SWAN 9mm

Hans · 18 Lipca 2005

Odkopujemy temat

Kto ma SWANa 9mm? Kto moze powiedziec o nim cos dobrego lub zlego? Co to za konstrukcja optyczna? Jak tam z LER? Cos to pole 72* troche za piekne... Bedzie sluzyl do lookania na kulki (To do Newtona 150/620)

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...e542504c50cd19e

Pozdrawiam.

PS. Ma to zastapic NPZ SPL 10mm. Musze miec okular o max. duzej zrenicy wyjsciowej, ze wzgledu na zdatnosc obserwacyjna dla 6'cio latka.

McArti · 18 Lipca 2005

8mm ler czyli odpada.

franz · 18 Lipca 2005

Ja mam swan 15 mm ale nie wiem czy nadaje się na kulki

Bielack · 18 Lipca 2005

W wątku o okularach do 8" SC podał ktoś link do testów czterech Swanów. W tym teście 9mm wypadł najgorzej, jako po prostu kiepski okular. Sprawdzę, czy uda mi się tego pdf`a z testem podczepic tutaj bo mam go na dysku, a nie pamiętam linki do niego.

swan.pdf

Hans · 18 Lipca 2005

Oj, to nie za dobrze. Moze macie jakis pomysl na w/w. zalozenia? Jakby co, to do LV2,5mm wezme LV9mm tylko mi sie straszne pieniadze robia. Ten krotkas ma byc do planetek (ortho odpada - w takie pitumalutkie szkielko to moje dziecko nie popatrzy), a ten 9mm ma byc do malych DSow.

Pozdrawiam.

18 Lipca 2005

W wątku o okularach do 8" SC podał ktoś link do testów czterech Swanów. W tym teście 9mm wypadł najgorzej, jako po prostu kiepski okular. Sprawdzę, czy uda mi się tego pdf`a z testem podczepic tutaj bo mam go na dysku, a nie pamiętam linki do niego.

Pelny link:

http://www.cloudynights.com/documents/swan.pdf

Dosc szczegolowo go przestudiowalem i 9mm nie wzbudzil we mnie entuzjazmu.

Prawda jest taka, ze najlepsza z tych 1,25" jest zdecydowanie 20mm, nastepnie 15mm i na koncu 9mm.

A rzad roznicy jakosci pomiedzy 20 a 15 jest taka jak miedzy 15 a 9.

Mialem przez tydzien 20 i 15 i gdyby nie maly (mniejszy niz podaje WO) LER to bym ich nie oddal.

Przesiadka z Plossli na SWANy to naprawde pozytywne wrazenie.

McArti · 18 Lipca 2005

a ja wiem, że czasem w duże Ler ludzie nie potrafią patrzeć. Załamke miałem i to pare razy jak ruszali ta głową i nie mogli dostosować głębokości i kąta patrzenia żeby zoabczyć w całym polu widzenia jasnego żółtego księżyca. Duże LER jest zdradliwe dla nowicjuszy... :rolleyes:

18 Lipca 2005

a ja wiem, że czasem w duże Ler ludzie nie potrafią patrzeć. Załamke miałem i to pare razy jak ruszali ta głową i nie mogli dostosować głębokości i kąta patrzenia żeby zoabczyć w całym polu widzenia jasnego żółtego księżyca. Duże LER jest zdradliwe dla nowicjuszy...

To wszystko zalezy czy ktos LUBI czy MUSI :szczerbaty:

Hans · 18 Lipca 2005

Zauwazylem, ze moje dziecko najbardziej lubi SPL Soligora 26mm. Ma on LER miedzy 2 a 3cm. Ale jak spytalem dlaczego lubi najbardziej ten wlasnie okular, dostalem odpowiedz "bo on ma duze szkielko". Dlatego odpadaja u mnie orthoskopy i male plossle. Ja musze miec w okularku szklo min. 1 cm srednicy. Dlatego sie miotam i kombinuje, a to W70, a to SWAN, a to LV. Wyglada na to, ze bede musial jednak wybulic na dwa LV, malego do planet i wiekszego do kulek. Tylko mi sie robi tak potezna kasa, ze szukam oszczednosci. Co innego wydac 600pln, a co innego 1200...

Pozdrawiam.

McArti · 18 Lipca 2005

Ale jak spytalem dlaczego lubi najbardziej ten wlasnie okular, dostalem odpowiedz "bo on ma duze szkielko".

gorzej jak ci powie, że on chce dalej ten okular tylko, żeby było wszystko wieksze :szczerbaty: (sprawdzałeś po ile jest LX200 250mm? :Boink: )

pozatym to, że lubi, może wynikać z 6mm źrenicy. 1mm i mniej jest ciężko wyosiować i to im wieksze ler tym gorzej.

18 Lipca 2005

Zauwazylem, ze moje dziecko najbardziej lubi SPL Soligora 26mm. Ma on LER miedzy 2 a 3cm. Ale jak spytalem dlaczego lubi najbardziej ten wlasnie okular, dostalem odpowiedz "bo on ma duze szkielko". Dlatego odpadaja u mnie orthoskopy i male plossle. Ja musze miec w okularku szklo min. 1 cm srednicy. Dlatego sie miotam i kombinuje, a to W70, a to SWAN, a to LV. Wyglada na to, ze bede musial jednak wybulic na dwa LV, malego do planet i wiekszego do kulek. Tylko mi sie robi tak potezna kasa, ze szukam oszczednosci. Co innego wydac 600pln, a co innego 1200...

Pozdrawiam.

Jakie uzyskasz powiekszenie do kulek?

Hans · 18 Lipca 2005

Mam w tej chwili :

Antares PL40mm - power 16x - robi za szukacz po wycelowaniu telepa telradem (daje ponad 2,6* pola).

Soligor SPL26mm - power 24x - do rozleglych DSow (M31, M33, M42, gromady otwarte - ok. 2* pola)

NPZ SPL10mm - power 62x - do mniejszych DSow

NPZ SPL6,3mm - do malych DSow

Do tego mam Celestrona Ultime x2 ktora z NPZtami sluzy mi do planetek.

Chcialbym wymienic te dwa NPZty (mimo, ze sa calkiem niezle) na okulary z, jak to mowi gumalek "wiekszym szkielkem". Jeden w okolicach 2,5mm, abym nie musial ladowac przed niego barlowa, da mi ok. 250x i bedzie to planetarek - na razie na topie potencjalnych kandydatow jest tu LV2,5mm. No i cos w okolicach 8-10mm do malych DSow. Do uzycia z Ultima (ok. 120x) lub bez (ok. 60x).

Pozdrawiam.

18 Lipca 2005

Mam w tej chwili :

Antares PL40mm - power 16x - robi za szukacz po wycelowaniu telepa telradem (daje ponad 2,6* pola).

Soligor SPL26mm - power 24x - do rozleglych DSow (M31, M33, M42, gromady otwarte - ok. 2* pola)

NPZ SPL10mm - power 62x - do mniejszych DSow

NPZ SPL6,3mm - do malych DSow

Do tego mam Celestrona Ultime x2 ktora z NPZtami sluzy mi do planetek.

Chcialbym wymienic te dwa NPZty (mimo, ze sa calkiem niezle) na okulary z, jak to mowi gumalek "wiekszym szkielkem". Jeden w okolicach 2,5mm, abym nie musial ladowac przed niego barlowa, da mi ok. 250x i bedzie to planetarek - na razie na topie potencjalnych kandydatow jest tu LV2,5mm. No i cos w okolicach 8-10mm do malych DSow. Do uzycia z Ultima (ok. 120x) lub bez (ok. 60x).

Pozdrawiam.

Ja planuje na lato

48x, FOV 1,08 (Omni 32)

91x, FOV 0,72 (LVW 17)

154x, FOV 0,32 (LV 10)

A na jesien dokupie moze LV 7 co mi da 220x, FOV 0,23.

Na Marsa i Saturna.

Edytowane 18 Lipca 2005 przez polaris

Hans · 18 Lipca 2005

Ja planuje na lato
48x, FOV 1,08 (Omni 32)

91x, FOV 0,72 (LVW 17)

154x, FOV 0,32 (LV 10)

A na jesien dokupie moze LV 7 co mi da 220x, FOV 0,23.

Na Marsa i Saturna.

Hmm..., a co to ma do wyszukiwania jak najtanszego i najlepsiejszgo srednioogniskowca z duzym szkielkiem? Te twoje wynalazki to majatek, poza moim zasiegiem...

Pozdrawiam.

18 Lipca 2005

Hmm..., a co to ma do wyszukiwania jak najtanszego i najlepsiejszgo srednioogniskowca z duzym szkielkiem? Te twoje wynalazki to majatek, poza moim zasiegiem...

Pozdrawiam.

a porownuje sobie :-)

i co wymysliles?

zostaje Ci chyba LV, zreszta tak jak mi...

Hans · 18 Lipca 2005

Przy takich kwotach nie mam chyba szans na dwa LV... Wiec moze LV5mm i bedzie robil jako planetarek z Ultima = 250x i jako srednias bez ultimy =125x ale to kiepski kompromis. I do planet - bo ladowal bym tam barlowa, wiec mi swiatlo przez 10 warstw szkla bedzie sie przeciskac i do DS - niewielkie pole i troche za duzy power...

Ludzieeeee... ratunku, ja chce dobry okular ok. 10mm z "duzym szkielkiem" (za mniej niz LV)

Pozdrawiam.

18 Lipca 2005

Barlow psuje Ci obraz ?

Duze szkielko i LER ma 12,5 mm Xcel .

Hans · 18 Lipca 2005

Psuc nie psuje, ale Lantan bez kolejnych kilku warstw szkla bedzie lepiej rysowal niz z nimi (tak mi mowi kobieca intuicja). Teraz testuje pozyczonego LV5mm z Ultimka i zapewniam, ze to nie to. Z drugiej strony Jowisz tylko nisko i tylko jak jasno, wiec nie mam tak naprawde porownania.

Pozdrawiam.

Ps. X-celle sa bardziej zjadane niz chwalone...

"Fatalny obraz w całym polu, potworny astygmatyzm, szczególnie przy brzegach efekt "podwajania planety", nie do wyostrzenia, duże odblaski, znaczna aberracja chromatyczna. Kolor planety oliwkowo-żółty."

Edytowane 18 Lipca 2005 przez Hans

18 Lipca 2005

W 12,5 mm nie ma duzej róznicy z ploslem , w zasadzie tylko wiekszy LER .

Dla mniejszej ogniskowej to czytałem podobny opis . Jak juz to 12,5 z barlowem . Postaram sie przyjechac na zlot po 10-tym do Kudlacze i wezme ten okular - moze bedziesz i sprawdzisz .

HAMAL · 18 Lipca 2005

a ja wiem, że czasem w duże Ler ludzie nie potrafią patrzeć. Załamke miałem i to pare razy jak ruszali ta głową i nie mogli dostosować głębokości i kąta patrzenia żeby zoabczyć w całym polu widzenia jasnego żółtego księżyca. Duże LER jest zdradliwe dla nowicjuszy...

Ja nie znosze dużego ler, lubie czuć okular przy oku, a nie patrzec przez tunel z gumy (muszla oczna)a wiekszość ma te gumy jeszcze za krótkie i zaczyna się celowanie okiem w obraz bez winietowania.

Edytowane 18 Lipca 2005 przez HAMAL

oskar · 18 Lipca 2005

A mnie ta miażdżąca krytyka x-cella nieco dziwi bo mam taki 12,5mm i daje całkiem sympatyczny obraz - być może dlatego, że u mnie daje powiększenie tylko 65x.

18 Lipca 2005

U mnie daje 100x . Obraz troche lepszy niz z plosla . Lustro F 5,5 .

Ale z barlowem x2 to juz luksusowy okular . Nie musze oka przyklejac do okularu i rzesy mi nie przeszkadzają .

Złe opinie dotyczyły chyba 6 mm . Z drugiej strony uzywany okular mógł byc rozbierany i źle poskładany .

oskar · 18 Lipca 2005

Takim x-celem DaVe dostrzegł rozdzielone epsilony Lyr przy powiększeniu 65x.

Hans · 19 Lipca 2005

To ja draze dalej.

1. Kto moze powiedziec cos o okularku SWA z linku: http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...&products_id=98

2. Gdzie takie wczesniej wymieniane X-celle mozna kupic w Polsce (nie widze ich w ofercie DO i Astrokraka)?

3. Czy sa X-celle miedzy 8 a 12,5 ogniskowej i czy dali byscie z czystym sumieniem 300pln (wg. cennika z testu Emdego i Marvaza) za ten okular (np. za 8mm - da mi 78x)?

4. Czy ktos sadzal takiego X-cella na barlowa? Inaczej. Czy jest jakas generalna zasada, ze lantany, naglery, ogolnie okulary z duza iloscia szkla gorzej pracuja z soczewkami barlowa niz zwykle plossle? Cos mi dzwoni pod czaszka, tylko nie wiem czy mi sie pokickaly fakty, czy naprawde jest cos na rzeczy?

Pozdrawiam.

PS. Dzieki wszystkim za dotychczasowe sugestie.

--

edytowany zeby poprawic ortola <_<