Kolega Wiehu

[Jacek1977]

1 godzinę temu, fornax napisał(a):

W takim stanie filtr  przepuszcza  więcej czerwieni i biedzę użyteczny wizualnie .

Słabo pocieszające...

[bartolini]

Kupować trzeba lumicony wyprodukowane po 2001. Korozja niestety nie dość, że obniża sprawność, to przesuwa widmo. Ponoć nie ma jakiejś korelacji pomiędzy wyglądem, a degradacją  parametrów optycznych. Wątek na CN i wykres z porównaniem kilku takich filtrów.

 

https://www.cloudynights.com/topic/527199-spectroscopic-analysis-comparison-of-nebula-filters/?p=7048175#entry7048175

 

Co ciekawe te stare lumicony nie mają żadnych oznaczeń na pierścieniach i zwykle są w błękitnych pudełkach. Ciekawe czy ktoś, kiedyś kupił nowszy filtr, przebrał stary, popsuty w nowe ubranko i opchnął na astromart’cie?

Edytowane 26 Grudnia 2023 przez bartolini

[kruzd]

Czyli kolega sprzedał bubel, zataił ważną informację, a po zdjęciach w tej jakości nie dało się ocenić rzeczywistego stanu filtra. Kto normalny będzie podbijał kontrast i krzywe by zobaczyć że coś jest nie tak. Na pierwszy rzut oka na tych zdjęciach tego nie widać. 

[lukost]

3 godziny temu, bartolini napisał(a):

(...)Korozja niestety nie dość, że obniża sprawność, to przesuwa widmo. Ponoć nie ma jakiejś korelacji pomiędzy wyglądem, a degradacją  parametrów optycznych. (...)

I to jest dość ciekawa sprawa. Jak pisałem, miałem kiedyś takiego "złoma" (kupiony świadomie, za ułamek ceny nowego; na obrzeżach wyglądał fatalnie, prawie jak ten z tego wątku) i z jego użyciem (plus lustra 12 i 16") całkiem skutecznie leciałem po planetarkach z katalogu Abella. 

[dobrychemik]

Niestety, wciąż powszechna jest wiara w to, że stare marki są najlepsze. I niestety czasami zdarzają się ludzie, którzy tą wiarę w perfidny sposób wykorzystują. Nie wierzę, by tak zepsuty filtr można było sprzedać nieświadomie. 

 

Mierzyć widma tego egzemplarza nie było sensu. Bo po co? I której części? Najlepsza w tym filtrze jest niestety oprawka, bo ma szanowany napis Lumicon.

[bartolini]

Godzinę temu, lukost napisał(a):

I to jest dość ciekawa sprawa. Jak pisałem, miałem kiedyś takiego "złoma" (kupiony świadomie, za ułamek ceny nowego; na obrzeżach wyglądał fatalnie, prawie jak ten z tego wątku) i z jego użyciem (plus lustra 12 i 16") całkiem skutecznie leciałem po planetarkach z katalogu Abella. 

Jak widać, na wykresie z wątku CN filtr "Hazed (4)" ma całkiem spoko widmo. Tylko nawet przy dobrym paśmie w OIII, filtr sieje całym widmem przez skorodowane obszary.

Ciekawe czy byłaby zauważalna różnica, przy obserwacjach planetarek dużym dobsonem, z małym fieldstopem - wykorzystując środkowy obszar filtru. A obserwacjami Veila z małymi powiększeniami. 

Sam efekt powstaje na wskutek utleniania, w obecności wody jednego składnika warstw: ZnS do ZnSO4