NGC 3521 - mój "pierwszy raz" z obcym materiałem :)

[Krzysiek Gaudy]

Po raz pierwszy w życiu skorzystałem z "obcego" materiału, w ramach testów jak działa i co dostarcza "Telescope live". Pooglądałem filmiki jak działa zamawianie materiału, zamówiłem (czekam...), ściągnąłem przykładowe klatki, próbowałem wejść w ten "system" i... w sumie mi się pomysł podoba, ale jednocześnie nie jest to dla każdego i chyba (?) też nie dla mnie z jednego powodu - bardzo dużą frajdę i satysfakcję sprawia mi jednak poskładanie całego sprzętu w jeden spójny organizm. Dobranie poszczególnych elementów, od odpowiedniego zasilacza po złączki, optykę i kamerę - to jest jednak istotny element tego hobby. Na tyle istotny, że nie mogę powiedzieć (o sobie mówię!), że to "moje" zdjęcie. Dyskusji na ten temat było już dużo, każdy inaczej to traktuje i odbiera; ja mam tak jak wyżej   

Brak kontroli nad akwizycją, zerowy wpływ na sprzęt - to jednak trochę powoduje, że pewnie nie będę tam stałym klientem, ale mając 3 pogodne noce od października... cóż. 
I druga kwestia to zaskakująco niski poziom poszczególnych klatek (np. brak ostrości), bardzo mało klatek - ale to już inni pisali, więc nie będę się powtarzał. 

Tyle moich osobistych "wynużeń" - samo zdjęcia przedstawia galaktykę NGC 3521. Mniej znany obiekt, więc za Wikipedią: galaktyka spiralna z poprzeczką (SBbc), znajdująca się w gwiazdozbiorze Lwa w odległości 35 milionów lat świetlnych, rozciąga się na około 50 000 lat świetlnych. 

Mało dobrych zdjęć tego, najlepsze jakie znalazłem jest tutaj: https://astropolis.pl/topic/51600-apod-w-centrum-galaktyki-ngc-3521/  

Sprzęt to: Planewave CDK24, QHY 600M Pro w Binx2. 
Czasy to zaledwie: 3 x 300 sek L, 4x300 sek R, 3x300 sek G, 3x300 sek B. 

[diver]

2 godziny temu, Krzysiek Gaudy napisał(a):

Czasy to zaledwie: 3 x 300 sek L, 4x300 sek R, 3x300 sek G, 3x300 sek B. 

 

Pobrałeś jakiś minimalistyczny materiał. Przydałoby się więcej. 

 

[Miesilmannimea]

Ech czyste niebo....

[wismat]

Podzielam Twój pogląd jeżeli chodzi o astrofotografię "kupną". To nie to samo, nie daje takiej satysfakcji, niczego nie uczy, ciężko powiedzieć że jest to "moje zdjęcie", ale z drugiej strony... czy byłoby Ci dane zrobić takie zdjęcie z Polski swoim 24" teleskopem? Raczej ciężko by było.
Zastanawiam się czasem nad tym i osobiście jakbym miał wynająć teleskop do zdjęcia obiektu np. z półkuli południowej to traktowałbym to jako bonus mojego hobby.

Coś czego nie musze robić, ale jak się nie skuszę to nigdy tego nie będę miał we własnym zakresie - mam coś i jest wpół moje i mogę pokazać obiekt "światu", albo nie mam wcale i nigdy mieć nie będę.

Co jest lepsze?? Chyba odpowiedź każdy ma swoją własną.

Zdjęcie mimo małej ilości materiału bardzo ładne, przestrzenne i o dziwo nie widać tak szumu jakby można było się spodziewać. Jeżeli to jest z 24" to ja jestem ciekaw jak daleko i ile magnitudo ma drobnica w tle  

[.zombi.]

Satysfakcji faktycznie nie daje bo o ile nad swoim materiałem nawet najgorszym mam cierpliwość spędzić wiele godzin to nad kupnym już prawie wcale. Co do uczenia to się nie zgadzam - każda fotka własna zdalna czy kupiona czegoś uczy i rozszerza horyzonty  

Generalnie wszelkie emocje moje co do kupowania materiału się u mnie skończyły - w tej chwili jest mi to już całkowicie obojętne i każdemu co się wacha polecam kuracje polegająca na kupieniu, obrobieniu i przekonaniu się czy to ma jakiś głębszy sens.

[PrismoSal]

Sprzęt za tym zdjęciem to coś kompletnie z innej... galaktyki. Nic dziwnego, że tak niewiele klatek trzeba było do osiągnięcia takiego efektu.

To co, forumowa zrzuta na Planewave Instruments?

[Miesilmannimea]

I działkę w Chile

[Herbert West]

Elegancko. Może rozważysz crop? Coś takiego: