Fujinon 7x50 czy 10x50

KrisJot · 14 Marca

2 minuty temu, YOKER napisał(a):

NL- gasi optycznie :tego Zeiss-a jak i Canona i inne wymienione tu lornetki, ale to juz jest inny budżet... a i tez są wady.

Fuji 10x50 to 80% NL w obserwacjach nocnych ....

nie wyobrażam sobie lepszego porro do nocnych obserwacji- trochę zbliża sie do niej Docter Nobilem 10x50 - który jest wykonany perfekcyjnie.

Tu widzę, ze problemem jest jakaś osobista wada optyczna bo ja w swoich Fuji nie stwierdzam tego defektu...

być może nawet Berkut 10x50 bedzie to stosowniejszym wyborem ale to tez trzeba sprawdzić organoleptycznie.

Na moje to nie tyle kwestia wad optycznych, co przede wszystkim indywidualnych preferencji, które w przypadku lornetek dopiero sam poznaje obcując z tym typem sprzętu optycznego. Identyczną drogę przechodzę przy mono z teleskopami.

Jacek1977 · 14 Marca

Hej

Krzysiek mam propozycję dla Ciebie lornetki która rozwiąże twoje wszystkie dylematy 😁

Nie znalazłem ani jednego nieprzychylnego komentarza na jej temat. Same plusy i tylko jeden minus...... Myślę że go szybko wyłapiesz, pozdrawiam😛

https://www.nikon.pl/pl_PL/product/sport-optics/wx-binoculars

Jacek1977 · 14 Marca

Hej

Krzysiek mam propozycję dla Ciebie lornetki która rozwiąże twoje wszystkie dylematy 😁

Nie znalazłem ani jednego nieprzychylnego komentarza na jej temat. Same plusy i tylko jeden minus...... Myślę że go szybko wyłapiesz, pozdrawiam😛

https://www.nikon.pl/pl_PL/product/sport-optics/wx-binoculars

Mateusz Dlutko · 14 Marca

Ten APM 12x56 to wynalazek, który nie wyszedł poza fazę koncepcyjną. Powstało kilka egzemplarzy, jeden z nich chciał mi wcisnąć właściciel APMa. To nie rozwiązanie.

Z Fujinonem 50 mm jest tak - jest lornetką bardzo dobrą, nie idealną, ale każda lornetka od niego lepsza (optycznie i ergonomicznie) jest co najmniej dwa razy droższa lub przestała być produkowana i jest praktycznie nie do dostania (jak seria SE Nikona).

Po naszej wczorajszej rozmowie i przemyśleniu - szukaj porro, najlepiej 10x50 FMT-SX2, które:

- odbierzesz na pewno jako nie gorsze niż obecna

- da lepszą penetrację DS, spore pole do szerokiego obrazowania nieba i nauki

- daje to co najważniejsze w astro - niskie straty światła i duże efektywne (przy okazji efektowne...) pole gwiazdowe

YOKER · 14 Marca

WX 10x50 IF (nikon.pl)

no niestety są nieprzychylne inf/poczytaj na optycznych pl/ ,facet szuka 7x50 bo w 10x ma problem z "objęciem" oko całego pola z powodu ER lub innych preferencji obserwacyjnych.

forum.optyczne.pl :: Zobacz temat - Nikon WX 7x50 czy można gdzieś zobaczyć?

Edytowane 14 Marca przez YOKER

KrisJot · 14 Marca

15 minut temu, Mateusz Dlutko napisał(a):

Ten APM 12x56 to wynalazek, który nie wyszedł poza fazę koncepcyjną. Powstało kilka egzemplarzy, jeden z nich chciał mi wcisnąć właściciel APMa. To nie rozwiązanie.

Z Fujinonem 50 mm jest tak - jest lornetką bardzo dobrą, nie idealną, ale każda lornetka od niego lepsza (optycznie i ergonomicznie) jest co najmniej dwa razy droższa lub przestała być produkowana i jest praktycznie nie do dostania (jak seria SE Nikona).

Po naszej wczorajszej rozmowie i przemyśleniu - szukaj porro, najlepiej 10x50 FMT-SX2, które:

- odbierzesz na pewno jako nie gorsze niż obecna

- da lepszą penetrację DS, spore pole do szerokiego obrazowania nieba i nauki

- daje to co najważniejsze w astro - niskie straty światła i duże efektywne (przy okazji efektowne...) pole gwiazdowe

Dzięki Mateusz, alternatywnie z omówionej listy biorę również pod uwagę Docter'a 10x50.

Eternal84 · 14 Marca

Godzinę temu, KrisJot napisał(a):

Dzięki Mateusz, alternatywnie z omówionej listy biorę również pod uwagę Docter'a 10x50.

https://m.optykamysliwska.pl/akcesoria/lornetki/sprzedam/182161-docter-nobilem-10x50-b

Mateusz Dlutko · 14 Marca

Tak, wczoraj go rozwazalismy, ale to jakis ogryzek. Szukalbym ladnego nowego Fujinona 10x50.

YOKER · 14 Marca

niestety ciężko jest trafić dobry egzemplarz Doctera N. gdyż większość używek/ jeśli nie wszystkie /są w rękach myśliwych ,którzy uciekając przed dzikiem nie maja szans utrzymać optyki w nienagannym stanie.

z optycznych.pl wynika ,ze Docter jest b. Blisko Fuji ... ba, ma nawet odrobine wyższą sprawność optyczna !!!

Sprawność owa wynika zapewne z braku flattenere-a jak i 4 elementowy układ soczewek/w Fuji jest 5 elementów/ no i lepszym wyczernieniem.

z negatywów należy zaznaczy- b. delikatne warstwy na obiektywach i okularach nanoszone chemicznie/ Fuji ma EBC/ jak i klejone pryzmaty w tzw. koszyczkach .

Wiek lornetki tez jest istotny/Docter-y maja z 35 lat/ bo z nim następują utlenienia warstw a wiec spadek sprawności optycznej, grzybki - często są spotykane w Docterze w Fuji Fmt-sx -jeszcze nie widziałem.

sprawność optyczna 7x50 niestety jest wyższa w Fuji ale b. plaska w Docterze ...jedynie 8x56 sięga magicznych 99% .

widzimy tez ,ze różnica miedzy barwą żółta i niebieska jest wyższa w Docterze a wiec teoretycznie lepsze odwzorowanie bieli bedzie również po stronie Fuji 7x50.

ps

zwróćcie uwagę jak perfekcyjnie udało im sie wykonać Fuji 7x50 FMT-SX skoro mimo : flatenera,5 elementowych okularów, gorszego wyczernienia ,sprawność optyczna jest i tak lepsza...

Edytowane 15 Marca przez YOKER

Eternal84 · 14 Marca

7 godzin temu, Mateusz Dlutko napisał(a):

Tak, wczoraj go rozwazalismy, ale to jakis ogryzek. Szukalbym ladnego nowego Fujinona 10x50.

Z dwa miesiące temu na tej samej stronie był elegancki egzemplarz Doctera 10x50 bodajże za 2200 zł. Sam z ciekawości bym kupił dla porównania z Fuji, ale było już za późno

KrisJot · 14 Marca

3 godziny temu, Eternal84 napisał(a):

Z dwa miesiące temu na tej samej stronie był elegancki egzemplarz Doctera 10x50 bodajże za 2200 zł. Sam z ciekawości bym kupił dla porównania z Fuji, ale było już za późno

Z tego co patrzyłem, to jest ten sam numer kontaktowy i to ta sama lornetka. Ostatecznie jednak skłaniam się do Fujinona. Poniżej zamieszczam ciekawy test porównawczy Docter'a, Fujinona i Zeiss'a.

http://www.holgermerlitz.de/fujinon10x50.html

KrisJot · 14 Marca

11 godzin temu, YOKER napisał(a):

niestety ciężko jest trafić dobry egzemplarz gdyż większość używek/ jeśli nie wszystkie /są w rękach myśliwych ,którzy uciekając przed dzikiem nie maja szans utrzymać optyki w nienagannym stanie.

z optycznych.pl wynika ,ze Docter jest b. Blisko Fuji ... ba, ma nawet odrobine wyższą sprawność optyczna !!!

Sprawność owa wynika zapewne z braku flattenere-a jak i 4 elementowy układ soczewek/w Fuji jest 5 elementów/ no i lepszym wyczernieniem.

z negatywów należy zaznaczy- b. delikatne warstwy na obiektywach i okularach nanoszone chemicznie/ Fuji ma EBC/ jak i klejone pryzmaty w tzw. koszyczkach .

Wiek lornetki tez jest istotny/Docter-y maja z 35 lat/ bo z nim następują utlenienia warstw a wiec spadek sprawności optycznej, grzybki - często są spotykane w Docterze w Fuji Fmt-sx -jeszcze nie widziałem.

sprawność optyczna 7x50 niestety jest wyższa w Fuji ale b. plaska w Docterze ...jedynie 8x56 sięga magicznych 99% .

widzimy tez ,ze różnica miedzy barwą żółta i niebieska jest wyższa w Docterze a wiec teoretycznie lepsze odwzorowanie bieli bedzie również po stronie Fuji 7x50.

ps

zwróćcie uwagę jak perfekcyjnie udało im sie wykonać Fuji 7x50 FMT-SX skoro mimo : flatenera,5 elementowych okularów, gorszego wyczernienia ,sprawność optyczna jest i tak lepsza...

Model Fujinona, który podałeś to moim zdaniem poprzednia generacja tej lornetki. Obecna ma oznaczenie SX2 i ma ulepszone powłoki i transmisję (podobnie jak ostatnia generacja serii MTR bez flattenera).

YOKER · 15 Marca

7 godzin temu, KrisJot napisał(a):

Model Fujinona, który podałeś to moim zdaniem poprzednia generacja tej lornetki. Obecna ma oznaczenie SX2 i ma ulepszone powłoki i transmisję (podobnie jak ostatnia generacja serii MTR bez flattenera).

Poczytaj sobie dokładnie na teleskopy.pl odnośne modeli SX2 jak krótko działał i dlaczego był wdrożony do rynku...

Obecnie najlepsze są te co były podane FMTSX a wszystkie inne maja albo brak flattenera albo uboższe warstwy jak w twoim przypadku.

Historia lornetek Fuji jest dość spora ale najlepsze są właśnie te co Arek ma w bazie danych na optycznych .pl ... te z najlepszą sprawnością optyczną.

Edytowane 15 Marca przez YOKER

GKG · 15 Marca

Miałem okazje porównać Doctera 10x50 z Fujinonem 10x50.

Optycznie lornetki podobne, w nocy nie widzialem różnić w transmisji, ale w nocy Fuji lepiej punktował gwiazdki na brzegach, w nocy na gwiazdkach lepiej oceniałem płaskie pole Japończyka. W dzień różnice się wyrównują, ale nadal minimalnie lepszy dla mnie był Fuji. Docter to konstrukcyjnie inny mechanizm ustawiania ostrości posiada centralne pokrętło, Fuji ma indywidualne ustawianie ostrości na okularach. Mi to akurat z Fuji lepiej pasował z IF. Okulary też inne, Docter węższe muszle, sprawa indywidualna co komu bardziej spasuje. Mechanicznie Fuji sprawiał wrażenia lornetki bardziej pancernej.

Generalnie Docter bardzo dobra optycznie, ale zwłaszcza w nocy jednak za Fuji.

Jak miałabym wybierać miedzy Fuji, a Docterem osobiście wybrałbym Fuji.

Ale z tych dwóch wybrałem Swarovskiego 10x50 EL, która jest jeszcze lepsza optyczne, różnic w transmisji nie zauważyłem w stosunku do Fuji, ale oddanie bieli w EL jest świetne. Generalnie EL w każdym aspekcie lepsza optycznie od Fuji.

Ale porównanie dużo droższego EL jednocześnie uświadomiło mi jak solidną i fajną optycznie, zwłaszcza na nocnym niebie jest Fujinon.

Takze polecam Fuji 10x50.

YOKER · 15 Marca

GKG- miał tyle lornetek w obiegu ,ze śmiało mozesz mu zaufać...

często razem rozważamy różne aspekty lornetowe - NL,EL, Kowa -fluoryt i moje doświadczenie pokrywa sie doświadczeniem Grzegorza w 99%.

Różnica w obserwacji porro & dach bedzie brak efektu 3D w dachowych układach ...

rozstawione rurki jednak robią swoje .

Diametralna różnica miedzy 7x i 10x porro bedzie w braku "tunelowania" w dziesiątce:
7x50 - 52.5*
10x50 - 65*

10x50 Fuji - to tak jak byś podszedł do szyby okiennej... w siódemce juz tego nie ma .

KrisJot · 15 Marca

2 godziny temu, YOKER napisał(a):

Poczytaj sobie dokładnie na teleskopy.pl odnośne modeli SX2 jak krótko działał i dlaczego był wdrożony do rynku...

Obecnie najlepsze są te co były podane FMTSX a wszystkie inne maja albo brak flattenera albo uboższe warstwy jak w twoim przypadku.

Historia lornetek Fuji jest dość spora ale najlepsze są właśnie te co Arek ma w bazie danych na optycznych .pl ... te z najlepszą sprawnością optyczną.

Specyfikacje nie przegląda się na stronach sklepów, lecz producenta. Takie marki jak FujiFilm nie pozwolą sobie na niedociągnięcia, w przeciwieństwie do stron sklepów, na których często powielane są błędne dane lub są one nie kompletne. Nie mam tu nic do teleskopów, ale wielokrotnie się na tym "naciąłem" na nie kompletne lub nie aktualne dane właśnie na stronach sklepów internetowych. Druga sprawa, że zanim cis podasz na forum warto to sprawdzić przynajmniej w dwóch różnych źródłach.... .

MTR i FMTR różnią się przede wszystkim właśnie korektorem pola i większym ER. Warstwy są te same, a dokładnie to są to warstwy wykonane w technologii EBC. Gorąca prośba, sprawdź zanim coś napiszesz. Ktoś nie w temacie może wyciągnąć błędne wnioski.

Załącz link do strony, skąd wziąłeś wrzucone wykresy, ponieważ jak pisałem, moim zdaniem wyglądają one jak te dla poprzedniej generacji lornetek z serii FMT.

Poniżej podaję linki do specyfikacji obu serii MT i FMT. Moja lornetka, to aktualny model, kupiony kilka miesięcy temu nowy.

https://www.fujifilm.com/ph/en/consumer/binoculars/mt

https://www.fujifilm.com/ph/en/consumer/binoculars/fmt

YOKER · 15 Marca

2 godziny temu, KrisJot napisał(a):

Specyfikacje nie przegląda się na stronach sklepów, lecz producenta. Takie marki jak FujiFilm nie pozwolą sobie na niedociągnięcia, w przeciwieństwie do stron sklepów, na których często powielane są błędne dane lub są one nie kompletne. Nie mam tu nic do teleskopów, ale wielokrotnie się na tym "naciąłem" na nie kompletne lub nie aktualne dane właśnie na stronach sklepów internetowych. Druga sprawa, że zanim cis podasz na forum warto to sprawdzić przynajmniej w dwóch różnych źródłach.... .

MTR i FMTR różnią się przede wszystkim właśnie korektorem pola i większym ER. Warstwy są te same, a dokładnie to są to warstwy wykonane w technologii EBC. Gorąca prośba, sprawdź zanim coś napiszesz. Ktoś nie w temacie może wyciągnąć błędne wnioski.

Załącz link do strony, skąd wziąłeś wrzucone wykresy, ponieważ jak pisałem, moim zdaniem wyglądają one jak te dla poprzedniej generacji lornetek z serii FMT.

Poniżej podaję linki do specyfikacji obu serii MT i FMT. Moja lornetka, to aktualny model, kupiony kilka miesięcy temu nowy.

https://www.fujifilm.com/ph/en/consumer/binoculars/mt

https://www.fujifilm.com/ph/en/consumer/binoculars/fmt

nie mam czasu na szukanie i wklejanie ci masy plików ,które sa na CN i wielu innych zagranicznych forach o różnicach ,etc. ... sam sobie namierz

po tym co opisujesz widać ,ze te nowe MT maja jakieś wady, niedociągnięcia ?... cale szczecie, ze mam starsze wersje FMT sprawdzone tak jak opisy na Company7 jak i cd.

Kompania Siedem | Strona opisowa lornetki Fujinon 7x 50mm FMT-SX (company7.com)

Sama wydajność optyczna FMT-SX może być uważana za krytyczną cechę dla wymagającego astronoma, a nie jest to powszechnie spotykane w przypadku większości innych lornetek w pobliżu tej ceny...

Kompania Siedem | Strona opisowa lornetki Fujinon 10x 70mm MT-SX (company7.com)

Seria MT-SX oferuje ogólnie dobrą wartość pod względem wydajności, niezawodności i komfortu spośród wszystkich lornetek zorientowanych na konsumenta 70 do 80 mm...

nie skacz z lornetki na lornetkę bo to dość dziecinne zachowanie ... lornetkę trzeba organoleptycznie obejrzeć w boju by mieć świadomy wybór.

widać ,ze sam nie wiesz co chcesz ale to juz twój problem.

zamykam udział bo widzę ,ze tak nie zrozumiesz.

Edytowane 15 Marca przez YOKER

Eternal84 · 15 Marca

2 godziny temu, YOKER napisał(a):

Różnica w obserwacji porro & dach bedzie brak efektu 3D w dachowych układach ...

rozstawione rurki jednak robią swoje .

Nie w każdym przypadku. Według mnie zwarty Zeiss Victory 10x56 T* FL miał lepszą przestrzenność 3D niż Fuji, który przy Zeissie był odczuwalnie płaski.

KrisJot · 15 Marca

4 godziny temu, YOKER napisał(a):

nie mam czasu na szukanie i wklejanie ci masy plików ,które sa na CN i wielu innych zagranicznych forach o różnicach ,etc. ... sam sobie namierz

mówisz by nie opierać sie na linkach sklepów a sam to robisz ? parodia ...

Kompania Siedem | Strona opisowa lornetki Fujinon 7x 50mm FMT-SX (company7.com)

Sama wydajność optyczna FMT-SX może być uważana za krytyczną cechę dla wymagającego astronoma, a nie jest to powszechnie spotykane w przypadku większości innych lornetek w pobliżu tej ceny...

Kompania Siedem | Strona opisowa lornetki Fujinon 10x 70mm MT-SX (company7.com)

Seria MT-SX oferuje ogólnie dobrą wartość pod względem wydajności, niezawodności i komfortu spośród wszystkich lornetek zorientowanych na konsumenta 70 do 80 mm...

nie skacz z lornetki na lornetkę bo to dość dziecinne zachowanie ... lornetkę trzeba organoleptycznie obejrzeć w boju by mieć świadomy wybór.

widać ,ze sam nie wiesz co chcesz ale to juz twój problem.

zamykam udział bo i tak nie zrozumiesz.

Wiem czego oczekuje od sprzętu, ale potrzebowałem pomocy w doborze odpowiedniego modelu na podstawie wiarygodnych danych, a nie domniemań. W przeciwieństwie do niektórych spieram się z argumentami, a nie osobą, która je podała. Dlatego do merytorycznej dyskusji podstawą są konkrety i jak widzę rozbieżności, to zwykłem po prostu powiedzieć "sprawdzam". Nie chcesz, nie musisz podsyłać linków, ale odpowiedź w stylu, chcesz źródła do moich postów, to sobie go poszukaj, ja zabieram zabawki i idę do innej piaskownicy pozostawię bez komentarza🙂.

Znalazłem testy i specyfikacje. Z ich interpretacją i doborem sprzętu pod moje preferencje pomogły mi inne osoby z forum. Za wszystkie merytoryczne podpowiedzi i długie dyskusje w koleżeńskiej atmosferze wszystkim uczestniczącym w tym wątku i poza nim szczerze dziękuję🙂.

@Mateusz Dlutko, @GKG @Eternal84 Fuji FMTR 10X50 juz za zamówiona.

P.S.

Powtórzyłem test z obecną 7x50 pod ciemnym niebem i jest petarda. Brottle ~3.5 swoje robi i po adaptacji wzroku problem z diafragmą przestał być widoczny. Szkoda tylko, że mam kawałek drogi do tej miejscówki🙂.

Edytowane 15 Marca przez KrisJot
Literówka

Mateusz Dlutko · 15 Marca

Gdzie masz obok siebie B3,5???

Bedziesz zadowolony, zobaczysz. Z 7x50 ja mialem taki problem, ze doskwiera mi lekki astygmatyzm w oczach i wychodzi on najbardziej w lornetkach z duzymi zrenicami. 5 mm to z doswiadczenia dla mnie maksimum zrenicy wyjsciowej, aby gwiazdki byly ostre i wykorzystany byl pelny potencjal rozwarcia wlasnej zrenicy. Widok z takiej 10x50, nie mowiac juz o 16x80, a najbardziej 20x100, to po prostu orgia pod ciemnym niebem.

Edytowane 15 Marca przez Mateusz Dlutko

KrisJot · 15 Marca

24 minuty temu, Mateusz Dlutko napisał(a):

Gdzie masz obok siebie B3,5???

Bedziesz zadowolony, zobaczysz. Z 7x50 ja mialem taki problem, ze doskwiera mi lekki astygmatyzm w oczach i wychodzi on najbardziej w lornetkach z duzymi zrenicami. 5 mm to z doswiadczenia dla mnie maksimum zrenicy wyjsciowej, aby gwiazdki byly ostre i wykorzystany byl pelny potencjal rozwarcia wlasnej zrenicy. Widok z takiej 10x50, nie mowiac juz o 16x80, a najbardziej 20x100, to po prostu orgia pod ciemnym niebem.

No właśnie pisałem, że "kawałek" od domu, w Borach🙂. Mocno liczę na 10x50, że będę mógł z niej w pełni korzystać pod moim podmiejskim niebem. Zobaczymy. Jak nie, to zbuduje APO z dwóch dubletów albo będę "topił lornetkowe smutki" w 16" Newtonowego lustra, które budujemy z Kolegą (dwa bliźniacze egzemplarze) 🙂.

Edytowane 15 Marca przez KrisJot

Mateusz Dlutko · 15 Marca

Nie sadzilem, ze sa tam "trojki". Teraz patrze, ze najblizszym miejscem od Warszawy z trojka sa okolice Treblinki, ok 100 km ekspresowka. Az mnie naszla ochota sie kiedys wybrac

KrisJot · 15 Marca

Jakby "ochota" przeszła w fazę realizacji, to proszę daj znać🙂.

Edytowane 15 Marca przez KrisJot

KrisJot · 21 Marca

Krótki update.

FMTR 10x50 jest już w domu🙂. MT niestety trafiła na giełdę, za dużo ostatnio nazbierało się sprzętu. A tymczasem z FMTR czekamy na czyste niebo 😁.

P.S.

Na szybko zrobiłem amatorskie l, subiektywne porównanie obu lornetek za dnia i po zmierzchu.

- głębia ostrości na plus dla MT 7x50;

- nasycenie kolorów jakby delikatnie lepsze w MT;

- korekcja krzywizny pola na odległym na ok 800m slupie kratownicowym - tutaj minimalnie lepiej wypada FMTR (brzeg pola);

- obie dobrze leżą w dłoni, mam wrażenie, jakby celowo wyważono je tak, aby mimo swojej wagi delikatnie przeważały w stronę twarzy, mi to odpowiada, lornetka sama "trzyma się" przy twarzy;

- podobne materiały wykończeniowe i jakość wykończenia;

- okulary w FMTR 10x50 mają widocznie większe pole wlasne, pytanie, czy w wersji 7x50 również;

- odwzorowanie barw podobne w obu modelach -> neutralne, podobne do charakterystyki np Nikonów HW (dla jasności nie porównuje etutaj konstrukcji, która jest bardziej skomplikowana w HW), brak widocznych zażółceń;

- tłumienie odblasków na pierwszy rzut oka też jest bardzo dobre;

- w obu lornetkach bardzo pomocny okazał się bino bandit odcinający boczne światło i ogolnie podnoszący kontrast obserwacji za dnia;

- przyjemne w kontakcie muszle oczne, nie wpijają się w oczodoły jak np w modelu Commodore (Japończyk);

- AR, w FMTR zauważalnie większy, obserwscje w okularach (hic) o ile były możliwe w MT po odsunięciu muszli, to w FMTR nie wymagają dodatkowych "zabiegów". Ogólnie DJa mnie na plus dla FMTR;

- z ciekawostek do sprawdzenia, czy MT 7x50 jest jaśniejsza od bliźniaczej FMTR (pisał o tym @Joker w odrębnym wątku);

- do opanowania temat montażu filtrów polaryzacyjnych i np. UHC (najlepiej na froncie obiektywów).

Edytowane 21 Marca przez KrisJot

KrisJot · 21 Marca

Hej,

krótkie uzupełnienie z dzisiejszych krótkiego spotkania z Kolegą i porównań obu modeli:

- kontrast zdaje się być delikatnie wyższy w FMTR, jest to subtelna różnica wymagająca wprawnego oka,natomiast prawdopodobnie jest to kwestia większego powiększenia w FMTR;

- obie lornetki jakością dawanych obrazów są blisko siebie, niewielkie, czasem trudno dostrzegalne różnice nie tłumaczą sporej różnicy w cenie, osobiście gdyby była dostępna MTR 10x50, to zapewne ją bym kupił, jakość i kryształowo czysty, pełen głębi obraz robi wrażenie, ma w sobie coś magicznego... .

Podsumowując, czy warto targać wymarzone lornetki przez pół świata? Po dzisiejszym, krótkim spotkaniu stwierdzam, tak warto🙂. Przynajmniej w obecnej sytuacji z produktami tej marki.