Czas podzielić Astropolis

[MaciekM]

PS. Czy tylko mi się wydaje, że na AP nie ma działu dedykowanego kometom?

 

Noo właśnie... Nie wydaje Ci się.

[Adam_Jesion]

Nie mogę patrzeć na tę strukturę forum. Mam wrażenie, że ona wręcz nie wspiera wartościowych działań. Trzeba to chyba przemyśleć od zera. Jakie jest wasze zdanie?

 

Przykład: Tiamat i Michał Kusiak robią fajne rzeczy z planetkami. Gdzie powinni wrzucać swoje odkrycia i raporty?

[Adam_Jesion]

Wydzieliłem z tego nowy temat - do dyskusji. Może ktoś ma fajny pomysł na prostą strukturę dla forum, która by jednoznacznie pokazywała, o czym tu dyskutujemy, a jednocześnie nazbyt nie rozdmuchała i tak już rozbudowanej struktury.

 

Trochę nam się z czasem powichrowała ta konstrukcja i mam wrażenie, że tu nie ma co modernizować, tylko trzeba ułożyć wszystko tak, jakby forum dopiero powstawało.

[Piotrek Guzik]

Myślę, że bez względu na to, jak miałby wyglądać nowy "podział" forum, powinien się w nim pojawić dział dedykowany małym ciałom Układu Słonecznego (kometom, planetoidom, meteorom itp.). Jest to "działka" dość intensywnie eksplorowana zarówno przez amatorów jak i profesjonalistów, która na astropolis "ginie w tłumie".
Wydzielanie działu tylko i wyłącznie dla komet może być zbytnim rozdrabnianiem się - stąd moja propozycja, żeby przy planowaniu jakiejś nowej struktury pomyśleć właśnie o dziale dedykowanym małym ciałom Układu Słonecznego.

 

Co do tego, w jaki sposób miałaby wyglądać nowa struktura, to sprawa jest chyba dość mocno skomplikowana. Sposoby podziału można by pewnie długo mnożyć, jednak chyba ciężko o jeden uniwersalny, który każdemu by odpowiadał.

 

Wydaje mi się, że sam pomysł przeorganizowania struktury jest całkiem dobry. W obecnym wydaniu trochę brakuje mi przejrzystości. Co prawda wszystkie posty są podzielone na kategorie i mogę dowolnie "żonglować" kategoriami, które mnie interesują, jednak zwykle moje wizyty na forum kończą się na tym, że mam włączone wszystkie kategorie i na szybko przeglądam tytuły wątków, wybierając z nich te, które mnie interesują. Dokładnie tak samo robiłbym, gdyby nie było żadnego podziału, tak więc w moim przypadku podział na kategorie zwykle nie spełnia swojego zadania. Wyjątkiem są sytuacje, kiedy przez dłuższy czas nie wchodzę na forum - wtedy nie chce mi się przeglądać setek nowych wątków w poszukiwaniu tych ciekawych, więc zostawiam zaznaczone jedynie najbardziej mnie interesujące kategorie.

To jest oczywiście moja subiektywna opinia, z którą z pewnością nie wszyscy się zgodzą. Niemniej jednak skoro pojawił się temat reorganizacji struktury forum, pozwoliłem sobie napisać, jak ja to widzę.

 

 

Pozdrawiam

Piotrek Guzik

[Adam_Jesion]

Przeglądanie to jedna strona medalu, gorzej kiedy chcesz założyć wątek (przykład z Michałami) i nie wiesz, gdzie go wrzucić.

[zbignieww]

Może w dziale "Obserwacje" dać Układ Słoneczny i po tym kątem zreorganizować ten dział. Kolejnym poddziałem mogłoby być Głębokie Niebo; Deep-Sky...

Edytowane 1 Czerwca 2013 przez zbignieww

[Paether]

Nie wydaje mi się, żeby brak działu poświęconego małym ciałom US był wystarczającym powodem do kompletnej reorganizacji foruma

[Piotrek Guzik]

Może w dziale "Obserwacje" dać Układ Słoneczny i po tym kątem zreorganizować ten dział. Kolejnym działem mogłoby być Głębokie Niebo; Deep-Sky...

 

Myślę, że Adamowi chodziło jednak o bardziej fundamentalną sprawę - w tym momencie wątki przedstawiające odkrycia naszych forumowych kolegów mieszają się z wątkami w których ktoś (np. ja) pisze: "wczoraj widziałem w lornetce kometę..." albo "gdzie mam popatrzeć, żeby zobaczyć...".

Gdyby chodziło o samą reorganizację działu "Obserwacje", to rzeczywiście rozsądny byłby podział na Głębokie Niebo, małe ciała US itd., tyle że tu chodzi raczej o reorganizację całkowitą. Pisząc o dziale dla małych ciał Układu Słonecznego, chciałem niejako przy okazji przemycić pomysł na coś, co by się tu mogło przydać z mojego punktu widzenia

[Bartosz]

Zwróćcie uwagę, że obecny wygląd AP jest wynikiem pewnej ewolucji na przestrzeli lat. Są to pewne wypracowane wzorce i procedury z jednej strony oraz przyzwyczajenia w przeglądaniu z drugiej strony.

Każda zmiana wywołana w szerszym zakresie będzie wyglądała jak rewolucja.

Ale skoro temat został podjęty oznacza to, że AP czeka wybór i tego część Naszej Społeczności oczekuje. Zapewne dyskusja będzie jak zwykle ostra

 

Podzielam zdanie Maćka i Piotrka (chyba dlatego, że obserwuję i fotografuję komety) - to taki kamyczek do ogródka.

[Hans]

Hej,

 

Na początek wyraźnie zaznaczę, że nie jestem specem od ergonomii wszelakich pulpitów, menu itd. Chciałbym jednak gorąco przyklasnąć idei stworzenia strefy w której było by miejsce, gdzie w oczywisty sposób trafiały by materiały związane z amatorską astronomią, noszące cechy naukowe i semi-naukowe.

 

Widział bym tam wszelkie działania fotometryczne, astrometryczne, spektroskopie, rejestracje z poza pasma widzialnego (np. radiowe). Wszystko to co robimy dla siebie ale i dla innych, gdzie przez innych rozumiem wszelkiego rodzaju organizacje i teamy naukowe kooperujące z amatorami. Np. w tematyce zmiennych takie jak AAVSO, DSN, GZZ czy VSX. Dla egzoplanet np. ETD, dla radioastronomii np Radio-Jove dla obiektów neo (i nie tylko) np. MISAO. Oczywiście tego jest znacznie więcej, tu wymieniłem tylko te z którymi sam współpracuję lub współpracowałem (na przykład kompletnie pominąłem projekty związane z monitoringiem supernowych czy sieci bolidowych takich jak PFN - po prostu nie mam tu rozeznania).

 

Dal jasności, nie mam na celu jakiejkolwiek kategoryzacji wedle kryterium materiał ma / miał powiązania z konkretnym projektem. Jeśli robimy coś indywidualnie, bez wsparcia, tym większy szacunek z mojej strony gdy amator osiąga wartościowe efekty.

 

Ważne będzie tu jednak, przekopanie i przemapowanie wątków rozsianych po całym forum i przeniesienie ich do nowo powstałego działu / subforum / serwisu (nie wiem czy tak drastyczne rozdzielenie jest tu wskazane, nie sądzę).

 

Braki w wiedzy z zakresu socjologi, nie pozwalają mi też powiedzieć, dlaczego istniejący już dział "Bliżej Nauki" nie przejął takiej roli. Może więcej by dało odpowiednie przemodelowanie tego co już mamy niż tworzenie czegoś od zera.

 

Pozdrawiam.

 

 

[Adam_Jesion]

Zastanawiam się, czy struktura forum nie powinna odpowiadać właśnie podziałowi astronomii, jako nauki. W tej chwili w zasadzie dostosowana jest do obserwacji wizualnych, które to wg mnie powinny być odrębnym, jednym działem (z ang. stargazing). Główne kategorie powinny pokazywać przekrój astronomii, pola działania, a nie to, co jest teraz. Takie moje zdanie, jedno z 12 000.

[Adam_Jesion]

Poprawcie mnie, czy dobrze rozumiem to, co dzieje się na forach.

 

Mamy więc:

1. Społeczność (wszystko to, co kręci się dookoła spraw związanych ze społecznymi aspektami naszego środowiska, włącznie z giełdą)

2. Stargazing (astronomia obserwacyjna, just for fun, miłośnicy oglądania kosmosu)

3. Astrofotografia (wiadomo, fotografowanie kosmosu dla przyjemności własnej i oglądających)

4. Astronomia (komety, asteroidy, obs. Słońca, egozplanety, gw. zmienne, etc.)

 

Dobrze to rozumiem?

[Adam_Jesion]

Dodam jeszcze, że rozważam przerobienie całego działy galerii astrofotografii na wzór tego, jak działa giełda - jeden dział, ale z kategoriami/prefixami: http://astropolis.pl/forum/198-gieda-astronomiczna/

 

Przy dodawaniu zdjęcia będziemy po prostu podawać (z listy), co to jest (Księżyc, DS, Słońce, etc.).

[Gość wessel]

Przy dodawaniu zdjęcia będziemy po prostu podawać (z listy), co to jest (Księżyc, DS, Słońce, etc.).

To ułatwienie a nie zmiana struktury

[Adam_Jesion]

Z punktu widzenia systemu, to dramatyczna zmiana, bo teraz do każdej kategorii masz osobny dział, więc jak ktoś ogląda np. jedną kategorię, to nie widzi innej. Nie ma możliwości wyświetlenia wszystkich zdjęć (planety, Księżyc, DS).

[Piotrek Guzik]

Poprawcie mnie, czy dobrze rozumiem to, co dzieje się na forach.

 

Mamy więc:

1. Społeczność (wszystko to, co kręci się dookoła spraw związanych ze społecznymi aspektami naszego środowiska, włącznie z giełdą)

2. Stargazing (astronomia obserwacyjna, just for fun, miłośnicy oglądania kosmosu)

3. Astrofotografia (wiadomo, fotografowanie kosmosu dla przyjemności własnej i oglądających)

4. Astronomia (komety, asteroidy, obs. Słońca, egozplanety, gw. zmienne, etc.)

 

Dobrze to rozumiem?

 

Ja bym się zastanowił jeszcze nad rozdzieleniem punktu 4 na astronomia "obserwacyjna" i "teoretyczna". Pojawiają się czasem (szkoda, że dość rzadko) wątki teoretyczne, które nie bardzo pasowałyby do żadnego z podanych wyżej 4 punktów. Żeby nie mylić "astronomii obserwacyjnej" ze stargrazing, trzeba by zastanowić się nad odpowiednim nazewnictwem.

[Adam_Jesion]

Dokładnie, zakładam, że w każdej z tych głównych kategorii będziemy mieć subkategorie. Astronomia teoretyczna (jako subkategoria) pasuje do ogólnego działu "astronomia". W tej chwili właśnie mamy pomieszany stargazing z astronomią, a przecież wiele to nie ma wspólnego (paradoksalnie). Chciałbym to powoli jasno komunikować, choćby przez samą strukturę forum (bez antagonizowania, czy określania, że coś jest gorsze, czy mniej wartościowe - po prostu, to są różne dziedziny).

 

Swoją drogą, chyba trzeba zrobić konkurs na przetłumaczenie słowa "stargazing"

[Paether]

A nie wystarczy po prostu ogarnąć dział "Bliżej Nauki"? Zmienić nazwę bo teraz nazwa (przynajmniej mi) sugeruje, że to taki hydepark naukowy z różnymi dziedzinami niekoniecznie związanymi z astronomią + jednoznacznie określić granicę między "Paczeniem" a "Teorią"

 

[Adam_Jesion]

A nie wystarczy po prostu ogarnąć dział "Bliżej Nauki"? Zmienić nazwę bo teraz nazwa (przynajmniej mi) sugeruje, że to taki hydepark naukowy z różnymi dziedzinami niekoniecznie związanymi z astronomią + jednoznacznie określić granicę między "Paczeniem" a "Teorią"

 

Ale takich problemów jest więcej, choćby w "sprzęcie", gdzie jest dział "dyskusje o sprzęcie", a wiele takich rozmów toczy się w "dyskusje o astrofotografii". Sporo wątków przenoszę, więc może problem nie jest aż tak widoczny, ale po tym, jak zakładacie te wątki widać, że aktualna struktura nie jest optymalna.

 

Żeby nie robić od razu totalnego "meksyku", to pewnie Twoja rada się słuszna. Można zacząć od porządkowania "Bliżej nauki", który docelowo stanie się "Astronomią".

[Muchozol]

Swoją drogą, chyba trzeba zrobić konkurs na przetłumaczenie słowa "stargazing"

A czy takiego konkursu to już nie mieliśmy?

[Adam_Jesion]

Stary jestem, może nie pamiętam. Dasz linka?

[szuu]

Swoją drogą, chyba trzeba zrobić konkurs na przetłumaczenie słowa "stargazing"

 

chyba ostatnio najpopularniejszym tłumaczeniem tego słowa jest "Paczenie"

[bardzomily]

i bardzo dobrze bo ta astronomia na tym forum to jest troche piata woda po kislu. Wystawic na pierwsze miejsce a reszte zaorac.

[Paether]

Ale takich problemów jest więcej, choćby w "sprzęcie", gdzie jest dział "dyskusje o sprzęcie", a wiele takich rozmów toczy się w "dyskusje o astrofotografii". Sporo wątków przenoszę, więc może problem nie jest aż tak widoczny, ale po tym, jak zakładacie te wątki widać, że aktualna struktura nie jest optymalna.

 

Od tego też masz dziesiątki moderatorów Swoją drogą, nie wiem jak teraz jest ale przy zmianie struktury forum może warto też pomyśleć o nowym przydziale obowiązków modów. Nie wiem czy dobrze interpretuję listę ale widzę, że właściwie wszyscy są od wszystkiego Może lepiej będzie zostawił kilku "globalnych", a innym przydzielić konkretne "poletka" pod opiekę, jak przy kryciu strefą (żargon sportowy).

 

Jeśli miałbym upraszczać strukturę to (moja subiektywna opinia)

 

- Dział "Początkujący" do kosza. Co z zawartością? "Witamy" do Społeczności, "Szybka Pomoc"...najbliżej jej do "Sprzętu", zdecydowana większość pytań jest o sprzęt więc pewnie tam, "Zakup pierwszego Teleskopu" do "Sprzętu", "Moje pierwsze zdjęcia" do "Astrofoto"

 

- Dział "Regionalne" do "Społeczności". W żadnym regionie nie ma więcej niż 3 tematy, są takie, które nie posiadają żadnego. Albo w formie "poddziału" albo jako przyklejone tematy.

 

- "Giełda" ewentualnie do "Sprzętu" (tu się waham), oczywiście z pozostawieniem odnośników na głównej (teraz widzę takie dwa, jeden pod drugim )

 

- "Inne" do Społeczności

 

-"Bliżej Nauki" nazwać bardziej astronomicznie (może zwyczajnie Astronomia Teoretyczna)

 

Problem jest w "Obserwacjach", tutaj pasowałoby właśnie podzielić "paczenie na obiekt" od "badania obiektu", kwestia do przedyskutowania...

Na różnych forach widzę różne podejście do szkiców. Na jednych są traktowane jako równorzędne rodzeństwo fotografii, na innych jako element obserwacji, trudno orzec

 

[Adam_Jesion]

i bardzo dobrze bo ta astronomia na tym forum to jest troche piata woda po kislu. Wystawic na pierwsze miejsce a reszte zaorac.

 

Trochę przesadzasz. Moja inicjatywa po części wynika właśnie z faktu, że zaczęło się dobrze dziać w tych sektorach i trzeba je po prostu wesprzeć.