NGC 1333, B202, B203, B204, B205, B206, vdB12, vdB13, vdB16

[.zombi.]

Zdjęcie wykonane:

 

8 x 900s RODOS'2013 (ADU 850)

12 x 600s moja miejscówka (ADU 900)

 

Wiem że małe i wiem że szumi, wiem też że wpada w niebieski ale mimo to cieszy. Trzeba będzie dozbierać jeszcze 4 h przy najbliższej okazji

 

 

Szymek, wessel dziękuje za możliwość uczestnictwa w zlocie oraz wszystkim uczestnikom za wspaniałą atmosferę - już czekam na reedycję

 

P.S.

Gdyby znalazł się chętny do zmierzenia z materiałem to zapraszam, jedynym warunkiem jest wklejenie do wątku własnej wersji/obróbki.

 

Tutaj można pobrać stack:

https://www.dropbox.com/s/rdqcqofy0zr2x6r/PerseusGoods.7z

 

Edytowane 12 Września 2013 przez .zombi.

[Antoni]

Pobawiłem się tak na szybko na tym JPG i wyszło coś takiego.

[Gość wessel]

@Eee...hmmm... Antoni, pojechałes po bandzie. To wygląda prawie jak HaRGB . Wg mnie zupełnie nie w tą stronę.

 

Przemek, bardzo dobre zdjęcie!

Jak popatrzysz tutaj:

http://www.collectingphotons.com/Astro/Nebulae/ngc1333.htm

albo zajrzysz do mojej galerii www.astrofun.pl to zobaczysz o co chodzi: WEDŁUG MNIE ( podkreślam dla uniknięcia nieporozumień) kolor tego pyłu powinien być szaro - lekko- brunatny ( w najciemniejszych miejscach mglawic z katalogu Barnarda). Twój wpada w taki czekoladowy kolorek w całości.

Poza tym - gratulacje ! Ktoś wreszcie wziął się za szerokie kadry z Perseusza

[Antoni]

@Eee...hmmm... Antoni, pojechałes po bandzie. To wygląda prawie jak HaRGB . Wg mnie zupełnie nie w tą str

 

Zajęło mi to może 5 minut a co w tym czasie można innego zrobić i jeszcze na laptopie.? Według.mnie nic.

[Gość wessel]

No właśnie. To po co pokazywać taką fotkę?

Edytowane 12 Września 2013 przez wessel

[skriabinlover]

A mnie się podoba taka mroczna, oryginalna wersja. Ma swój ponury urok. Tak trzymać.

[Gość wessel]

Dobra. Macie rację. Odrzućmy wszystko co jest uznane za jakikolwiek kanon albo standard. Produkujmy kolorową papkę w stylu pop-artu. Tylko błagam- żadnych próśb o tutoriale bo przestają one mieć sens.

Dalszy mój udział w tej dyskusji też nie ma sensu.

Edytowane 12 Września 2013 przez wessel

[skriabinlover]

Dla jasności, bo faktycznie nie wynika to dobrze z mojego postu: chodziło mi o tą oryginalną wersję, daną w pierwszym poście przez .zombi., a nie o tą Antoniego.

[Antoni]

No właśnie. To po co pokazywać taką fotkę?

 

Masz rację. Postaram się już nigdy nie ingerować w niczyj materiał od tego są nauczyciele.

[.zombi.]

No i po co te nerwy ?!

 

@Antoni - W pierwszym poście umieściłem link do surowej klatki, nawet przez myśl mi nie przeszło że ktoś będzie walczył z tym jpg. Chętnie zobaczę każde podejście do materiału.

 

@wessel - dziękuje za dobre słowo. Mój setup potrzebuje do tego zdjęcia przynajmniej drugie tyle materiału - w tym materiale stoczyłem nierówną walkę z szumem i dzięki temu niebieskiemu zafarbowi jest on akceptowalny i dla mnie miły dla oka lubię takie fotki - taki mam feler. Efektem zafarbu jest kolor mgławic o którym piszesz - jeżeli uda mi się dozbierać materiału to zrobię kalibracje zgodnie ze sztuką.

 

P.S.

Jeżeli ten wątek sprawi że nie pojawi się jakiś tutorial to niech sczeźnie i lepiej aby w ogóle nie powstał :0

[ekolog]

Przez przypadek (a może jednak nie - tylko dostrzeżenie tego faktu też przez Antoniego)

mocna (nie powiem) przeróbka Antoniego na moim monitorze CRT {sic!} w dosyć jasnym niestety pokoju

ujawnia bezcenną informacje o całym tym rejonie. Naukową jak dla mnie!

 

Dopiero na nim widzę, że tam wszędzie dominuje ten pył. Różnica jest kolosalna. Nie wiem czy to można nazwać "ujawnianiem detalu"

ale coś w tym stylu.

 

Ostre przerabianie fotek koleżanek lub kolegów, w tym dziale, byłoby dziwne ale tutaj pojawiła się zachęta więc kontekst tej sytuacji

jest nieco inny. Ponadto Antoni nie czyni tego rutynowo (zatem wyjątkowo).

Ja plusuje wiele fotek bo warto i jakoś nie pamiętam żeby tak było.

 

A w ogóle. Co prawda Wessel jest świetny ale formalnie to jednak nie jest moderatorem więc spoko - więcej luzu.

 

Nigdy nie mów nigdy

 

Pozdrawiam serdecznie

p.s.

Moim zdaniem możliwe jest znakomite pogodzenie obu podejść i Panów - szkoda że nie Pań

 

Wessel miał rację generalnie, a Antonii pokazał przesadną obróbkę, bo ta - wyjątkowo - wnosiła coś bardzo ciekawego.

 

Edytowane 12 Września 2013 przez ekolog

[.zombi.]

Wersja druga poprawiona, wydaje się że gdyby nie rozmiar fotki to można by obiektu już nie męczyć naświetlaniem ?

 

 

Czekam na jakże cenne uwagi

 

P.S.

Panowie nikt nie ma ochoty obrobić surówki ?

[Szymek_O]

Myślę, że twoja obróbka jest bardzo dobra, mnie nie udało się więcej osiągnąć a i szum u mnie większy

[.zombi.]

Myślę, że twoja obróbka jest bardzo dobra, mnie nie udało się więcej osiągnąć a i szum u mnie większy

 

Dzięki Szymek - doceniam poświęcony czas, rozumiem że twoja obróbka jest taka na kolanie ale dzięki temu wiem że nie popełniam błędów kardynalnych.