bartolini

Klasycznie efekt Dunninga-Krugera:

Nie słyszałem żeby ktoś zastosował takie rozwiązanie. Jakbyś chciał poeksperymentować, to może na początek płytka, oklejona welurem na przyssawce? Chociaż jakieś plastyfikatory mogą zostać na powłokach… Średnica krążka, to będzie przenikanie stożka z paraboloidą. Oś symetrii stożka leży na osi LG, podstawa leży na osi wyciągu. Podstawa stożka to okrąg o średnicy LW/oprawy LW, a nachylenie tworzącej to kąt równy połowie pola widzenia teleskopu. Na twoim miejscu jak miałbym coś kombinować to po: *bafli na krawędzi LG *wyczenieniu/wybaflowaniu górnej klatki za LW *wyczernieniu górnej ścianki mirror boxa *osłonięciu tyłu celi *wyczernieniu wnętrza mirror boxa *wyczernieniu dolnego pierścienia górnej klatki. Dorobiłbym sobie mniejsze wtórne z uchwytem. Wiesz jaką masz w pełni iluminowaną średnicę?

Wątki pod zdjęciami to chyba najbardziej kulturalny zakątek forum. Zero: randomowych frustratów, kolaży, przekomarzania się, udowadniania komuś że jest idiotą. Główny problem jaki tam obserwuję, to ocenianie ludzi własną miarą. Są ludzie którzy mają dogodne warunki do uprawiania tego hobby: dom na wsi, zbudowane obserwatorium, poukładane życie, odchowane dzieci, są na emeryturze, mają budżet na porządny sprzęt, zajmują się technologiami komputerowymi zawodowo. I jadą po chłopie, który mieszka w centrum dużego miasta, ma małe dzieciaki i jeszcze ma "dwie lewe ręce", że poświęca za mało uwagi i zaangażowania w to czy tamto. Zwykle problem jest w komunikacji i jak ktoś jest niegotowy psychicznie na Roast powinien trochę opisać kontekst: "Pierwszy raz odpalałem ten zestaw w polu", "To moja trzecia sesja w tym roku, a jest Listopad", "szukam tutoriala do" Systemowo - forma galerii czy bloga się nie sprawdza. Nadmiar moderacji też się nie sprawdzi, bo takie nadmiernie moderowane fora zwyczajnie umierają.

@phacops rozważ może parkę: Delos 17.3 lub taniej Morpheus 17.5. Do tego Pentax XW30 -Panoptic 35mm jest sporo droższy i przewagę miałby dopiero w szybkim newtonie. Filtry planetarne to grubszy temat - jest szczegółowe opracowanie na forum: Z filtrami mgławicowymi też trudna sprawa bo do teleskopika z wyciągiem 1.25” potrzebowałbyś 1.25”, a do większego 2-calówkę.

@phacops Taka lista dodatkowych opcji, ułożona od najdroższego: -Ethos21 -Nagler31 -XW30 -ES30 Nie Napisałeś na czym Tobie zależy najbardziej: waga, pole, duży ER…

Czy przedobrzyłeś - czy nie, to kwestia osobista. Ja używam BCO 10mm do maka 90mm i dla mnie jest OK. Spróbuj, a jeżeli nie Jesteś pewien odeślij. Z nadmiarem powiększeń bym nie przesadzał, bo nie Dostrzeżesz różnicy. Dobrą zasadą jest mnożnik ~1.4. Później można „zagęszczać” zakres najkrótszych ogniskowych - ale najpierw trzeba kupić chociaż jeden za krótki okular

Jak chcesz zagłębić się w temat, to jest takie opracowanie po angielsku: https://www.prairieastronomyclub.org/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/ EDIT: Polskie tłumaczenie testu porównawczego filtrów mgławicowych: http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=25

@ManBehindTheSun uzyskałeś z tymi okularami dość małą źrenicę wyjściową: ~1.1mm (SV15) i bardzo małą ~0.65mm (SV9). Niezależnie od teleskopu będzie wyraźnie widać różnicę jasności w stosunku do obrazów z okularu 32mm - wychodzi źrenica wyjściowa 2.3mm. Ogólnie maksutow to nie jest teleskop do oglądania krajobrazów - przez swoje stosunkowo małe pole widzenia - i ten zestawowy okular 32mm będzie stosunkowo najlepszy. EDIT: Użyteczność tych okularów: SV9 - Księżyc, Wenus, Merkury, Słońce - Z folią baadera!, jaśniejsze gwiazdy podwójne SV15 - Reszta planet, Gromady kuliste i planetarne z katalogu Messiera, gwiazdy podwójne 32mm - katalog Messiera, best NGC, lista Wimmera

W czasie rozpędzania na orbicie teleskop oscylował wokół osi podłużnej, żeby Słońce ogrzewało dany obszar przez ograniczony okres czasu. Omówione około 3 minuty. Wspominają też o obniżeniu orbity, chociaż nie wyjaśniają dokładnie dlaczego taki manewr.

No jak zrobisz kolumnę pionowo i policzysz kotwy na rozciąganie, to Świat się skończy Jakkolwiek rozwiązanie ASA jest inżynieryjnie eleganckie i pewnie zaoszczędza trochę miejsca pod kopułą, to bądźmy szczerzy wygląda "wujowo". Dla amatorskiego setupu o masie 15-20kg nikt nie będzie bawił się w takie bajery, tylko zrobi pionowego piera. Oprócz inżynieryjnego punktu widzenia liczy się też wygoda użytkowania i estetyka - zwłaszcza, że to hobby.

Jakby ktoś miał coś do wysłania na Ariane 5 - wrzucam manual https://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2016/10/Ariane5-users-manual-Jun2020.pdf

@Miesilmannimea taki układ z siodłem odsuniętym od osi statywu, jest pożądany ze względu na większy zakres ruchu osi RA bez kolizji tuby z pierem/statywem. Fotka profesjonalnego montażu ASA: Druga sprawa - dla tych małych montaży falowych wszyscy walczą o jak najmniejsze odsunięcie siodła od osi RA, żeby uzyskać jak największe obciążenie od teleskopu, bez przeciwwag.

Możesz wydrukować na papierze i wyciąć dwie prowizoryczne maski bahtinova. http://www.deepskywatch.com/files/focusing-mask/6-inch-bahtinov-mask-template-a4.pdf nakładasz je obrócone względem siebie o 90*, na obiektywy, celujesz w jasną gwiazdę i ostrzysz. Mózg ma problem ze złożeniem takich różnych obrazów i wyraźnie widać dekolimację. Widać też, który obraz gwiazdy jest z którego obiektywu.

Jak chcesz mieć 101% pewności zamów parkę plossli GSO 6mm. Rozumiem że okulary masz tylko tą parkę z zestawu. Źrenica będzie na tyle mała, żeby astygmatyzm nie miał wpływu, a powiększenie - wciąż w zakresie certyfikatu - pięknie pokaże ewentualne wady kolimacji.

Używane przekładnie za parę stów na allezło są do dostania - także kto wie… https://allegro.pl/oferta/przekladnia-harmoniczna-csf-14-100-2u-100-1-nrb672-10939628666

HST to teleskop, który na pewno zdobył najwięcej APOD-ów Przed nim był pierwszy poważny teleskop kosmiczny - COBE, którego pewnie nie za wiele osób kojarzy, bo zrobił jeden nie za ładny obrazek.

Podlinkuję reckę NSOG vol.4 zrobioną przez Polarisa: http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=127

Gdyby stopnie na osi RA i sama ślimacznica były wykonane idealnie, to nie miałoby znaczenia. W rzeczywistości taka zasprzęglana ślimacznica ma bicie względem łożysk osi RA - zmienia się luz między ślimakiem a ślimacznicą i zmienia się PE. Blok ślimaka dociskany sprężyną mógłby pomóc, ale montaż z takim mechanizmem może być wrażliwy na niewyważenie.

Jeżeli napędzać przekładnię falową silnikiem krokowym, to montaż na przekładni falowej może spokojnie pracować w otwartej pętli. W sumie nie ma rosprzęgania ślimaka czy ślimacznicy jak w klasycznym montażu, więc PEC powinien działać dość sprawnie.

Jeżeli firma jest ogarnięta w temacie software i elektroniki, to montaże na przekładniach falowych mają dla nich najniższy "próg wejścia". Mechanika to gotowe przekładnie falowe, obudowy osi, siodło i wedge. Wszystko sprowadza się do kupienia odpowiednich przekładni falowych w dobrej cenie. Do tej pory były używane w robotach przemysłowych więc producenci tych przekładni mieli ceny z kosmosu - klient korporacyjny zapłaci. Klika lat temu któraś firma zaoferowała na tyle tanią przekładnię Rainbowowi, że możliwe zrobiło się zbudowanie takiego montażu za kilka tysięcy E/$.

10-15 lat temu trochę osób aktywnych na forach fociło FS102, FS128, FSQ106, TEC140 czy Sky90. Ogólnie w czasach dolara za ~2 złote i zanim celnicy nauczyli się korzystać z Google, trochę sprzętu Takahashi czy Astro-Physics zjechało do kraju.

Ewentualnie jak FCT za tani - można nabyć Zeissa APQ 100/1000 za $7000

Za najlepsze 4-calówki były/są uznawane Tak FCT i Zeiss APQ. W Polsce chyba nie ma żadnego, bo praktycznie nie pojawiały się używki na Astromartcie.

Oj - NSOG „Glories of the Milky Way..” kusi

@plejads ze swojej strony mogę polecić listy obserwacyjne. Messier, Caldwell, potem Herschel 400. BTW masz dalej te 12"?