bartolini

„Astroamator nie ma celu - ma drogę...”

Z teleskopów: SW Mak127 i ED80 Z okularów: Pentax XL40 i Nagler 12T4

@ŁukaszBar wziąłbym SW102/500 + LET26 + GSO SW15. Bez orginalnego odrośnika - można użyć zamiast niego kawałek karimaty, która nie zajmie praktycznie miejsca i może służyć do zabezpieczenia tuby do transportu. Do tego mając 1000PLN do wydania kupiłbym jakiś fajny statyw foto, który pociągnie tą tubkę: https://www.cyfrowe.pl/statyw-manfrotto-mk190x3-2w-aluminiowy-3-sekcje-zestaw-z-glowica-2w-mhxpro-2w-p.html Masz już EQ3-2 do obserwacji z dużymi powiększeniami, więc AZ4 w sumie nie byłby tobie potrzebny. Ewentualnie jak musi być lornetka to taką: https://deltaoptical.pl/lornetka-delta-optical-extreme-10x50-ed A na miejscu na pewno wykombinujesz jakiś leżak z podłokietnikami, żeby komfortowo poobserwować. Lornetkę będziesz miał praktycznie docelową i przyda się też do obserwacji dziennych.

Za Zbytem - Żeby sterować krokowcem dwoma mikrokrokami na sekundę, całkowita przekładnia na osi musi być 2592000:1. Jeżeli na silniku krokowym założysz bezpiecznie „przełożenie” 200*16=3200, to część mechaniczna musi być 810:1. Jeżeli przekładnia cierna miałaby 1:20, to przekładnia pomiędzy wałem silnika, a rolką musi mieć 1:40.

W trzecim poście na drugiej stronie tego wątku, rozpisałem Tobie jak zaprojektować taką przekładnię i podrzuciłem link do przykładowego kalkulatora :/ Te parametry, które wrzuciłem przypasują do przeciętnej węglówki.

QHY/Astrolumina byłaby dość lekka ~700g - o ile jest jeszcze dostępna? Na TSie wisi jako dostępna wersja BW. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4627_Astrolumina-ALccd11-Full-35mm-Size-Monochrome-CCD-Camera-with-11-MPixel.html

Wkręcenie soczewki bezpośrednio w nosek nasadki skraca backfocus o jakieś ~20mm. Ale w porównaniu z backfocusem nasadki, na poziomie 110-120mm daje to proporcjonalnie niewielki efekt 15~20% mniej ekstra krotności. Soczewka vixen deluxe 2x jest dość nietypowa: trzy soczewki jak w barlowach „shorty” i jednocześnie bardzo długa tulejka. Wykresy które wrzuciłem są opublikowane przez televue i z mojego doświadczenia sprawdzają się przy konwencjonalnych, dwusoczewkowych barlowach.

@mar449 Baj to coś w tym stylu: http://www.considine.net/aplanatic/fork/fork_mount001.htm Pomijając szczegóły przekładni silnik- rolka cierna. To można rozwiązać na kilka sposobów: przekładnią planetą zintegrowaną z korkowcem albo małą przekładnią ślimakową.

Moje doświadczenia z „barlowowaniem” bino: Miałem popularny 2” barlow ED, miałem q-barlow 1.25” baadera. Z Taurusem o ogniskowej 2100mm dawały wynikową ogniskową ~7500mm i ~8000mm i powiększenia ponad 300x. Z ES focal extender 2x miałem krotność delikatnie ponad 2x, a z ostatnio zakupionym powermate 2.5x troszkę mniejszą krotność niż nominalna. Powiększenia mierzone metodą dryfu.

Franciszek Motloch pisał kiedyś o metodzie z kolimatorem laserowym:

TZN?

Soczewka dedykowana do bino - jak linkowany przez ciebie barlow WO - da Tobie z bino taką krotność jak deklaruje producent (2x). Dodatkowo soczewki barlowa dedykowane do bino np. baadera potrafią korygować refrakcję pojawiającą się na pryzmatach nasadki przy użyciu ze stosunkowo szybkimi teleskopami. Nie wiem na ile to prawda, a na ile marketing baadera. Bo wprowadzenie barlowa/telecentryka przed nasadkę zwęża stożek światła - ergo redukuje refrakcję na pryzmatach https://deltaoptical.pl/glasspath-corrector-1-1-70-do-nasadki-maxbright "Uniwersalna" Soczewka barlowa 2x daje z bino powiększenie wypadkowe ~3.5x - ponieważ bino wprowadza duży dystans pomiędzy soczewką a okularem - zwykle około 110~120mm Poniżej wykres dla barlowów Televue - dla innych barlowów będzie bardzo podobnie albo tak samo. Soczewka telecentryczna (TV powermate, Meade/ES teleextender ect.) praktycznie nie zmienia powiększenia z bino - jest mało wrażliwa na odległość pomiędzy soczewką a okularem (poza powermate 5x): Poniżej wykres dla powermate Televue - dla innych soczewek telecentrycznych będzie podobnie.

@mar449 możesz też skontaktować sie z PPSAE http://www.ppsae.pl/zwiedzanie-obserwatorium/ Oni zbudowali dwa takie duże montaże widłowe, więc mógłbyś obejżeć ich konstrukcje na żywo. Na pewno też mogliby coś podpowiedzieć ze swojego doświadczenia.

Rampa prędkości musiałaby by być dostosowana do momentu przenoszonego przez przekładnię cierną - dla mojego przykładu mamy na osi do dyspozycji 16Nm. Z równania Newtona ruchu obrotowego obliczymy dopuszczalne przyspieszenia kątowe w osiach DEC i RA. Do równania trzeba by jeszcze oszacować momenty bezwładności elementów montażu i momenty bezwładności teleskopu.

Najprościej zacząć od dobrania silnika o momencie, który obsłuży dostępny moment na rolce. Licząc dalej przekładnię cierną z mojego poprzedniego posta wychodzi 0.4Nm dostępnego momentu na rolce. Jeżeli pomiędzy rolką, a silnikiem zastosujesz przekładnię ślimakową o przełożeniu 1:50 i o sprawności 50%, to wyjdzie, że silnik musi generować ~1.6Ncm. Markowa NEMA17 w najkrótszej wersji 1.5A, przy 12V i małych obrotach daje 15Ncm - czyli prawie 10x więcej. Ale to są warunki przy prowadzeniu. Dla goto - w zależności jak szybko będziesz chciał kręcić montażem - mogą występować jakieś efekty związane z dynamiką i dużo zależy od sterowania (hardware+software) https://motion.schneider-electric.com/hybrid-stepper-motor/m-17-nema-17-1-5-1-8-stepper-motor/

Żeby nie było niekontrolowanych poślizgów musiałbyś kontrolować nacisk rolki. A dokładnie musisz wiedzieć na jaką siłę docisku możesz sobie pozwolić dla danej geometrii i danych materiałów. Musiałbyś dociskać sprężyną, której charakterystykę znasz. Zakładając rolkę o średnicy 10mm i duże koło o średnicy 400mm i grubości 10mm odpaliłem kalkulator liczący naprężenia kontaktowe. https://amesweb.info/HertzianContact/HertzianContact.aspx Dla siły docisku 200N wyszło 230MPa. Dla jakiejś lepszej stali, po ulepszaniu cieplnym można by pewnie podciągnąć do ~500MPa. Dobrze byłoby użyć jakiejś stali, która będzie miała przynajmniej z 10% chromu, żeby to zaraz nie zardzewiało. Tak czy siak moim zdaniem taka przekładnia powinna być dobrze zabudowana, ze względu na pył i korozję. Zakładając współczynnik tarcia na sucho stal-stal 0,4 (asekuracyjnie) wychodzi, że na osi musiałbyś przyłożyć moment ~16Nm, żeby doszło od poślizgu. Czyli obrazowo masa 1.6kg wisząca na ramieniu 1m. Można tą wartość zwiększyć przez użycie koła o większej średnicy (ale dostępność tokarki/szlifierki) albo przez użycie lepszego materiału ($$$) Te obliczenia są uproszczone, bo w praktyce duże koło powinno mieć powierzchnię toczną przeszlifowaną w kształcie delikatnie baryłkowatym, żeby nie było dużych nacisków na krawędziach. Wtedy nie będzie kontaktu liniowego i trzeba by rozpatrzyć przypadek walec kula.

Ostatnio przeglądałem ali i takie dwa komplety mogłyby potencjalnie podpasować do ATMu: Oczywiście za małe do montażu budowanego przez autora wątku. 1:90 średnica ślimacznicy 93mm - 185PLN https://pl.aliexpress.com/item/4000818197325.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.478b3dc2J2618g&algo_pvid=a99cb5c7-8ddb-45cb-b7e1-6261d2cb6e6e&algo_expid=a99cb5c7-8ddb-45cb-b7e1-6261d2cb6e6e-2&btsid=2100bdec16157218490083451e630c&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_ Fajniejsza, ale mała 1:120, 49mm średnicy - 91PLN. Ślimak z mosiądzu daje szansę na dokładniejsze wykonanie. https://pl.aliexpress.com/item/4000911615802.html?spm=a2g0o.detail.1000060.1.52447a311sLu5U&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=5ea4e31e-0277-4ad9-ae2b-2275b69d7d82&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:5ea4e31e-0277-4ad9-ae2b-2275b69d7d82,tpp_buckets:668%230%23131923%2316_668%230%23131923%2316_668%23888%233325%2313_668%23888%233325%2313_668%232846%238116%232002_668%232717%237562%23403_668%231000022185%231000066058%230_668%233468%2315617%23814_668%232846%238116%232002_668%232717%237562%23403_668%233164%239976%2334_668%233468%2315617%23814

Tutaj wątek z forumastronomiczne o nicinaniu gwintownikiem w prostym przyrządzie https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/24271-frezowanie-koła-ślimakowego-gwintownikiem/&tab=comments#comment-255153

W Stanach (ebay, astromart) można trafić przekładnie robione kiedyś przez Eda Byersa: https://www.ebay.com/itm/BYERS-11-5-16-Telescope-Gear-Drive-System-with-Worm-Motor-New-Old Inne rozwiązanie to montaż z przekładnią cierną. Wrzuć „friction drive mount” w Google. Komercyjnie dostępne są Mesu mount.

Od strony mechanicznej. Na Ali jest szansa na znalezienie kompletu: ślimak, ślimacznica o module 2 i przełożeniu 120:1 do dużego montażu. Niestety trudno znaleźć coś o większym przełożeniu. A przy 120x i chińskim przywiązaniu do jakości, raczej nie ma szans na małe PE. Do tego NEMA 17 z przekładnią planetarną. 82,11 zł 9％ Off | Planetary geared Gearbox Nema 17 Stepper Motor All Ratio Geared For 3D Printer Extruder mechanical arm robot motor https://a.aliexpress.com/_v7rFab Pomiędzy planetarną a ślimak pas zębaty z największym przełożeniem jakie się da - czyli w zależności od tego jak duże koło zmieści się na wale ślimaka. Jeśli chodzi o osie o dużej średnicy to zaletą może być możliwość puszczenia przez nie kabli. Dodatkowo sztywność na skręcanie może się przydać jeżeli, wybierzesz plan budowy z przekładniami z jednej strony osi, a siodełkiem/osią Dec z drugiej.

Z tego co widzę nie ma regulowanego położenia tulei okularu względem soczewek - więc do wizuala trzeba by kombinować z pierścieniami dystansowymi, tak żeby wszystkie okulary były parafokalne i odpowiednim położeniu.

Średnicę otworu pod gwintownik wierci się mniejszą o wartość skoku gwintu. Ale sama średnica wewnętrzna gwintu (po nagwintowaniu) jest mniejsza o ~1.1 wartości skoku, bo gwintownik część materiału ścina, część odkształca plastycznie - Zobacz formułę, kilka postów wyżej.

Tak - inny pod gwint zwykły, a inny pod drobnozwojny. Zobacz trzecią tabelę od góry: https://www.ebmia.pl/wiedza/porady/narzedzia-porady/jak-dobrac-wiertlo-pod-gwint/