Behlur_Olderys

Oh, yeah. Efekt był do przewidzenia: to jest to! Dzięki!

@fizyk5 co to za obiektyw?

Pixel 2.9um w tej kamerce moim zdaniem nie zabangla z czymś, co było produkowane pod kliszę fotograficzną. Oczywiście ma sens, żeby zdobyć trochę doświadczenia itp. itd jeśli akurat na nic lepszego Cię nie stać (albo chcesz ten M42 obiektyw z jakiegokolwiek innego powodu) to na pewno też coś można tym ustrzelić.

Hehehehe nie nic się nie stało tylko jest ciepło i wakacje więc na forum są tłumy

Mógłbym się napić czegoś bardzo zimnego Pytanie czy Forum bo tam chyba teraz jest bardzo dużo ludzi....?

Mogę pokazać takie coś: Ale od razu mówię, że nie znam się na obróbce i ogólnie dużo eksperymentuję. Na pewno w porównaniu do zwykłego filtru Baadera, jaki miałem (7nm) widać było znaczną poprawę w ilości sygnału.

Ja mam trzy sztuki astronomika MaxFR 6.5 Halpha i wszystkie spisują się znakomicie z Samyangiem 135/2 na pełnej dziurze

W nowszych CMOS-ach dark current jest na tyle mały, że nawet bez chłodzenia kamera wykazuje niewielki szum. Warto zobaczyć wykres dark current vs temperatura dla jakiejś nowej ASI i porównać go np. z SBIG8300. Tak czy inaczej darki trzeba robić*, a one załatwią lwią część problemu. Co do wyższej czułości jako takiej, to nie wiem, czy jest aż taka przepaść...? Szczególnie gdyby wziąć do porównania jakiegoś w miarę nowego bezlusterkowca. Chodzi mi o to, że same matryce mają już wszędzie wysokie sprawności. Natomiast bezdyskusyjnie aparat bez moda kontra dedykowana kamerka, to *jest* przepaść na rzecz rejestracji wodoru, przynajmniej kilkukrotnie zwiększona, ze względu na filtr cut-IR w aparacie. * fixed noise pattern i amp glow to pierwsze lepsze powody, jakie przychodzą mi do głowy.

Kolejna porcja swojskiej, krakowskiej awifauny Trzcinniczek, kokoszka, rodzina łysek. Wszystko na takim stawiku przy Wildze niedaleko Rydlówki. Wszystko oczywiście Tair 3s 300mm

5mm, ale jeszcze podparta z dołu pancernym dovetailem. To jest ultrasztywne. Mam w zanadrzu kilka rzeczy które trzeba będzie dorobić w metalu, więc na pewno rozważę propozycję gdy już będę na 100% wiedział, czego chcę

Kolejny update: Po testach guidingu mam do zaprezentowania taki wykres: Wykres niestety w pixelach, a nie w sekundach łuku. To niedopatrzenie softu, zmienię to przy najbliższej okazji. Niemniej RA zachowuje się bardzo przyzwoicie. Widać, że korekty trzymały go w ryzach, a miałem ustawiony próg korekcji na +/- 2", więc prawdopodobnie mamy tu skalę jakieś 3"/px. Będę próbował bardziej agresywnego ustawienia, ale i tak jest dobrze na tyle, żeby jechać Samyangiem choćby i godzinę bez przerwy. DEC przedstawia się dużo gorzej, z pewnością problemem jest luz i jakieś mechaniczne problemy - zobaczę, na ile da się to wyregulować. Nie wiem skąd się biorą takie nagłe skoki - w dłuższym przebiegu było ich więcej, dość podobnych. Dalsze zachowanie to konsekwencja luzu. Niemniej tego też nie powinno się dać zauważyć na ekspozycji Samyangiem, gdzie skala to jakieś 13"/px. Także uważam pierwsze próby guidingu za bardzo obiecujące i będę mógł wkrótce zacząć robić "normalne" klatki po 5 czy 10 minut bez przejmowania się PE czy też dryfem. Pozdrawiam!

Jeszcze dwie uwagi odnośnie zdjęcia: 1. M27 w NIR to emisja głównie siarki SIII, to są długości fali ok. 953nm z tego, co pamiętam (są dwa pasma w tej okolicy). Sygnał pokrywa się w dużej mierze z Halpha. 2. Na zdjęciu jest mocny fixed noise pattern, powinno dać się go wyeliminować darkami, warto spróbować...

Oh yes Oczywiście wielkości gwiazdowe w I są trochę przesadzone moim zdaniem, ale obiekt na pewno jest ciekawy i chyba jeszcze nie fotografowany w Polsce

Maffei 1 & 2 są oczywistym wyborem: https://en.wikipedia.org/wiki/Maffei_2

Nie więcej, niż 2.2x większy niż przy świetle zielonym. Zakładam, że powyżej 1100nm już nic kamera nie łapie ... Na pewno trochę ma to wpływ. Ale te spuchnięte gwiazdy są znacznie większe.

Miałem to samo w każdym obiektywie i w Newtonie 130/650. Wydaje mi się że w tych długościach fali kamera jest też bardziej przezroczysta więc piksele przeświecają między sobą. Może też szybka ochronna w kamerze już trochę przeszkadzać, nie wiem na pewno. Ciekawe byłoby sprawdzić tubę - zdjęcie z przodu zwykłym obiektywem plus filtr IR. Oczywiście dyfrakcja też robi swoje ale nie do tego stopnia. PS Filtr ZWO jest trochę słaby, ale miałem kilka innych filtrów NIR o bardzo wąskich pasmach i stromych zboczach - wszędzie jest podobnie.

Świetny kadr w sensie - dużo się dzieje. Tlen zjawiskowy. Bardzo podoba mi się ta czerwona mgławica z boku - oprócz wodoru jest tam z pewnością sporo czegoś, co świeci w podczerwieni, i to w całkiem sporym zakresie. Ciekawe, co to za twór

Może zobacz czy trochę nie trzeba dokręcić (albo odkręcić) pierścienia mocującego filtr w oprawie?

Moim zdaniem prawie na pewno tak jest

Albo deszcz i namiot taki duży biały, nie wiem jak to się nazywa powiem od siebie: To jest zlot astronomiczny a nie jakiś inny. Wolałbym mieć lepsze niebo kosztem wszystkiego innego. Bo prelekcje czy grill to można zawsze pokombinować, przycebulić, zajanuszyć, zaimprowizować itd... Można zrobić zbiórkę, zagadać z właścicielem albo jakimiś lokalsami. Nie wiem co konkretnie, ale wiem, że można coś tu ugrać, pójść na kompromis, wiele zależy od nas. Ale z jakością nieba to bym na kompromis nie szedł. Jacy byśmy nie byli cwani i kumaci to sobie ze słabego nieba nie wyczarujemy lepszego. Dlatego wolałbym miejscówkę z lepszym niebem a za taką uważam to całe "Źródełko" Pozdrawiam

Osobiście na dzień dobry nie ufałbym tym wykresom. Zrobiłbym godzinkę zdjęć w ekspozycjach po 1-2s i zobaczył samemu, czy się te gwiazdy tak ruszają na fotkach czy nie, żeby wiedzieć, co tu kłamie

Wystarczy, że pamiętasz jaki jest cel robienia flata: usunąć syf, który jest widoczny na lightach. Źródłem tego syfu jest optyka i wszystko inne pomiędzy obiektywem a matrycą; w tej konfiguracji, w jakiej robisz lighty. Jeśli zmienisz ostrość, odsuniesz obiektyw, przekręcisz filtr, obrócisz kamerę: wszystko będzie na nic. Co do ostrości to łatwo sprawdzić: na nieskończoności pyłki są nieostre i robią się z nich kółka. Im bliżej się wyostrzy, tym będą mniejsze i wyraźniejsze. Poza tym zmiana ostrości może nieznacznie zmienić efektywną ogniskową obiektywu: o kilka promili, ale czasem już tyle wystarczy, żeby piksele się przesunęły między lightami a flatami, i zamiast kalibracji robi się koszmar Jak ja już zrobię flaty to naprawdę boję się w ogóle dotykać sprzętu do końca sesji A flatownica jest wygodna, bo możesz robić nią flaty bez ruszania czegokolwiek: rano, wieczór, we dnie, w nocy Na robienie flatów na wieczornym niebie jest dość wąski przedział czasowy - nie zdążysz, to możesz mieć problem. Następnego ranka może już padać albo coś, będziesz musiał przenosić setup albo cokolwiek ruszać, coś się zmieni, i już nigdy nie zrobisz w 100% dobrej kalibracji. Trzeba mieć naprawdę dyscyplinę, czas, pogodę i pamięć Pod tym względem flatownica jest super ułatwieniem. To oczywiście podsumowanie podobne do tego, co napisał @Szymoff ale myślę, że takie rzeczy warto powiedzieć kilka razy. Na marginesie: ja stosuję flaty na niebie, mam też flatownicę i używałem jej z powodzeniem, natomiast dobrych flatów z ekranu czy ze ściany nigdy nie udało mi się zrobić - może mam dwie lewe ręce do tego, a może jest z tym za dużo kombinowania w porównaniu do nieba czy flatownicy.

Rozumiem. W takim razie Twoje spektrum musi być chyba jakoś niestandardowo skalibrowane, skoro tak się pnie do góry w czerwieni (może to maska Bayera?). No i Halpha jakoś bardzo wyraźnie się nie wybija.

Takie widmo, jak u @Tuvoc to wygląda na coś zdecydowanie czerwonego Jednak intuicja i kolor na zdjęciu zdają się zaprzeczać - ciekawe, co tu się stało?