bamus

REWELACJA! Prosimy o więcej jak można.

nie znam się na Maximie i albo źle patrzę, albo nie ma informacji ile błąd prowadzenia w końcu wyszedł. Skala na wykresie w jakich jednostkach jest?

Pamiętam, ze robiłeś te testy i że wyszło całkiem całkiem. Możesz mi przypomnieć jakich ogniskowych używałeś? Mówię tylko, że wygląda ta nowa propozycja na trochę porzadniejszą i mocniejszą od aktualnych propozycji, ale jak będzie naprawdę i jaki sukces osiągnie okaże się gdzy dowiemy się jaki będzie stosunek ceny do błędu prowadzenia/powtarzalności/nośności/łatwości w obsłudze.

Jak na moje oko, to wygáda na porzádniejszy i ma lunetké biegunowá w osi obrotu RA, co jak dla mnie mocowanie lunetek byo zawsze mankamentem wszelkich dotychczasowych mobilnych montazy. Jak bédzie naprawdé, nie wiem. Testy pokazá kto bédzie królowal na szerokim polu

Odległości i fakt, że widzimy takie zjawisko daje do myślenia: - czy taka supernova, którą jesteśmy w stanie widzieć w innej galaktyce jest o wiele większa/jaśniejsza od np. Gwiazdy Keplera obserwowanej w 1604 roku? Jeśli tak, to jakby taki typ wybuchu w naszej Drodze Mlecznej wyglądał na naszym niebie?

Na fejsbookowym profilu Sky Watchera pojawił się odnośnik do strony Optical Vision Ltd. - UK Germany informujący o nowym mobilnym montażu od wujka Sky Watchera. Termin wejścia na rynek to podobno wczesne lato, ale nie ma ani informacji o cenie czy osiągach w porównaniu do np. Astrotracka. Wygląda ciekawie, zobaczymy jak to będzie wyglądać gdy więcej informacji będzie osiągalne.

coś się chyba musi dziać niedobrego. Telefon głuchy, zero info na stronie, Facebookowa strona nie uaktualniana od połowy 2013, szkoda tylko, ze klient nie został poinformowany. Sorry panowie, ale tak biznesu się chyba nie robi. Dajcie znać o co chodzi.

Co się dzieje? Astromarket idzie w odstawkę? Może warto by jakieś oficjalne wyjaśnienia podać?

Witam wszystkich! Przez kilka nocy w ogródku łapałem Oriona i M42 kilkoma długościami ogniskowej . Efekty można zobaczyć poniżej. Pierwsza fotka to portret całego gwiazdozbioru wykonanego podczas nocy w pełni i wysokimi chmurami przesuwającymi się po niebie, co dało całkiem ciekawy efekt końcowy: Aparat: Canon 6d ISO: 800 Czas: 15 sekund Obiektyw: Canon 24-105mm f4 @28mm Obróbka: Lightroom 5 Druga fotka to już inny obiektyw i inna ogniskowa, krótki czas i duży szum: Aparat: Canon 6d ISO: 25600 Czas: 0,8 sekundy Obiektyw:Tamron 70-300 f4 @70mm Obróbka: Lightroom 5 W walce z szumem przychodzi na pomoc duża liczba ujęć, i mówię tutaj o naprawdę dużej liczbie Następna fotka to 164 klatki. Niestety tutaj robiłem w małym formacie RAW - (sRAW) i skala nie wyszła za duża mimo dłuższej ogniskowej: Ilość klatek; 164 Aparat: Canon 6d ISO: 12800 Czas: 1 sekunda Obiektyw: Tamron 70-300 f5 @238mm Obróbka: Lightroom 5 Stackowanie: Nebulosity 3 I jeszcze porównanie pojedynczej klatki, stacka i obrobionej fotki: Ostatnia fotka była robiona bez Księżyca i z normalnym rozmiarem RAW'a, co pomimo niewiele większej ogniskowej dało o wiele większą skalę obrazu: Ilość klatek; 111 Aparat: Canon 6d ISO: 12800 Czas: 1 sekunda Obiektyw: Tamron 70-300 f5 @259mm Obróbka: Lightroom 5 Stackowanie: Nebulosity 3 I także porównanie: Mam nadzieję, że powyższe przykłady pokażą, że nawet z bardzo podstawowym sprzętem można osiągnąć ciekawe efekty. Zapraszam szczególnie początkujących do spróbowania swoich sił. Jeszcze na koniec chciałbym wspomnieć, że podczas zbierania zdjęć, do kontroli aparatu używałem aplikacji DSLR Controler, która świetnie spisała się jako narzędzie do ustawiania ostrości i parametrów aparatu, a później świetnie służyła jako programowalny samowyzwalacz, a to wszystko przez WiFi. Ale to chyba temat na osobny wątek...

Ciekawe zjawisko . Smuga za samolotem, sama ciekawym kolorem świecąca, zostawiła cień na cirusach będącymi nad samolotem. Tak mi się przynajmniej wydaje.

Forma eBooka / eCzasopisma na pewno byaby bardziej przyjazna w odbiorze na mobilnych urządzeniach, ale szczerze nie mam pojęcia z jakim dodatkowym kosztem by się to wiązało.

Wyszło bardzo dobrze, ale jeżeli mogę to 2 słowa krytki. Chyba za bardzo chcesz wydobyć detal i za bardzo później odszumiasz je. Widać to szczególnie na pełnym ekranie. Być może to tylko kwestia gustu i warunków (pewnie i też użytego aparatu), ale ideał i balans stosunku sygnał/szum do jakiego ja będę dążył jak w końcu na poważnie zabiorę się za filmy poklatkowe to to: http://vimeo.com/81616727 Druga uwaga to rochę dziwnie wygląda linia pomiędzy niebem a wzgórzem przy końcu filmiku - tak około 4:05. Wygląda tak jakbyś 2 warstwy niezadobrze na siebie nałożył.

W jakiej formie będzie wersja elektroniczna? Będzie dostępna w sklepie Google Playa? Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka

Ciekawe to.Mówisz, że szum spada kilkakrotnie? Muszę sam wypróbować i zobaczyć rezultaty. Na ujęciach nicnych nie używanych do filmów poklatkowych też używasz M lub S RAW?

Panowie, dajcie spokój. Z tymi plusami ujemnymi to był tylko żart. Nie ma sensu się o to kłócić. Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka

Jeszcze smutniejsze te zaświetlenie światłem jest...

No niestety, ten obiektyw tak ma. By pozbyć się fioletu to potrzeba przymknąć go do conajmniej f7, a i to nie wyeliminuje całej abberacji, choć już jest o wiele łatwiej programowo później to usunąć. Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka

u mnie na razie bezchmurnie, ale ani jednego jeszcze nie widziałem. Nie pomaga fakt, że radiant jest jeszcze niżej niż w Polsce

obiecany link do pojedyńczego RAWa (ponad 20Mb): https://www.adrive.com/public/twnMYc/L_m42_8433_ISO12400_1s.CR2

Trochę dziwne, że nazwy rojów mają być poprawnie pisane z małej litery . Jeżeli piszemy z wielkiej litery na przykład nazwy prądów morskich, to dlaczego nie stosuje się tej samej zasady dla nazw rojów meteorów? Co do rodzaju to mi też bardziej męski rodzaj wydaje się być naturalny. Tak nawiasem, to ciekawe jak przebiega procedura zmiany reguły ortograficznej. Czy jeżeli środowisko ekspertów (i społeczności astronomicznej) używa na codzień takich, a nie innych form i regół, to czy mogą oni mieć wpływ na decyzje twórców słownika i zawnioskować zmiany?

Pewnie że wrzucę, ale dopiero jutro popołudniu. Właśnie zacząłem 12sto godzinną nocną zmianę Myślę, że można jeszcze lepsze efekty osiągnąć. Powrócę do tematu przy najbliższej okazji z lepiej ustawioną ostrością, szybszą przysłoną i być może jeszcze większym ISO. Spodobała mi się taka zabawa

A co z ujemnymi plusami? Wrócą ? Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka

Ja też spróbowałem moich sił z ekstremalną astrofotografią statywową Canon 6d + Tamron 70-300 @260, f5.6, ISO 12600 , 109 x 1s + dość ostra obróbka w LR5

No to czekamy. Może być ciekawie Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka

Bardzo ciekawie to wygląda. Wartoby chyba popracować nad sztucznym słońcem tak by wyglądało bardziej maturalnie i nad zwiększeniem zakresu ostrości. Fotografując planetę z kosmosu cały obiekt leży przecież w "nieskończoności". Może podobny efekt uzyskał byś fotografując obiekt z daleka teleobiektywem ? Planujesz dodać jakoś szticzne gwiazdy w tle? Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka