riklaunim

127 na 150 to mały skok, ja bym raczej celował w SCT 8" - kompaktowy, ma backfocus jak i znacznie większą aperturę.

Uwzględniając proces uczenia się nowej branży trochę by im zajęło zanim ich autorskie produkty zaczęłyby dorównywać już istniejącym. Plus w wielu kwestiach jak wybór matrycy do kamery czy optyki do teleskopy opcje są już ustalone. Mogą wyróżnić się ceną, wykonaniem, dodatkami. A że zazwyczaj nie szaleją z cenami raczej nie zaczną od drogich teleskopów i kamer ze średniej/wyższej półki. Można oczekiwać zestawów w stylu kamera DS + obiektyw albo taki zestaw dla lustrzanki - z automatyzacją, prowadzeniem i ok-softem, w którym połowa interfejsu będzie zawsze po Chińsku

Robisz test na gwieździe - rozostrz obraz i powinieneś dostać symetryczny obraz

Tranzyty egzoplanet były rejestrowane nawet za pomoca starych kamer planetarnych TiS DMK.

Wystarczy jasny i tani Newton albo krótki ED, tudzież ten Tair. Szczególnie w połączeniu z kamera typu ASI178MM albo ASI1600 mono do różnorakiej fotometrii się nada. Chcesz użyć ekstremalnie ciemnego maka ze starą kamerką Dalsy, z którą nikt nie będzie ci w stanie pomóc, która jest nieznana i nawet nie wiadomo na ile sprawdzi się w fotometrii i czy w ogóle da się ją sterować jakąkolwiek aplikacją. Do tego jeszcze wchodzić w kolorowe matryce. Zdecyduj się na coś i wyznacz jakieś konkretne cele i zastosowania. Ani mak ani Dalsa to nie są dobre wybory do tego o czym wspominałeś.

1. niestandardowe złącza 2. własnościowe, niekoniecznie darmowe/dostępne oprogramowanie 3. kamera może nie być zbyt dobra na długich ekspozycjach (o ile jeszcze je ma) 4. stara używana kamera Plus pytanie co chcesz za gwiazdy wykrywać. Nawet kamerka planetarna pokaże gwiazdy przez maka, ale ze względu na ogniskową pole widzenia będzie bardzo małe, a ze względu na światłosiłę - obraz za "jasny" nie będzie i za wiele w kwestii fotografii DSów się nie zrobi.

Chcę trochę pomęczyć kamerkę z Panasonikiem MN34230 - ASI albo Touptek, chłodzone - 4656x3520 przy pikselu 3,8um - szukam dobrego zestawu, a może nawet dwóch Opcja długoogniskowa: GSO 6" RC z reduktorem/korektorem 0.75x GSO lub TS 0.67x. Alternatywnie Newton z korektorem komy (o ile np. GSO f/4 6-8" lub SW f/5 można uznać za lepsze) Opcja krótkoogniskowa: ED z wynikową ogniskową poniżej 400mm (z redukującym flattenerem). Alternatywnie obiektyw z przedziału 100 - 300 mm (tylko jaki?, Tair za ładnie nie rysuje). A może coś innego?

Mała sprzedaż chłodzonego modelu jest niska (za małe do DS, niezbyt potrzebne chłodzenie do US) albo mają ograniczoną ilość matryc.

Można ich spytać bezpośrednio na FB czy Cloudynights nawet. Mogą rezygnować z modeli nie-pro (tych bez pamięci).

Długo trwało, ale w końcu co nieco o moim planetarnym DK: https://rk.edu.pl/pl/prezentacja-teleskopu-dall-kirkham/

Zależy co ten szum generuje. Jak kamera to szerokość filtra nie pomoże. Dla obiektów emitujących wyłącznie w paśmie wodoru węższy filtr da lepszy kontrast, pozwoli wyciągnąć słabiej widoczne fragmenty mgławicy (prześwietlone przez blask pobliskich gwiazd, światło rozproszone w naszej atmosferze - np. Księżyc i zaświetlenie). Natomiast dla wielu mgławic planetarnych i temu podobnych obiektów filtry węższe niż jakieś 6-7nm dadzą mniejszy sygnał - jako że wytną emisję azotu - która czasami nawet przewyższa H-alpha. Astrodon nawet chyba ma dwa wąskie filtry pozwalające fotograwować azot i wodór oddzielnie.

Mam też problem z PHD2 - domyślne ustawienia są dość dziwne. Pulsy maksymalnie na 2500ms - i niby się guiding ustala stabilny ale co jakiś czas zaczyna głupieć i przestrzeliwuje pozycję dużymi korektami. Jak zmniejszyłem do 100ms z mniejszą agresywnością to się uspokoił ale uciekła mu oś DEC. W PHD1 miałem ~300ms i to działało - przed chmurami nie udało się przetestować. Macie jakieś rady jak optymalizować ustawienia PHD2?

Od dawna leżał u mnie zestaw i postanowiłem go w końcu przetestować... niemniej chmury nawet i w bezchmurną noc potrafią się zjawić Zestaw to dovetail z opcją montażu tuby i szukacza równolegle. Jako tuba Tair 300s w pierścieniach do "szukacza". Połączony z ASI178MM poprzez adapter do T2 i szufladę filtrową. Szukacz robił za guider z QHY5R2. Fotka - 14 x 30s Ha. Obiektyw ustawiony na f/5.6. Sporo szumu. Nebulosity nie było za bardzo w stanie wyciągnąć dobrej mapy "bad" pikseli (może dałoby się coś lepiej z innymi ustawieniami) i w porównaniu do Atika 314L+ jest różnica. Ostrzenie z maską Bahtinova niby działa ale jakoś można mieć zastrzeżenia co do jakości gwiazd - czy to przez obraz z obiektywu czy maskę. Brak micro-focusera też trochę to utrudnia. ToDo jakaś fotka z 2-3h integracji żeby mieć lepszy pogląd na obiektyw.

Atik (i nie tylko) ze swoimi kamerami CCD Sony miał dość niskie szumy odczytu / prąd ciemny. 314E, 320E były bardzo nisko a 314L niewiele wyżej. Gdzieś w zakresie 2-3e. Inne matryce już więcej. Najnowsze CMOSy Sony w kamerach ZWO mają mierzone < 1e tyle że piksel bardzo mały. Starszy IMX174 z większymi pikselami ma około 3.5e i więcej w kamerze ASI. Tak więc co najmniej kilka CCD Sony w kamerach DS (optymalizowanych i chłodzonych) powinno być równie efektywnych w "lucky imaging" co najnowsze CMOSy (plus nie mają tego brzydkiego pseudo-amp-glow). Jesion kiedyś chyba 320E "testował" na swoim niszczycielu DSów.

Różnica w cenie może wynikać z tego iż zaprzestali albo zamierzają zaprzestać produkcji wersji z USB2. Przy okazji - najtańsze są teraz w linii Blackfly - GigE lub USB3 - ja bym brał jeden z modeli Blackfly lub QHY/ZWO.

Najmniejsze Lunty i PST mają właśnie problem z małym backfocusem. Niektóre kamery w standardowych obudowach da się zmusić do wyostrzenia, ale nie wszystkie. Gdybyś chciał brać nówkę to te QHY/ZWO załatwią przy okazji niepewność co do ostrzenia. Na Słońcu czy Księżycu gain i tak stosuje się minimalny. To co ważne to matryca w Firefly - to matryca Microna, a te zazwyczaj dają pierścienie w teleskopach słonecznych. Bezpieczne są matryce Sony i e2v (od tych bardzo wyraźnych pierścieni nie usuwalnych przechylaniem kamery). ICX445 w Chameleonie po prostu jest wolny i planetarnie przez to cierpi strasznie, na pełnej klatce też nie powala. Nowsze matryce pozwalają na uzyskiwanie znacznie większych prędkości gdy nagrywa się fragment obrazu z matrycy (ROI) - co jest bardzo przydatne na planetach. Do fotografii "bardzo ciemnych" potrzeba kamery dającej jak najwyższy stosunek sygnału do szumu - czyli wysoka czułość, niski szum i brak artefaktów związanych z szumem czy modelem matrycy. Matryce CCD Sony są mocno w tyle za najnowszymi CMOSami Sony. IMX224 w kamerach ZWO/QHY to chyba nadal najlepsza kamera kolorowa. Jako kolorowa nie nadaje się do pracy z filtrami wąskopasmowy, ale za wyjątkiem części filtrów podczerwonych (filtry Bayera na tej matrycy dość równomiernie przepuszczają podczerwień i dzięki temu część filtrów podczerwonych da dobre wyniki).

PST i kamera bez Barlowa to tylko te w obudowie 1,25" - inaczej nie wyostrzą. Do wyboru jest więc seria QHY http://qhyccd.com/QHY5III.html - największa matryca pośród nich to IMX174. Jest też kamera ZWO z tą matrycą: https://astronomy-imaging-camera.com/products/usb-2-0/asi174mm-mini-mono/

ADC per kolumna jest dość popularny wśród matryc CMOS. Dodatkowo matryca sama próbuje go usuwać więc każda zmiana ustawień to co innego. Przykłady na forum QHY: http://qhyccd.com/bbs/index.php?topic=4995.0 oraz dla Sony: https://www.cloudynights.com/topic/523614-zwo-asi-178mmmc-do-they-have-pattern-and-banding-noise/

To czego nie łapiesz to losowe pasy generowane przez praktycznie wszystkie progresywne CMOSy. W matrycach Microna (te używane m.in. w ASI120) mogą być dość "wyraźne". Jako że nie są stałe nie da się ich niwelować za pomocą flatów/biasów czy darków. Jedyne rozwiązanie to cyfrowy algorytm przy obróbce (a jeszcze jest FPN zmienny wraz ze zmianą ustawień kamery). Nie bez powodu ASI120 czy QHY5L-II odniosły spory sukces w astrofotografii US ale już nie DS. Nowsze kamery z matrycami Sony okazały się lepsze w fotografii DS, a te z matrycami z lustrzanek zaczęły bezpośrednio konkurować z kamerami DS wyposażonymi w matryce CCD. Tabelka z poziomami szumów czy czułości nie odda jakości obrazu generowanego przez daną matrycę czy kamerę (np. poziom amp glow).

Sporo zależy od elektroniki, ale IMX174 ma globalną migawkę gdzie matryca w ASI czy większość matryc Sony ma postępową - dla tej udaje się uzyskać znacznie niższe szumy obecnie. Powyższe zestawienie uwzględnia też czułość, a nie same szumy.

Nie da się miarodajnie porównać matryc czy optyki bezpośrednio w astrofotografii US - to co fotografujesz nie jest stałe, więc każda fotografia będzie inna. Szukając fotek w sieci można tylko sprawdzić czy użytkownicy kamer są zadowoleni i czy kamera jako całość dobrze działa. Jakbyś zawiózł Neximage 5 na Barbados to też dałaby lepsze rezultaty niż ASI224 w Europie.