riklaunim

Nie dowiesz się dopóki nie sprawdzisz. Czułość wyrażana w luksach nadaje się trochę do kosza bo mierzona jest razem z obiektywem i nie jest bezwzględna Możliwe że PHD nie będzie działać (patrz post na forum SGL) i trzeba będzie użyć metaguide.

Na tyle wolno że z punktu życia człowieka "starczy na bardzo długo".

To mały teleskop do planet i księżyca. Na DSy trzeba by mieć inną tubę i montaż. Najprostsze dedykowane kamery - ASI034, QHY5R-II kosztują 400-500zł. Używane ASI120/QHY5L-II nieco poniżej 1000zł

Do fotografii czego i jakim teleskopem?

Dają i to znacząco lepiej. Tyle że nie kosztują 30zł

Wszystkie kamery analogowe mają sztywny i bardzo krótki czas ekspozycji. To co zazwyczaj robią to stackują klatki. BSI wiele nie zmienia. Czułość nowszych matryc jest porównywalna. Jak poszukasz na YouTube to znaleźć można wiele wideo-nagrań z takich kamer. Jakość jest słaba ale to praktycznie obraz na żywo składany z kilku klatek.

Zależy od płytki, powinno to być dokładnie podane w opisie Niektóre w opisie mają SenseUP lub podobną funkcjonalność. Skala takiego wzmocnienia/integracji jest raczej trudna do określenia bez testów. Rejestrator DVR sam w sobie, lub ta jedna karta DVR na USB lub PCIe z jakąś dołączoną do tego aplikacją. Jak sterownik jest sensowny to może pojawiać się jako WDM czy coś podobnego (tutaj: https://stargazerslounge.com/topic/277771-cheap-guide-camera-icx673/zwykła analogowa płytka została przerobiona na guider) Niektóre tak, niektóre nie - jest wtedy w opisie że działa tylko w trybie AHD-H Sklepy na Aliexpress z tego co wypatrzyłem zazwyczaj mają wariant gołej płytki i płytki z kablem, obiektywem i podstawą pod niego plus sterowana podkładka z filtrem IR-Cut - warto kupić zestaw bo inaczej te akcesoria są raczej nie do dostania.

Temat na życzenie Mareka_N - czyli wszystko o tanich kamerach analogowych i im podobnych.

Należy też zwrócić uwagę na SNR. Stackując poprawia się o pierwiastek z ilości połączonych klatek. Stackując bardzo dużo słabych (krótka ekspozycja, wysoki gain) klatek nie zawsze będzie lepiej od stackowania mniejszej ilości klatek o lepszym SNR. Hubble, czy Keck na Hawajach polegają na "długich" ekspozycjach. Ten drugi musi wspomagać się optyką adaptatywną.

Jak będzie ku temu okazja to tak

Różnice między 290 a 178 są bardzo małe. Nie wiem czy da się wskazać jednoznacznie lepszą matrycę. 290 jest nowsza, ale 178 ma więcej pikseli na Księżyc czy Słońce. Różnią się też nieco pikselem, więc jedna może bardziej pasować pod bardziej równą krotność Barlowa itd.

Zdolności rozdzielczej czego ? Bo ja widze Newtona f/5 tylko wspomnianego. Piksel ASI178MM ma optymalną światłosię na poziomie f/12-14 - więc Maki a i nawet SCT można bez Barlowa. Typowe kamery DS są bardzo niepraktyczne/nieefektywne w fotografii planet, więc Atik 314L+ odpada. ASI120/QHY5L-II to poziom "standardowy". Dobry do planet/księżyca, ale nie jest to za bardzo kamera DS (w porównaniu do nowszych kamer). ASI/QHY174 jest dość uniwersalna jeżeli chodzi o planety/DS, ale jest też droga i już się starzeje. Jeżeli głównym celem jest optymalizacja wydajności kamery to QHY/ZWO178 lub 290 będą w jakimś stopniu lepsze. Niemniej jeżeli chodzi o fotografię DS to ich mały piksel ogranicza dobór sprzętu (bardzo krótkie ogniskowe), lub wymusza bardzo krótkie ekspozycje (lucky imaging) na większych rozdzielczościach.

224 wygląda atrakcyjnie, ale 174 jest ogólnie drogie, raczej już za drogie? Trudno powiedzieć.

Ja ją mam, ale testowałem tylko z obiektywem "dziennie". Sterowniki mają toporne, ale jak testowałem to już raczej stabilnie działało.

Mgławica Saturna raczej łapała się w miarę łatwo - http://www.rkastrofoto.appspot.com/site_media/astro/orig/ngc7009-18-08-2011/widmo.jpg- to "1000nm" to już widmo drugiego rzędu.

Spora część mgławic planetarnych ma publicznie dostępne widma na http://web.williams.edu/Astronomy/research/PN/nebulae/

Można też mgławice fotografować - obraz rozszczepiony na poszczególne pasma emisji.

W tej cenie to chyba tylko QHY5R-II i ASI034

Przy zewnętrznych krótkich tubach do guidingu każda kamera-guider będzie ogólnie dobra. Atik Titan to jeden z tych guderów zdolnych do pracy także w bardziej wymagających zestawach. Więc zależy ob budżetu - ile chcesz wydać?

Te CMOSy Sony są określane mianem "high conversion gain sensors" - w szczegóły nie wchodziłem ale chyba działa to tak że wysoki gain generuje tak wysoki sygnał że szum z dalszego procesu przetwarzania jest tak mały że nie wpływa juz praktycznie na dane. ASI1600 ma inną matrycę - jakie ona ma rozwiązania to nie wiem. Co do ADC - jak na razie żadna z matryc nie osiąga takiego zakresu dynamicznego żeby montować 16-bitowe ADC - więc nie liczcie że taki dodadzą i coś to nagle zmieni. To że można uzyskać 16-bitowy plik nie oznacza że tak był przetwornik. Do tego większość astrofotografii DS za bardzo histogramu nie wypełnia więc te 16 bitów na surowej klatce aż tak bardzo potrzebne nie jest. Stack załatwia sprawę. To nie są i nie będą matryce w stylu topowych naukowych matrycach CCD. To będą 12-14 bitowe przetworniki i wysoki gain zbijający szumy odczytu.

O ile Chińczycy nie podpierniczyli patentów to pewnie coś się ruszy, ale jak na razie tak za bardzo oficjalnie poza Chinami to nikt tego nie widział http://image-sensors-world.blogspot.com/search?q=gpixel

Są CMOSy z dużymi pikselami, np. Gsense 400, który QHY próbuje wstawić do swojej kamery. Niemniej nie są to matryce konsumenckie więc odpowiednio droższe, podobnie jak odpowiadające jej matryce Kodaka.

Można też trochę przechylić kamerę. Na forum SGL ktoś ostatnio wrzucał też fotki solarne z ASI1600 i wyszły ładnie.