misiekc

srednica gwintu to ok 15,5 mm a skok ok 2 mm.

Z nasadka poczekam, natomiast dodatkowy pręt przeciwwagi z gniazdem do mocowania teleskopu mógłbym sprzedać osobno. Sprawdziłem, ze w DO samo gniazdo kosztuje 155 zł, wiec myślę, ze za pręt z gniazdem chciałbym dostać 200 zł. Jesteś pewny, że gwinty będą pasować?

Teleskop: Meade SCT 8": jeśli ktoś chciałby jednym słowem okreslić ten teleskop to tym słowem byłaby "uniwersalny". Stosunkowo długa ogniskowa (2000mm) umożliwia dostrzeżenie wielu szczegółów na Księżycu, Marsie Jowiszu i Saturnie. Lustro o średnicy przekraczającej 200mm pozwala jednocześnie zebrać dostateczną ilość światła potrzebną do obserwacji gromad gwiazd, mgławic i galaktyk. Do tego dochodzi niewielka waga (<5 kg) i rozmiary (<50 cm), niespotykane w innych teleskopach o podobnych możliwościach obserwacyjnych. Potwierdzeniem jakości optyki tego teleskopu, mogą być zdjęcia zrobione z jego wykorzystaniem: np. http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=26160 , http://lxd75sc8.busythumbs.com/users/m/misiekc/lxd75sc8/images/Mars2007.12.05.JPG Mój teleskop jest dodatkowo wyposażony w: - pokrętło do ustawiania ostrości "Feather Touch" z przekładnią 1:10 - umożliwia znacznie płynniejsze i precyzyjniejsze ustawienie ostrości, - śruby kolimacyjne Bob Knobs - kolimacje można wykonać bez użycia dodatkowych narzędzi (srubokrętów imbusowych). - mocowanie "piggy back" dla aparatów fotograficznych - umożliwia umieszczenie na teleskopie aparatu fotograficznego wraz z obiektywem w celu wykonywania zdjęć nieba. - kątówkę WO 2" dielektryczną, - reduktor Meade FF/FR 6.3 - przejscówki SCT/T2 i T2/EOS umożliwiające połączenie z lustrzanką Canon EOS - dodatkowy długi, dovetail. cena: 2600 - sprzedane Montaż LXD-75: jest to montaż klasy EQ-5 posiadający system GOTO (Autostar) - idealny do obserwacji wizualnych. Montaż jest wyposażony w podświetlaną lunetkę biegunową. Dodatkowo posiada funkcję PEC redukującą błąd okresowy prowadzenia. Montaż jest sterowany za pomocą pilota Autostar. Może być również kontrolowany z programów komputerowych typu planetarium. W zestawie z montażem znajduje się statyw o dwucalowych metalowych nogach oraz dwie przeciwwagi o wadze ok. 4.5 kg. Dodatkowo dodaje pręt przeciwwagi zakończony mocowaniem typu Vixen. Umożliwia to zamocowanie na montażu drugiego teleskopu. cena: 1600 zł Pierwszeństwo mają oferty na zestaw teleskop + montaż. Jeżeli znajdzie się taki kupujący dostanie gratis kamerkę Meade LPI przeznaczoną do fotografii planet, oraz okular Meade Super Plossl 26 mm. Uwaga: zestaw nie zawiera szukacza, a jedynie mocowanie do niego.

Podobno najtrudniejszy pierwszy krok, wiec teraz juz powinno byc z gorki. Ani sie obejrzysz jak minie pare lat, a Ty zamiast robic w 10 minut zdjecia tym co masz pod reka, wydasz kupe kasy na sprzet, w ktorym zawsze cos nie bedzie dzialac tak jak bys chcial. Sesje bedziesz planowac co najmniej z kilkutygodniowym wyprzedzeniem. Na zbieranie materialu poswiecisz kilka(nascie) nocy, a potem kilka dni na jego obrobke. Zastanow sie, poki jeszcze mozesz, czy na pewno chcesz isc ta droga .

Adamie, jestem niemal pewien, ze piszemy o tym samym, tylko stawiamy akcenty w roznych miejscach. Twoj post z przykladami jest swietny, wiec i ja pozwole sobie zrobic cos podobnego. Moj "dithering" wynika z niedokladnego ustawienia kadru po poprawianiu ostrosci. Skladalem 5 klatek z mojej DSI III Pro bez darkow i flatow. Sredniowanie: Standard. Widac troszke hotow jak rowniez pojasnienia (amp glow'y) w w lewym gornym rogu i na gorze na srodku. Kappa-Sigma (sigma=1.0) Hotow zdecydowanie ubylo. Pojasnienia zostaly. Wlasnie to mialem na mysli piszac, ze aby moc sobie pozwolic na nierobienie darkow trzeba miec jednorodny szum. Na zakonczenie jeszcze mediana: Z punktu widzenia hotow: ideal. Jednak wydaje sie, ze w jasniejszych partiach zdjecia jest minimalnie slabszy kontrast. Oczywiscie pojasnienia nadal wystepuja. SD-Mask nie robilem, bo w DSS'ie go nie ma . Nie jestem przeciwnikiem Sigma Clipping i SD-Mask. Przeciwnie. Uwazam, ze to najlepsze, znane mi, popularne metody do skladania zdjec i nalezy wlasnie ich uzywac. Co wiecej mam nadzieje, ze taki wlasnie bedzie efekt tej dyskusji. Natomiast nie chce, zeby powstalo mylne wrazenie, ze te metody skladania plus dithering zastapia darki w kazdym setupie. Edit: Obrobka: do wszystkich fotek zastosowalem jednokorotnie ta sama krzywa. Przy okazji, patrzac na miniaturki zdjec odnioslem wrazenie, ze widac iz najwiekszy kontrast (S/N) ma zdjecie sredniowane, a najgorszy to, gdze zastosowano mediane.

Osobiscie mam inne zdanie na ten temat, ale po kolei. Najpierw napisze co wg mojej wiedzy robia poszczegolne algorytmy, zeby wiadomo bylo o czym rozmawiamy. Average - wynikowa wartosc pixela jest srednia z wartosci na skladanych zdjeciach. Przyklad (1, 2, 6) -> 3 Median - wynikowa wartosc pixela jest srodkowa z wartosci na skladanych zdjeciach. Przyklad (1, 2, 6) -> 2 Sigma Clipping (parametr sigma) - oprocz wyliczenia wartosci sredniej liczymy takze odchylenie standardowe. Nastepnie wyliczamy srednia tylko z tych punktow, ktore nie roznia sie od wartosci sredniej o wiecej niz "odchylenie standardowe" * sigma. Przyklad (1, 2, 6) -> srednia = 3, odchylenie = 2.65. Jesli np. sigma = 1 do sredniej bierzemy tylko (1, 2) -> 1.5 SDMask (parametr sigma) - Rowniez liczymy odchylenie standardowe. Jesli jest ono mniejsze od parametru sigma to wynikiem jest srednia, jesli wieksze to mediana. W naszym pzykladzie dla sigma = 1 wynikiem byloby wiec 2. Warto zwrocic uwage, ze parametr sigma w metodzie Sigma Clipping i SD-Mask ma inne znaczenie. Generalnie tak jak napisal Adam, najlepsza metoda ze wzgledu na S/N to sredniowanie. Jednak jak wiadomo nie radzi sobie ona z promieniami kosmicznymi, satelitami itp. Mediana jest skuteczna, ale daje nizsze S/N. Dlatego wymyslono dwie pozostale metody. Sigma Clipping odrzuca skrajne wartosci (artefakty), a z pozostalych liczy srednia (bo srednia jest najlepsza), natomiast SD-Mask w zaleznosci od okolicznosci stosuje sredniowanie lub mediane. Powyzsze algorytmy nie maja nic wspolnego w goracymi pixelami i ditheringiem i nie taki byl ich sens. Mozna powiedziec, ze kasowanie hot'ow przez mediane, SC czy SD-Mask, pzy skladaniu klatek rejestrowanych z ditheringiem, to taki efekt uboczny. Przeciez dzialajac w ten sposob efektywnie zwiekszamy w tych rejonach S/N. Pewnie lepsza metoda byloby juz usrednienie sasiednich pixeli, albo jakis prosty filtr odszumiajacy. Dlatego generalnie do usuwania hotow sluza darki, a to ze obecnie liderzy moga w tym celu pozwolic sobie na stosowanie ditheringu wynika wylacznie z jakosci kamer, ktorych uzywaja.

Jale, napisz jak ustawiles wartosc sigma i ile klatek skladales. Poza tym napisales, ze pierwsze zdjecie jest "prawie bez darkow i flatow" a drugie "bez darkow i flatow". Mysle, ze jako umysl techniczny wiesz znacznie lepiej ode mnie na czym polegaja roznice miedzy sredniowaniem, mediana i sigma clipping.

Szkoda, ze urodziny masz tylko raz w roku

W przypadku DSI III ten pomysl z ditheringiem nie zadziala, poniewaz szum nie jest jednorodny - niektore fragmenty matrycy szumia bardziej niz inne. Jesli szum jest jednorodny, to rzeczywiscie problemem sa tylko hot pixele, bo szum szum spowoduje po prostu podniesienie jasnosci calego zdjecia o stala wartosc. Probowalem bawic sie z ditheringiem w celu zwiekszenia rozdzielczosci zdjecia, ale nie zauwazylem jakis wielkich efektow. Pewnie dlatego, ze te efekty widac glownie jesli ma sie tzw. undersampling, czyli rozmiar pixela wiekszy niz efektywna zdolnosc rozdzielcza wynikajaca z optyki i warunkow atmosferycznych. DSI III ma stosunkowo maly pixel, wiec ten problem moglby sie pojawiac ewentualnie przy stosunkowo krotkich ogniskowych (200 mm).

Dzieki za odpowiedzi. Co do szumow, to z parametrow wynika ze QSI szumi znacznie slabiej niz FLI przy tej samej temperaturze.

Wlasnie mam pytanie, jak to jest w praktyce z tym dlugim czasem odczytu. Jak dlugo w praktyce trwa kadrowanie i fokusowanie z QSI i czy ten czas oczekiwania nie jest irytujacy. Generalnie bardzo podoba mi sie to, ze do QSI ida tylko dwa kabelki (zasilanie i USB), no ale moze warto meczyc sie z osobnymi kabelkami do kola filtrowego we FLI. Dodatkowo, skoro juz wcialem sie w dyskusje, moze ktos z Was zwrocil uwage na to, ze dark current w QSI583 to 0.02 e/s (@ -10*C) a we FLI gdzies przeczytalem, ze jest to ok. 0.1 e/s (@ -15*) To oznaczaloby, ze QSI szumi tak jak FLI w temperaturze o ok. 30*C nizszej (dark current podwaja sie w KAF8300 co 5.8*C). Jest to mozliwe?

Z tego co pamietam, EQ5 w osi RA maja 144 zeby. Skoro 144 zeby to obrot o 360* (czyli 24 godz = 1440 minut) to jeden zab (czyli jeden obrot slimaka) odpowiada dokladnie 10 minutom. Tak wiec zarejestrowales jeden obrot slimaka. Problem w tym, ze czesto w montazach klasy EQ5, ze wzgledu na jakosc wykonania, trudno mowic o bledzie okresowym, gdyz jak sam zauwazyles Twoj blad nie ma okresu. Do tego dochodzi problem z luzami, wiatrem itd. Dlatego w praktyce, przy analizie PE rejestruje sie kilka okresow i sredniuje wyniki. Wtedy to zaczyna przypominac blad okresowy.

Hej, Po kolei: katowy rozmiar pixela (w radianach) = rozmiar pixela / ogniskowa jesli chcesz by wynik byl w sekundach katowych a rozmiar pixela w jednostkach 1000 razy mniejszych od ogniskowej to musisz pamietac, ze jeden radian to 180/PI stopni czyli (180/PI)*3600 sekund. A wtedy: katowy rozmiar pixela (w sekundach) = (180/PI) * 3600 * (rozmiar pixela/1000) / ogniskowa = 206,.. * rozmiar pixela [um] / ogniskowa [mm] PE to blad maksymalny, jesli bys naswietlal z czasem dluzszym niz jeden cykl obrotu slimaka. W krotszych okresach czasu blad prowadzenia czesto jest mniejszy i zalezy od tego na ktory "fragment PE" akurat trafisz. Dlatego, przy nieguidowanych zdjeciach czesto uzywa sie stwierdzen typu "przy dwuminutowych ekspozycjach mam pojechane 30% fotek". Zdjecie zestakowane z alignowaniem ma duzo wieksze gwiazdki i one kryja blad pomimo, ze zdjecie bez alignowania jest poruszone. W twoim wypadku poruszenie jest osi RA (zakladam, ze obiekt na zdjeciu to Wega). Mozesz sam to sprawdzic patrzac w atlas nieba i sprawdzajac czy kreski maja stala deklinacje (pojechanie w RA - PE), czy rektascensje (pojechanie w DEC - dryf).

Zgadzam sie z Sumasem. W ksiazkach, ktore czytalem w dziecinstwie zdjecia tych obiektow nie byly lepsze od Twoich. Jak na poczatek to rewelacja. Odnosnie ostrosci to rzeczywiscie to na razie Twoj podstawowy problem. Moze na poczatek poszukaj informacji o takich "urzadzeniach" jak maska Hartmana lub maska Bathinova i zrob sobie wlasna. Druga sprawa to ilosc materialu. Nawet jesli nie chcesz robic dluzszych ekspozycji niz 60 sek to rob ich wiecej. Poswiec cala noc na jeden obiekt i sam zobaczysz roznice. Skoro uzywasz Irisa, to pewnie znasz juz ta strone, ale na wszelki wypadek podam linka: http://www.saratogaskies.com/articles/cookbook/ . To moj ulubiony tutorial do tego programu.

No wlasnie z tymi kolorami to ciagle jest problem. Poniewaz sygnal w Hb jest znacznie slabszy, wiec jakakolwiek proba "wyrownywania kanalow" prowadzi do zielonych gwiazdek lub zielonego tla. Jak Wy sobie z tym radzicie? Probowalem zastosowac sposob opisany na blogu jesion.pl, ale wtedy zdjecie wygladalo jeszcze gorzej.

Widze, ze prawie wszystkie teleskopy astrofotografow patrzyly ostatnio w to samo miejsce. Moj nie byl wyjatkiem. Przedstawiam kolejny efekt zabawy z filtrami waskopasmowymi. Robilem zdjecia przez cztery najpopularniejsze filtry: Ha, OIII, SII i Hb. Typowo mocny sygnal jest w pasmach Ha i OIII. Hb cos tam widac, natomiast w pasmie SII sygnal jest bardzo slaby (tzn. w moich warunkach niemal gubi sie w szumie). Z tego powodu do zlozenia uzylem trzech pozostalych. Zeby otrzymac kolorystyke zblizona do typowej dla tego obiektu kolory przypisalem zgodnie ze schematem ( R, G, B ) <- (Ha, Hb, OIII). SCT 8" @ f/6.3, Meade DSI III Pro, ekspozycje 20 minutowe w liczbie odpowiednio 6, 11, 9.

Ciekawe jak to sie bedzie sprzedawac w obliczu nowych, tanszych, chinskich RC: http://www.astronomytechnologies.com/product.asp?id=15477&c=10607 lub http://www.telescope.com/control/product/~category_id=astro-imaging_scopes/~pcategory=astro-imaging_scopes/~product_id=08958

Zdecydowanie wole pierwsza wersje. A co do zdjecia to jest calkiem, calkiem. W ogole to podziwiam fakt, ze po obserwacjach grupowych udalo Ci sie zestawic sprzet pod katem astrofotografii i jeszcze zebrac niemal 3 godziny materialu.

Moj debiut w waskich pasmach. Musze przyznac, ze to bardzo czasochlonna zabawa a efekt mnie osobiscie nie powalil - no ale to pewnie przede wszystkim kwestia moich umiejestnosci w obrobce. Tak czy inaczej taka fotografia ma co najmniej jedna zalete - sprzet sie nie kurzy w czasie pelni. Parametry zdjecia: optyka: WO/Lomo 80/480 + TRF-2008 detektor: Meade DSI III Pro SII: 7 x 1200s. (w tym zakresie i tak nic nie widac, procz gwiazd ) Ha: 11 x 1200s. OIII: 18 x 1200s. Przy okazji samo Ha - czy Wam tez sie bardziej podoba wersja mono?

Witaj, niestety reduktor juz nie jest moja wlasnoscia . Zostaly tylko filtry.

No to zaryzykuje : montaz: uzywany EM-200 (+ ewentualnie jakies EQ5 do wizuala na wyjazdy) tuby optyczne: 1. refraktor z obiektywem zaprojektowanym przez TMB a robionym przez LOMO o parametrach 80/480. Mozna go dostac pod marka TMB, WO, Stellarvue. 2. SCT 8" z nasadka dwuoczna Denkmaier z powerswitchem aksesoria: reduktor do SCT f/6.3, reduktor do LOMO TRF-2008 tania kamerka CCD (16 bitowa), albo Canon - choc to nie bedzie docelowe ps. cos mi sie taki zestaw wydaje znajomy

Na poczatek ustaw montaz tak, aby gwiazda polarna byla w srodku pola lunetki biegunowej. Docelowo zeby sprawdzic aktualne ustawienie polarnej wzgledem bieguna mozesz skorzystac ze strony http://www.optique-unterlinden.net/astro/o...nder-1.5-en.htm Napisz jaka jest dlugosc geograficzna miejsca z ktorego obserwujesz to moze napisze cos wiecej o lunetce.

Generalnie jest kilka spraw, o ktorych z czasem sie dowiesz, jak np. ustawienie na polarna. Na poczatek jednak proponuje: 1. Sprawdzic w pilocie ustawienia (wspolrzedne geograficzne i strefe czasowa) miejsca z ktorego obserwujesz. 2. Przy pataniu o "daylight savings" po ustawieniu godziny, wybierasz "yes" W dalszej kolejnosci: 3. przeprowadz procedure "train drive" 4. zrob "calibrate motors"

Jesli ja bym mial wybierac to, nie baczac na cene, Twoje propozycje ustawilbym w kolejnosci 3, 2, 1, glownie ze wzgledu na jakosc montazu. Niestety, jesli Twoim priorytetem jest kompaktowosc zestawu i jego mobilnosc, to zdecydowanie wygrywa najgorsza wg. mnie opcja nr 1. Moim zdaniem EQ5, a tym bardziej HEQ5 na balkonie to sporo problemow, jesli w ogole bedzie to mozliwe. A co do akcesoriow, to sam przez dlugi czas po kupieniu SC 8" uzywalem plosla z zestawu (chyba 26mm), do ktorego dokupilem zooma 8-24mm i jakos mi to wystarczalo. Obecnie mam nasadke dwuoczna Denkmeier z powerswitchem i po cichu ciesze sie, ze nie uzbieralem walizeczki lantanow, bo teraz musialbym je sprzedawac. Nawiasem mowiac nasadka dwuoczna to sprzet niemal stworzony dla SC.

Jesli chodzi o krzywizne pola to sprawdzilbym przede wszystkim osiowosc zamocowania wszystkich elementow (obiektyw, flatener, matryca). Na pewno cos z tym jest nie tak. Gdyby to byl tylko problem flatenera, to gwiazdki rozjezdzalyby sie symetrycznie.