.zombi.

W DSS jest opcja "Stars + Comet" i powinno wyjść jak na mojej fotce - nie ma filozofii tylko trzeba zaznaczyć jądro komety (Edit Comet Mode)!

A jednak się udało

Pytam bo kto pyta nie błądzi . Jeżeli chodzi o odpowiedz to jest to tylko teoria sprawę uważam za otwartą. Wiadomo że generalizując można stwierdzić że każda niedokładność prowadzi do złego ustawienia ostrości ale można również powiedzieć że jeżeli mamy 15 kroków w obrębie których ostrość będzie OK to uzyskana niedokładność nie wpłynie na efekt końcowy. Mam jeszcze pytanie związane z krzywymi w FocusMax - czy po wkręceniu filtra LP należy utworzyć nowy profil i wykonać do niego zestaw krzywych czy tak "drobna" zmiana nie wymaga tej operacji ?

Wydaje mi się że to zbyt uproszczone stwierdzenie - błąd powstał po 42000 kroków jazdy wyciągu w obie strony - ostrość będę ustawiał na out więc poślizg związane z grawitacją powinny być minimalny ?!

Idąc za radą ścisnąłem mocniej przekładnie microfocusera: nie było to maksimum aczkolwiek opór był już znaczny. Następnie wróciłem do testów: Przy ~1kg błąd po wysunięciu/wsunięciu (42'000 kroków, jeden cykl) wyniósł jakieś 0,7 mm co dało jakieś 250 kroków Przy ~1,5kg błąd się nieznacznie zwiększył i wyniósł 0,9-1 mm Czy któryś z kolegów robił podobne testy ? Czy osiągnięty wynik mogę uznać za zadowalający ? Czy zmierzony błąd może mieć duży wpływ no poprawne ustawienie ostrości ? Za pomoc z góry dziękuje.

Prośba o opinię ! Opis: Do oryginalnego wyciągu od Orion 80ED (tuba została wyszlifowana) założyłem microfocuser 1:10 Lacerta do tego zestawu założyłem USBFocus od KKK i rozpocząłem testy. Wyciąg został ustawiony w pozycji pionowej i obciążony około 1,2 kg. Test polegał na wsuwaniu/wysuwaniu wyciągu. Niestety okazało się że wyciąg po wykonaniu około 42'000 kroków (góra, duł) gubi około 2~3 tysiące kroków. Optycznie nie dostrzegłem ślizgania, ruch był płynny. Z początku pomyślałem że silnik gubi kroki i przestawiłem MicrostepPause na 4 - niestety nie wpłynęło to na błąd. W następnym kroku zwiększyłem docisk i wykonałem test ponownie - ku memu zdziwieniu okazało się że błąd się zwiększył. Moje podejrzenie padło na microfocuser. Po sprawdzeniu w sieci znalazłem informacje że focusery te działają podobnie jak wyciąg crayforda na zasadzie przekładni ciernych. Po oględzinach swojego microfocusera lacerta okazało się że jest on wewnątrz ubabrany w smarze (chyba oryginalnym ale pewności nie mam bo to microfocuser z drugiej ręki) a przekładni ciernych chyba się nie smaruje - w sieci znalazłem dwa podejścia do tematu: http://www.helixgate.net/tmb1.html http://agenaastro.com/optimizing-your-gso-crayford-focuser.html Pytanie: Czy powinienem wyczyścić microfocuser i dzięki temu zniwelować poślizg. Czy może poślizg jest na tubie mimo że go nie dostrzegam Mile widziane opinie i wskazówki zwłaszcza od użytkowników USBFocus.

Widzę i już się cieszę !

Kiedyś był taki baner na którym wyświetlały się najnowsze publikowane zdjęcia w kolejności publikacji - baner zniknął strasznie mi go brakuje może można by go było przywrócić przy okazji zmian ?

Nazywa się RDP - Remote Desktop Protocol ale trzeba mieć Windows Professional. Na andrioda można sobie ściągnąć apke za free.

Spróbuj uruchomić EQMOD symulator - jeżeli zadziała to znaczy że EQMOD jest OK jeżeli nie to trzeba spróbować przeinstalować EQMOD lub/i ASCOM na najnowsze. Jeżeli nie zadziała to kiepsko - może trzeba będzie system przeorać - cała operacja to naprawdę nic trudnego i powinno było działać od kopa ! Na razie nie dopatrywał bym się problemów w COM, Prolific lub kablach - coś z softem nie gra i leci tzw exception !

No to przepisz albo w Paint zapisz jako jpg.

No a co to za komunikat ?

Kolejny po Orionie i Raku obiekt z mojej jedynej jesienno-zimowej sesji - 1h 20min w ośmiu klatkach.

Taki mi się Rak ostatnio złapał

JoLo a według jakich kryteriów klasyfikujesz klatkę do odrzutów i czy zamierzasz robić ujęcia 10 min bez guide z samym pecem wgranym - bo już się trochę gubię !

Wreszcie znalazłem chwilkę na poważne potraktowanie zebranego materiału - tzw. drugie podejście. Wydaje mi się że jest znacznie lepiej, teraz to pierwsze zdjęcie to taki maszkaron mi się wydaje. Dół zdjęcia tragicznie łatany ale cóż jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma !

Proponuje dołożyć leciutkie deconvolution i zdjęcie będzie adekwatne do sprzętu

Panowie jolo, kkk moglibyście załączyć swoje pliki z pecrecordera ewentualnie log z guide do porównania - ja się zastanawiałem nad łożyskami ale mi wychodzi ze ślimak tak daje ze błędy na łożyskach to kropla w morzu - z góry dziękuje.

Ja bym trochę wygasił tło dzięki czemu lepiej widać fajnie halo:

Bardzo ładnie - z dużymi gwiazdami to dałeś czadu ale małe są ok !

Chodziło mi o 314L+ bo taka miałem - przepraszam za zamieszanie. @Jarek76 - jeżeli masz wątpliwości w jakiej temp była robiona fotka to ta informacja powinna być w nagłówku fits'a

Nie wiem jak jest z 314e ale kamerki 314L i 383L nie chłodzą się automatycznie. Niektóre aplikacje np. Nebulosity uruchamia chłodzenie automatycznie po połączeniu z kamerą w innych trzeba uruchomić chłodzenie przyciskiem - Artemis.

To co zrobiłem to same podstawy i bardziej polegało to na ukrywaniu tego co odkryłeś na ostatniej fotce. W punktach wypisałem co zrobiłem więc wiesz czego w sieci szukać. Przykładowo: 1. http://www.astropix.com/HTML/J_DIGIT/STARCOLR.HTM

1. Kolor na gwiazdach 2. Zmniejszenie gwiazd 3. Usunięcie szumu 4. Usunięcie gradientu z wyrównaniem tła 5. Wyostrzenie jasnych obszarów

DSS to dobry program ale do stackowania - od tego tez jego nazwa - nic Cię nie uchroni od programu do obróbki zdjęć.