Skocz do zawartości

Łukasz K

Społeczność Astropolis
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    1 202

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    2

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez Łukasz K

  1. Łukasz K
    Świetnie zdjęcie, ale ponieważ wessel nie lubi gdy się go tylko chwali to zapytam czy na zdjęciu pojawiają się brązowe pasy/placki czy zawodzą mnie oczy/monitor? Dodatkowo jak na mój gust trochę dużo szumu, ale z drugiej strony wolę naturalny szum niż zbyt duże odszumianie.
  2. Łukasz K
    Mam ten tańszy. Kupiłem dawno temu i... ani razu nie użyłem, bo zmieniłem sprzęt. Daj znać gdybyś był zainteresowany zakupem z drugiej ręki. Sorki za off.
  3. Łukasz K
    Czyli jak rozumiem 4 kątówki lustrzane dadzą taki sam obraz w każdym okularze?
  4. Łukasz K
    Witajcie, mam 2 nieużywane achromaty SW80/400. Wpadł mi do głowy pomysł aby zrobić z nich lornetkę. Mam montaż AZ, który umożliwia równoległe zamocowanie dwóch tub obok siebie w odpowiedniej odległości. Chcę się jednak poradzić czy istnieje możliwość (tanim kosztem, bo to bardziej zabawa niż potrzeba skonstruowania dobrego sprzętu) takiego zastosowania tanich kątówek 1,25 cala (pryzmatycznych i/lub lustrzanych) aby uzyskać taki sam obraz w obu okularach. Chodzi mi o to aby obraz nie był poodowracany (albo jeżeli już będzie, to żeby był tak samo odwórcony) w obu okularach. Poniżej rysunek poglądowy (nie jestem grafikiem - wybaczcie). Jakich kątówek i w którym miejscu użyć? Z góry dziękuję za pomoc.
  5. Łukasz K
    Poproszę o dane do przelewu.
  6. Łukasz K
    Czy sprzęt (jak się domyślam) ma być zlokalizowany w mieście Radom? Jaka jest jakość nieba? Podejrzewam, że zadowalające rezultaty da jedynie Narrow Band.
  7. Łukasz K
    palce lizać !
  8. Łukasz K
    Świetny przykład na to do czego prowadzi demokracja. Aż przypomniał mi się poniższy cytat. "A jaką metodą wybierzemy metodę głosowania?"
  9. Łukasz K
    Rysunek faktycznie cudny, a jak świerk urośnie to na niskiej gałęzi można zrobić ławeczkę obserwacyjną. Tak na poważnie, to czy bliskość tych roślin nie będzie problemem jak się rozrosną?
  10. Łukasz K
    Dokładność prowadzenia wynikająca z dokładności wykonania montażu.
  11. Łukasz K
    IC1318 1 x 20 min Ha.
  12. Łukasz K
    Znalazłem jeszcze na dysku trochę zeszłorocznego Ha i OIII robionego z TS APO 80Q. Miałem 2 fragmenty Pętli, więc dodałem będąc ciekaw jak może wyglądać po skończeniu. Wyszło coś takiego:
  13. Łukasz K
    Księżyc świeci niemiłosiernie, ale tak to już jest, że w nowiu chowa się w chmurach po to aby przy bezchmurnej pogodzie pokazać całe swoje oblicze. Szkoda było zmarnować 4 ostatnich pogodnych nocy. Poniżej prezentuję półprodukt (a w zasadzie 1/3 produkt), bo brakuje jeszcze OIII i SII. To mozaika 4 paneli. Każdy panel to 12 klatek po 20 min. Sprzęt, to męczony przeze mnie teleobiektyw Canon 200 L przymknięty do F 3,5 (fantastyczne szkoło!) z Atikiem 414 EX mono.
  14. Łukasz K
    Dlatego, że zapytała osoba zaczynająca przygodę z astrofoto.
  15. Łukasz K
    Adamo zapewne pisze o kolorowej matrycy mając na myśli stosunkowo niedużą ilość pogodnych nocy w Polsce. To kwestia podejścia, bo kamera mono daje lepsze rezultaty, ale jest bardziej kosztowna skomplikowana ze względu na filtry i czasochłonna. Z drugiej strony jest bardziej uniwersalna bo pozwala na narrowband oraz w zasadzie nie ma alternatywy jeżeli ktoś ma zaświetlone niebo (w warunkach podmiejskich w zasadzie pozostaje jedynie narrowband). Jeżeli ktoś ma dobre niebo i nastawia się na ilość może wybrać matrycę kolorową. Z kolei matryca mono to z reguły lepsza jakość. Część osób może się nie zgodzić na powyższy skrót myślowy, ale to jest moja opinia.
  16. Łukasz K
    A ja obecnie postawiłem na Canona 200 L i też nie narzekam .
  17. Łukasz K
    Faktycznie ilu radzących tyle opinii. Ja nie polecałbym na początek przygody 10 calowego newtona F4.
  18. Łukasz K
    Qhy8l i koło filtrowe? Skoro planujesz większe wydatki i zakup koła filtrowego, kup matrycę mono.
  19. Łukasz K
    Przygotowując się do zbierania koloru w weekend byłem świadkiem najczęściej występującego u nas zjawiska zakryciowego. Zakrycia nieba przez chmury. Zdążyłem jedynie zrobić foto Księżyca aby je zestawić ze zrobionym ostatnio zdjęciem. Księżyc wkleiłem aby pokazać rozległość mgławic Łabędzia. Niby wszyscy o tym wiemy, ale jednak bezpośrednie porównanie daje do myślenia, prawda?
  20. Łukasz K
    Co za brednie...wstydziłbym się coś takiego pisać. Temat powinien trafić do działu Rozmowy o niczym.
  21. Łukasz K
    Jak się tak dokładnie przyjrzeć poszczególnym osobom na tym timelapsie, to przypomina to obrazek z polskich placów budowy. 30 chłopa się opier... a 3 coś robi.
  22. Łukasz K
    A mimo tego są wśród astrofotografów bardzo popularne. Dlaczego?
  23. Łukasz K
    W wizualu paralaktyk to nie tylko wysoko umieszczony wyciąg, ale również wyciąg w bardzo różnych, często karkołomnych pozycjach (chyba że ktoś lubi non stop kręcić tubą w obejmach). Z kolei w astrofoto ta tuba będzie dość trudna do prowadzenia ze względu na ogniskową, dodatkowo jej gabaryt będzie stanowił spory żagiel. Dochodzi kwestia ugięć, kolimacji, korektora komy i pewnie jeszcze kilku rzeczy, o których nie napisałem. Nie twierdzę, że się nie da, ale uważam że dla osoby zaczynającej przygodę z astrofoto może to być skutecznie zniechęcające. Podejrzewam, że tym zestawem chcesz pogodzić wizual z astrofoto. W moim odczuciu nie jest to dobry pomysł.
  24. Łukasz K
    No i jeszcze jedna kwestia. Opisany przez Ciebie zestaw do wizuala nie będzie wygodny ze względu na montaż. Z kolei tuba do astrofoto dla początkującego będzie bardzo trudna do ogarnięcia.
  25. Łukasz K
    Nieistotne. Z tego wontku też można się ponabijać.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.