Lysy

Kulka powinna być oświetlona maksymalnie w osi obiektyw - kulka, tak aby oczywiście latarka nie przesłoniła obrazu. Im dalej od obiektywu będzie nasz "kolimator" tym lepiej - to jest jednak tak niewielki krążek światła, że wystarczy kilka metrów. Dobrze jest wykonać fotki przed i zaogniskowe, oraz oczywiście w ognisku.

Jak to oglądam (lewy róg kadru) to w jednym body gwiazda jest przekoszona niemal 180 stopni w stosunku do drugiego body. Gdyby obiektyw miał wadę powinny być takie same artefakty na każdym obrazku. Może to odblask od lusterka (było podnoszone?). Taki mały patent: zwykły długopis z metalową kulką na końcu, oświetlenie silną latarką, zdjęcia krążków dyfrakcyjnych dla rogów i środka kadru. Powinno być widać czy jest problem z puszką czy szkłem. W samyang 135 F/2 płaszczyzna ogniskowania jest minimalna, lekka niedokładność na bagnecie i jest kupa czasem.

A rzeczywiście dopiero teraz zerknąłem na setup Wow!

Wyglądają dobrze. Ciekawa sprawa. Nic nie jest "wygryzione" potencjalnymi naprężeniami w celi. Ech, gdyby wszystko było idealnie byłoby nudno

Piękna klimatyczna fotka. Świetne kolory. Jednak kształt jasnych gwiazdek nie jest za ciekawy, wyraźne spłaszczenie na godzinie 11-tej na jasnych gwiazdach, nie wygląda to raczej na star bloating (występuje owszem - zwiększa się odśrodkowo), raczej coś z kolimacją.

Ekstra fotka.

Może to Ci w czymś pomoże. Generalnie - trzeba przeczytać morze materiałów i dysponować sensownymi narzędziami. Nie wszystkie są płatne i drogie. Tutoriali jest cała masa. Nie da się pokazać procesu obróbki na jednej focie, są różne niuanse. Tak na szybko Twój materiał - zabawa na 15 minut. Miesiąc temu sterczałbym nad tym pewnie pół dnia (to tak na pociechę).

Tak się zastanawiam czy ingerencja w materiał w procesingu HDR nie poprawiłaby rezultatu (taka bez przeginania), trudno jest tu wyciągnąć same te ciemne fragmenty mgławicy operując całościowo obrazkiem i różnymi narzędziami w PS. Nie zachowałem sobie tiffa żeby to sprawdzić a drugi raz już mi się nie chce bawić przyznam szczerze. Next time:)

Jeszcze raz w nieco większej skali, zainspirowany piękną obróbką kol. _Spirit_ Przydało się trochę doświadczeń z obróbki planetek.

Jedną z tańszych alternatyw jest 70-200L canona, jest lepszy optycznie na 200mm niż na 70mm. Następna opcja to 200L F/2,8 - ostry obiektyw, jeden z lepszych i cenowo niewiele droższy od wspomnianego wyżej 70-200. Oczywiście wszystko to starsze konstrukcje bez IS (za to sprawdzone wielokrotnie w boju). Następnie canon 300L f/4 - w granicach 3,5 tys. Świetny obiektyw. Kosztuje niestety. No i legenda ostrości i plastyki obrazu canon 400L f/4. Z tym że trzeba mieć na uwadze, że współczesne zoomy potrafią dobijać już do poziomów tych obiektywów (jeśli chodzi o rozdzielczość) - np. sigma 60-600 S. Ale to już inna bajka cenowa i wieczne dylematy współpracy sigmy z puszkami Canona, nie żebym nagłaśniał teorie spiskowe...;) A tak w ogóle to najlepiej 300L F/2,8 IS II Poza typowymi obiektywami - dużo osób poleca red cat od WO - w przeciwieństwie do różnych apo TS nie zgłaszano większych problemów (z wyjątkiem początków produkcji - sporadycznie ściśnięte cele obiektywów).

Chętnie baader, es lub SW. GSO i podobne - odpada.

Moja wersja obróbki materiału. Dobra jakość materiału, przyjemnie się pracowało.

Fajna fota. W dodatku wykonana tak "niewdzięcznym" szybkim newtonem. Usunąć spajki i można powalczyć wynikowo z fotkami wykonanymi z użyciem dobrej klasy apo

Trudna obrobka.

PS, filtswork, Maxim.

mua ver Obróbka z pierwszego udostępnionego stacka.

Po sztucznym flacie i kombinatoryce w maxim Dodatkowo kilka razy usuwanie pionowego bandingu (okropny nawet jak na canona 1100 - proponuję zmienić ISO) w astronomy tools w PS.

"Właśnie się zastanawiam dlaczego? Materiału sporo ale problematyczne jest wyciągniecie tej mgławicy z tego roju gwiazd." Chyba jednak za mało materiału, dslr to nie to samo co dedykowana kamerka, trzeba zbierać i zbierać Pobawiłem się chwilę z tym materiałem po konwersji do bw, W samym fitswork próby usuwania nierówności tła akurat tutaj przyniosły słabe rezultaty - albo za mało, albo za dużo (wyrównanie owszem, ale z częścią delikatnych fragmentów mgławicy...). W maxim - też średnio. Jak dla mnie to po prostu sama mgławica wymaga doświetlenia. z tym że należy wziąć poprawkę na to, że obróbką "ds-sową" zainteresowałem się dopiero miesiąc temu. W zał. materiał w bw. na szybciora.

Pobawiłem się materiałem, łatwo nie było

Spróbowałem dla porządku Kolor sobie można podarować, gradienty nieusuwalne w zasadzie. Poza tym wyciąganie maxa zakresu tonalnego w tiff-a to nie jest zbyt sensowna robota

Ja dopiero uczę się obróbki, ale z tych kilku fotek, które udało mi się dzięki udostępnieniu przez kolegów coś wykreować to widzę wady: -sama M31 sprawia wrażenie sztucznie odciętej od tła (brak ramion pyłowych) -gwiazdki za zbyt duże co sprawia wrażenie wklejenia galaktyki w tło - oczywiście można sobie na oddzielnej warstwie obrabiać same gwiazdki, połączenie musi być płynne. W zał. mała przeróbka środkowej partii w PS (jpg z png...;)

Jeszcze jedna wersja z użyciem świeżo nabytych umiejętności i przy wsparciu narzędzi z astronomy tools w PS. Udało mi się zredukować znacząco szum tła bez specjalnego psucia gwiazdek i wyciągnąć co nieco z pierwotnego fitsa w maximie.

Świetny materiał, dzięki za udostępnienie! Moja wersja obróbki poniżej.

Jak w tytule. Nie interesują mnie kamerki color i z małymi matrycami (potrzebuję do szerokich pól). Zapraszam na PW.

pw