mkowalik

Jesteś w błędzie, że wymiana na coś większego zaradzi problemowi. Duży teleskop nie zapewni spontaniczności obserwacji, więc bedziesz musiał mieć też coś małego. Żeby chociaż średnio ogarnąć temat to tak z 5 różnych teleskopów trzeba mieć.

Janusz Płeszka twierdził, że Bressery są gorzej wykonane mechaniczne od SW.

a LW masz odpowiednich rozmiarow pod ogniskowa?

Jesli masz tube i LW to nie mozesz dobierac dowolnych parametrow LG np. ogniskowej, tuby przeciez nie przedluzysz

Do ciala myszy nie mozesz wsadzic serca jaguara

Pytałem kolegę, który 3 lata temu na zlocie w Kudłaczach obserwował planety właśnie sprzedawanym refraktorem. Jego odpowiedź: szału nie ma - dlatego prosiłem o sprecyzowanie zwrotu piękne i kontrastowe obrazy. ED100 są całkiem dobre z minimalną AC i jakoś trudno mi jest sobie wyobrazić, że 20mm mniejszy refraktor daje lepsze obrazy.

Nie przejmuj się, rosjanie mają wyprane mózgi. Również mam znajomego, który pracował na zachodzie kilka lat i po kilku latach ciszy napisał ostatnio do mnie z pytaniem czy w Polsce mówimy, że jedziemy na Ukrainę czy do Ukrainy. Na moje pytanie skąd to jego pytanie odpowiedział, że Ukraincy chcą na rosjanach "wymusić" mówienie z "na" na "do" albo na odwrót. Ma koleś problemy. Na pytanie o to czy go nie chcieli zmobilizować, odpowiedział, że jeśli to zrobią to pójdzie wypełnić swój obywatelski obowiązek. rosja to inna cywilizacja z innymi normami morlanymi, chociaż mówić o normach w tym przypadku to nadużycie.

A możesz napisać jakie daje obrazy na przykładzie?

A jakie wtedy Zeiss miał warstwy? Obecne refraktory powinny mieć chyba lepsze https://www.firstlightoptics.com/scopetech-telescopes/scopetech-stl-80a-maxi-80mm-f15-classical-refractor.html

Ja mam podobny problem z obserwacją Słońca przez pełno aperturowy filtr ATM w MAK102. Kompletnie brakuje kontrastu tak jakby część światła ze Słońca odbijała się od korektora / lustra spowrotem w kierunku folii, która to lewe światło znowu odbija spowrotem w kierunku korektora i lustra co w konsekwencji niszczy obraz. W nocy Mak102 daje obrazy ok. Z fabryczną oprawką filtra słonecznego, która przycina aperturę prawie o połowę, jest lepiej, ale szału nie ma.

warstwy antyrefleksyjne siadly, rurka w srodku za krótka?

poszukaj recenzji na jutube.

Nie wprowadzam go w blad, jesli nie zrozumiales przeslania to jeszcze raz wytlumacze: chcesz wygodnej obserwacji planet na dobsonie to zamiast taursa kup Atm MateuszaF, bo w jego dobsonach bardzo latwo robic korekte polozenia planety, teleskop chodzi jak po maselku i nie szarpie na poczatku, wiadomo ze paralaktyk z silniczkiem jest lepszy ale Mateusza teleskopy chodza naprawde wysmienicie i nie nawet nie kusi na narzekanie

Wypisujesz głupoty i widocznie masz kiepskiego Taursa, albo Taurusy są kiepskie do planet. Newtony ATM na Dobsonie Made in MateuszF (12", 13" oraz 14") daja radę na planetach bez problemu. Mechanicznie chodzą super i delikatne korekty położenia nie są w nich problemem, ani nie są uciążliwe.

Wczoraj z MateuszemF obserwowaliśmy Księżyc i Marsa w jego 30cm ATM Newtonie F6 na optyce od Pana Stefana. Patrzyliśmy na Księżyc i Marsa bez i z przysłoną poza osiową (średnica kilkanaście cm - nie pamiętam dokładnie). Warunki były średnio-kiepskie, bo wiał wiatr i wszystko pływało. Wyniki porównań w skócie (liczę, że Mateusz rozwinie): Mars: Mars z przysłoną, ładny, ciemne tło ale bez większego detalu, obraz nie skacze Mars bez przysłony, jasny ale warunki nie pozwalały na obserwacje (za bardzo rzucało taczą). Księżyc: z przysłoną Księżyc ładny ale taki sam jak Księżyc oglądany przez mniejsze teleskopy, czyli nic ciekawego i nowego dla tego kto go już oglądał wcześniej, natomiast bez przysłony to OPAD SZCZENY mimo, że warunki nie pozwalały na wydobycie kraterków z Plato. Powierzchnia z mnóstwem detalu, którego nie było widać w mniejszej średnicy, przykładowo białe góry na lewo od plato były formacjami przestrzennymi, a w mniejszej średnicy bardziej przypominały białe plamki. Księżycowe góry czy morza oglądane bez przysłony widoczne były jako skomplikowe twory mające teksturę, z przysłoną góry były mniej bogate w nierówności a morza jako płaskie jednolite kolorowo powierzchnie. Podsumowjąc: APERTURA RZĄDZI

Mylisz się. Pozaosiowy Newton będzie dawał lepsze obrazy niż soczewka bo ma tylko 2 powierzchnie optyczne, a nie minimum 5 (licząc dla dubletu soczewek i kątówki), więc będzie dawał lepsze obrazy niż refraktor, bo światło miej błędów złapie po drodze.

Raczej zemsta zaślepek rozdzielonych od swoich matek okularów.

Punktowosc gwiazd i porownanie do innych seryjnych Newtonow w tym do Newtona z OOUk

Gadasz glupoty. Osobiscie patrzylem przez Synte 8 Flex ktora miala bardzo dobra fabryczna optyke. Conajmniej na poziomie tych lepszych luster od OOUK. Koledzy z poludnia to potwierdza, bo tez nia obserwowali. To ze se wsiadziesz do RR nie robi z Ciebie z automatu pana lorda.

Wypisujesz glupoty i sam sobie przeczysz. Synty to dobrej klasy telelskopy i widuje sie ja na zlotach, a jak ktos bedac na zlocie ich nie widuje to moze zamiast ogladac niebo, zaglada w cos innego. PS liczylem na odp. typu ze nie ta swiatlisila do ortho, a odpowiedz byla nie nadaje sie bo zbyt tanie...

A dlaczego do Synty sie nie zaklada?

Masz racje, dzieki za korektp

orto maja mniej szkla - 2 soczewki wiec obraz jest ostrzejszy i bardziej kontrastowy, ale tez sa okulary lantanowe ktore tez sa ok do planet w swiatlosilnych newtonach

Ładny, ale źle obrócony.

Hej, Można bezpiecznie jeszcze w tym sklepie coś kupić? Ostatnio ktoś narzekał tutaj.