Piotr K.

Np. ja, bez żadnego problemu, mimo że net mam bardzo wolny (filmy z Netflixa często przeskakują na masakryczną pikselozę, albo kółeczko się zaczyna kręcić bez końca, i trzeba się od nowa logować). Wolę chwilę poczekać i móc oglądać zdjęcie w dużej rozdzielczości, która umożliwia poszukiwanie różnych drobnych kłaczków pomiędzy poszczególnymi gwiazdkami, niż mieć szybko wczytaną wersję po resize, której nawet nie ma sensu powiększać, bo zamiast smakowitych szczególików widać piksele. Dodam, że absolutnie nie popieram nagminnego obecnie wrzucania w maile mało istotnych zdjęć w pełnej rozdzielczości - np. w naszej wspólnocie mieszkaniowej lokatorzy czasem robią jakieś informacyjne fotki, np. niezamkniętej wiaty śmietnikowej, i puszczają takie zdjęcie bez resize’u, ważące 20 Mb - kompletnie niepotrzebnie i bez sensu, bo żeby zobaczyć to, co jest tam ważne, to wystarczyłaby rozdzielczość 800x600 albo i mniej. I potem taki mail ściąga się godzinami. Ale w przypadku astrofotek uważam brak resize’u za uzasadniony Natomiast objętość moich astrofotek sprowadzam do rozsądnej wielkości stopniem kompresji pliku jpg. Na Astromaniaku jest limit 5 Mb, i zwykle udaje się to osiągnąć nie schodząc poniżej 85% stopnia kompresji. Wg mnie taka kompresja nie zaciera szczegółów zdjęcia - a na pewno mniej, niż np. resize do 50% z pełną, stuprocentową jakością. No ale ja nie robię zdięć mgławic, więc być może moje podejście przy mgławicach jest błędne

Ostatnio dopisała pogoda, więc nałapałem trochę fotonów z dostępnego między dachami kawałka nieba. Gromada M71 w mrowiu gwiazd, i M27 nieco z boku, nocka 16-17.08.2022, lokalizacja - południowa strona Wrocławia, niebo Bortle 6 wg lightpollutionmap. Canon 7D Mk II @ ISO 400, Samyang 135 mm @ f/2,8, 127 x 30 s, bez klatek kalibracyjnych, EQ3-2 z napędem Asterion, stackowanie i obróbka w Sirilu (Banding removal, Background extraction RBF, Photometric color calibration, Green noise removal, a potem już tylko kilka razy Histogram transformation i Color saturation), kosmetyka w GIMP-ie. Kierunek na północ na górze kadru.

A jakiej grubości?

Robić foty i za dużo nie kombinować A na serio - poniżej pojedynczy raw z sesji M53 i okolic, którą robiłem w mieście, oraz jakoś tam obrobiony obrazek. Samyang 135 mm @ f/4, Canon 7D Mk II, ISO 100, 58 x 60 s. Jak widać histogram w RAW-ie jest ledwo-ledwo odklejony od lewej, a wynik wyszedł w miarę (pomijając kolory). Ogólnie ja się nie zastanawiam za bardzo, czy np. histogram odległy od lewej krawędzi o 1/5 jest lepszy czy gorszy od histogramu odległego o 1/4. Jedno co to staram się za daleko nie odjeżdżać w stronę środka wykresu, żeby nie przepalać jasnych gwiazd. Co do przymykania przysłony - mamy kilka podstawowych "progów" wielkości f: 1,4, 2,0, 2,8, 4, 5,6, 8 itd. Każdy z nich łapie 2x mniej światła niż poprzedni. Czyli jeśli na f/2,8 masz 100%, to na f/4 tylko 50%, na f/5,6 tylko 25%, a na f/8 już tylko 12,5%. Zresztą przelicz sobie to, jeśli chcesz - f to po prostu stosunek ogniskowej do średnicy otworu w obiektywie. Wystarczy policzyć pola powierzchni kół o średnicach wynikających ze stosunku f, i wszystko staje się jasne. To co się liczy to to, żeby złapać jak najwięcej fotonów. Podbijaniem ISO nie zwiększysz liczby złapanych fotonów, wzmacniasz tylko sygnał. Dlatego ja bym przyjął taką metodę, że przymykam np. do f/4, żeby gwiazdy w rogach kadru były w miarę OK, czas ustawiam najdłuższy, na jaki pozwala montaż albo jasność nieba (np. przy f/2,8 i ISO 1600 pod ciemnym niebem palę 120 s, ale u siebie z domu tylko 30 sekund, bo niebo jest za jasne i obraz wychodzi zbyt jasny), a ISO dobieram do tych dwóch już ustalonych parametrów. Im niższe ISO, tym większy zakres dynamiczny, czyli tym mniej jasnych gwiazd będzie przepalonych. Dobrałbym ISO tak, żeby na ekraniku aparatu było coś widać. Nie wiem ile to będzie w Twoich warunkach - może 400, może 800, zależy. Ogólnie trzymam się zasady, że im niższe ISO tym lepiej (choć ma to swoje wady, np. banding, który łatwiej wyłazi przy niskich ISO; ale usunięcie bandingu w Sirilu jest banalnie proste). Co do darków, biasów itp. - na f/4 przy obiektywach Canon 50 mm STM II i Samyang 135 mm nie musiałem robić flatów, bo pole było równo oświetlone. Darków ani biasów nie robię wcale, bo robię dithering w czasie sesji. Jeśli chcesz robić darki, a zasoby energetyczne są limitowane, to faktycznie lepiej je robić później - ale w dzień może być trudność z osiągnięciem na matrycy temperatury takiej samej jak w nocy. Pałowałem się z tym sporo czasu, aż wreszcie zacząłem robić dithering i zapomniałem co to są darki Flaty też można robić później, np. używając ekranu laptopa, tylko trzeba mega-uważać, żeby nie ruszyć pierścienia ostrości na obiektywie. Ale ogólnie jeśli prądu masz za mało, to najprostszym wyjściem może być po prostu dokupienie dodatkowej baterii albo dwóch - zamienniki są tanie, nie zajmują dużo miejsca, możesz mieć 5 baterii w kieszeni, i śmigać na nich po kolei przez całą noc. Jest to najlepsze rozwiązanie "na szybko", bo oczywiście można kombinować z zewnętrznym zasilaniem aparatu z powerbanka czy aku 12 V, ale jak do tej pory tego nie rozkminiłem - zawsze brakuje czasu Aha, co do tej Andromedy z Reddita - wcale nie jest taka dobra wg mnie. Jest przeprocesowana, tło chyba wycięte, więc nie widać ile tam mogło być szumu. A aparat o klasę albo i dwie lepszy od Twojego, no i nie wiadomo, w jakiej temperaturze była ta fota robiona. Może koleś miał koło 0 st. C gdzieś w górach, to mu matryca o wiele mniej szumiała niż u Ciebie będzie szumieć teraz na wczasach. Dobra, chyba tyle, mam już trochę mętlik w głowie i nie wiem, czy na wszystko odpowiedziałem. Ogólnie im większy otwór przysłony i im dłuższy czas, tym lepiej, bo łapie się więcej fotonów; ISO dobierałbym do tych dwóch parametrów, a im niższe, tym lepiej (wg mnie ). A Tobie w Twojej Andromedzie wyszły bardzo fajne kolorki, lepsze niż mi!

Której konkretnie? Omawiane obecnie w tym wątku są co najmniej dwa rodzaje, z diodami led z boku i siateczką, oraz taka świecąca całą powierzchnią (zdaje się).

OK, dzięki za info Tyle że ona jest duża - A4, a ja bym to potrzebował do Samyanga 135 mm... Patrzyłem na Allegro, wygląda na to, że wszystkie w formacie A5 mają kraj wysyłki Chiny. Czyli dziękuję, postoję. A te, które są sprzedawane przez polskie sklepy mają diody z boku, czyli prawdopodobnie nierównomierne oświetlenie...

Odkopię temat Kupiłem ostatnio coś takiego: PODŚWIETLANA TABLICA DESKA KREŚLARSKA LED KALKA A5 10711755877 - Allegro.pl Niestety diody są tylko po jednej stronie, tam gdzie jest czarny pasek i wyłącznik, i wygląda na to, że cały panel nie jest równomiernie podświetlony - z lewej jest jaśniej a z prawej ciemniej. @Sebastianus , @WojtasSP320 - wy chyba macie / mieliście coś podobnego? Sprawdziło się? Nie chcę zrywać folii ochronnej z "ekranu" z siateczką, bo najprawdopodoniej zwrócę to ustrojstwo, więc nie mogę zrobić flatów i się przekonać co i jak...

Dobra, już się nie będę czepiał... ;P Niestety, nie każdy. Co więcej, śmiem twierdzić, że zadziwiająco wielu ludzi, którzy teoretycznie powinni doskonale rozumieć na czym to polega, wcale tego nie rozumieją. Dlatego nie ma stwierdzeń typu "obiektyw o ogniskowej i polu widzenia". Jest obiektyw o danej ogniskowej i sensor APS-C, FF, albo dowolny inny. Ewentualnie można podać pole widzenia w stopniach, a nie jakieś ekwiwalenty ogniskowej, bo to jest zwyczajnie bzdura, robiąca ludziom wodę z mózgu. Jak napiszesz typ aparatu i ogniskową obiektywu to wtedy - zgadzam się - każdy wie o co chodzi. Tu masz dane sensorów Canona: APT - Astro Photography Tool Twój aparat ma piksel 4,3 um, co przy ogniskowej 200 mm daje skalę ok. 4,43 arcsec/px - dla dobrze ogarniętego montażu klasy EQ3-2 jest to bułka z masłem, ale dla jakichś samoróbek może już być problemem. Mój stary sposób na szybkie obczajenie, która oś bardziej się przyczynia do pojechanych gwiazdek to ustawienie kadru tak, żeby ruch w osi RA był w poziomie (wzdłuż długiej krawędzi kadru), a ruch w osi Dec - w pionie. Albo odwrotnie. Gdy ustawisz aparat równolegle do powierzchni dovetaila (np. przykręcając go gwintem fotograficznym bezpośrednio do dovetaila) to masz Dec w poziomie, a RA w pionie. Można to sprawdzić patrząc w wizjer i obracając montażem. Gdy wybierzesz sobie jakiś punkt orientacyjny, np. czubek komina, drzewa, albo cokolwiek innego, i ustawisz go przy krawędzi pola widzenia, to obracając motażem w jednej osi, a potem w drugiej, będziesz widział, jak się ten punkt przesuwa wzdłuż krawędzi kadru. Jeśli się jej trzyma na całej długości, to znaczy że jesteś równolegle / prostopadle. Przy takim ustawieniu, jak już masz serię litghtów, najlepiej zapisanych jako jpg-i, to możesz się szybko między nimi przełączać, po kolei, albo zrobić sobie animację w GIMP-ie, i od razu będziesz widział, która oś Ci bardziej lata. Przymknąć zawsze warto, chociaż trochę. Patrz na histogram poszczególnych klatek - póki jest wyraźnie odklejony od lewej krawędzi, to jest w miarę OK. Nie ma za co Miłej lektury / oglądania

Przy odmianie obcych słów stawiamy apostrof tylko, gdy słowo kończy się na literę niewymawianą. Np. "zgubiłem iPhone'a", bo "e" w słowie "ajfon" jest niewymawiane. Ale "dzięki SharpCapowi", bo ostatnie "p" w słowie "szarpkap" jest wymawiane. "W osi Ziemi" piszemy przez jedno "i" ;P NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO. Kuźwa, weźcie wy się wreszcie nauczcie - nie ma czegoś takiego jak "efektywna ogniskowa"! Jest ogniskowa i koniec, jedna, dla danego obiektywu zawsze ta sama. Masz obiektyw o ogniskowej 200 mm, niezależnie od tego, jakiej wielkości sensor do niego podepniesz. Jak dasz APS-C, to w stosunku do pełnej klatki zmienia się WYŁĄCZNIE wielkość pola widzenia, nic ponadto (przy założeniu, że i pełna klatka, i APS-C mają piksele o takiej samej wielkości). To co się liczy, to skala zdjęcia, czyli ile sekund łuku na niebie przypada na piksel. Liczymy to z wzoru arcsec/px = rozmiar piksela [um] / ogniskowa [mm] x 206,37 Maskę Bahtinova sobie zorganizuj, to będziesz miał pewność, że wszystko gra. Wg mnie jest w miarę OK. Ten sposób nazywa się "Background Extraction" w programie Siril, który jest całkowicie darmowy Unikaj przycinania histogramu - cały zakres danych powinien być zawarty między lewym i prawym końcem osi X. U Ciebie w drugiej wersji górki histogramu są przyklejone do osi Y po lewej stronie - tak nie powinno być, i dlatego masz całkiem czarne tło na obrazku po prawej na górze. Ponieważ tam właśnie przyciąłeś dane, czyli wszystko sprowadziłeś do czerni. Ogólnie tło na astrofotkach nie powinno mieć wartości zero - czyli nie powinno być całkiem czarne. Jedni wolą nieco ciemniejsze, inni nieco jaśniejsze (np. ja ), ale na pewno nie powinno być zero. No i masz straszny kontrast - z jednej strony czerń, a z drugiej przepalone gwiazdy i centrum galaktyki - zbyt agresywna obróbka. Tu masz całą garść różnych tutoriali: Tutoriale obróbki astrofotografii - Tutoriale - Astropolis - Astronomia i Astrofotografia O ile dobrze pamiętam, fajny jest ten na samym dole, "Od laika do astrofotografika". Poszperaj na kanale "Astrofarsography", tam koleś robi w miarę sensownie. Unikaj "Nebula Photos", tam koleś nie wie za bardzo co robi - przynajmniej w GIMP-ie. Plus kanał "Davies Media Design", nie o astrofotografii, ale z masą przydatnych informacji o GIMP-ie. Nie. Darki robi się po to, żeby usunąć hot piksele i apmglow (jeśli jest). Natomiast szum termiczny się sam uśrednia, zarówno na darkach, jak i na lightach. Dokładnie tak (o ile przez ten czas nie pojawiły się nowe hot piksele albo ampglow). Nie daje się apostrofu przy odmianie skrótowców Jak już koniecznie chcesz, to kreseczkę można postawić - DSS-a Z pewnością nie jest to jakiś super punkt odniesienia, ale tyle mi się udało wyciągnąć na szybko w Sirilu. Rozkminiam aktualnie opcję Generalized Hyperbolic Transformation, ale Twoje zdjęcie rozciągnąłem standardowo, czyli tylko Histogram Transformation i Color saturation (oszczędnie, bo przez aberrację wyłazi seledyn na gwiazdach). Gwiazdki masz lekko pojechane po skosie, wg mnie to złożenie błędu okresowego w RA i dryfu z powodu niedokładnego ustawienia na Polarną. Ale ogólnie jest nieźle, jak na 200 mm ogniskowej. Jaki masz aparat? Jaki obiektyw? Do ilu przymknąłeś przysłonę? Takie informacje warto podawać, żeby nie trzeba było zgadywać.

A jakie wartości bezpieczników? 10A?

Czy mógłbyś pokazać zdjęcie jak to wygląda w środku? Jakie konkretnie gniazda DC, jakie kable, jakie bezpieczniki, jak to rozplanowałeś w skrzyni? https://astropolis.pl/topic/81223-zasilanie-polowe-gotowe-rozwiązania/ https://astropolis.pl/topic/84769-zasilanie-aparatów-powerbankiem/ https://astropolis.pl/topic/84742-k-powertank-lub-zlecę-wykonanie/

Próba Canona 7D MkII na ISO 1600, z Samyangiem 135 mm @ f/2,8 - gromada otwarta Messier 39 z okolicą. Focone 27-28.07.2022 z południowej części Wrocławia (wg lightpollutionmap Bortle 6). Parametry - 141 x 30 s, bez klatek kalibracyjnych, stackowanie i obróbka Siril i GIMP. Co sądzicie? Ja jestem zaskoczony, że na tak krótkim czasie z miasta dało się wyłapać tyle ciemnych mgławic

Gwoli ścisłości - ta zębatka nazywa się ślimacznica. A to skręcone jak makaron, co ją napędza, to ślimak. Więc chyba wymieniłeś łożyska przy ślimaku, a nie przy ślimacznicy?

Ruszyły zapisy na zlot Izerskie Długie Ekspozycje 2022, szczegóły i formularz tutaj: http://www.astro.uni.wroc.pl/astroizery/ide/ide2022.html Jest tylko 30 miejsc, decyduje kolejność zgłoszeń!

Widzę. Pokazałem tylko, co jest potrzebne.

Słusznie, mój błąd - potrzebny jest dedykowany pierścień od SW, sam taki mam, bo mam ED 80 z tym flattenerem: T-adapter SW M48/Canon - Delta Optical

Teoretycznie powinien wystarczyć ten pierścień: https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=711&lunety=Pier cie T2 M42x0 75 Canon EOS do lustrzanek Canon EOS EF EDIT - nieprawda, machnąłem się, potrzebny jest taki pierścień: T-adapter SW M48/Canon - Delta Optical

A nie naszły Ci przypadkiem chmury? Czy wszystkie klatki wyglądają tak samo jak pierwsza, na której dół jest ciemny i kontrastowy?

Jeśli czasem działa a czasem nie, nawet na czasach poniżej 30 s, to ja bym to odesłał do sprawdzenia / wymiany. Będziesz przykręcał, kombinował, odprawiał rytuały jakieś, aż Ci się gwarancja skończy i będzie po ptokach

A jaki masz ten Nikon? W sensie który model? Starsze nie obsługiwały czasów powyżej 30 s przy wyzwalaniu z komputera za pośrednictwem USB. Ja do mojego Nikona D5100 zamówiłem taki dodatkowy dynks, który dodaje jeden port COM i przez niego steruje wyzwalaniem przez USB. A od czasu jak mam ASIair Pro to steruję dodatkowym kabelkiem, który wpinam w dedykowane gniazdo w ASIair. Nie wiem jaka jest zasada działania portu SNAP, ale może to powżysze info coś Ci pomoże Najpierw bym sprawdził, czy działają czasy poniżej 30 s, jeśli tak, to problem leży w braku obsługi sygnałów ze SNAP-a w elektronice aparatu. A jeśli nawet te krótkie czasy nie działają, to nie wiem

Wybierzcie się na zlot OZMA 2022 - XXVI Ogólnopolski Zlot Miłośników Astronomii OZMA 2022- trwają ZAPISY ! – PPSAE Będzie tam cała masa chętnych do pokazania nowicjuszom podstaw

Wygląda jak koszulka na zlot pszczelarzy Większość normalsów w życiu nie skojarzy, że chodzi o JWST. Jak dla mnie biała byłaby spoko.

@Kiriki Ściągnąłem Twojego tifa - z nazwy warstwy "First stretch" wnioskuję, że oglądałeś jakieś tutoriale na kanale "Nebula Photos". Nie wiem jak z jego tutkami do Pixa, ale tutków do GIMP-a zdecydowanie nie polecam - w tych, które oglądałem, koleś ewidentnie nie ma pojęcia co robi, wywala tło, wychodzą mu jakieś dzikie kolory (zapewne z powodu stosowania balansu bieli na Auto w trakcie sesji), i ogólnie dziwię się, że z tak niskim poziomem umiejętności w ogóle robi jakiekolwiek tutoriale. To po pierwsze. Po drugie, wrzuciłem Twojego tifa w GIMP-a, wywaliłem warstwy porozciągane, a rozciągnąłem tylko pierwszą (zakładam, że oryginalną, niezmodyfikowaną, czyli stack z DSS). Gradient od LP stosunkowo łatwo usunąć tzw. sztucznym flatem - duplikujesz warstwę, na duplikacie dajesz filtr Despeckle, żeby usunąć gwiazdy (trzeba się pobawić ustawieniami i podglądem), gdy już je usuniesz to filtr Gaussian Blur na ok. 90% i masz tylko niebo z gradientem. Ustawiasz tryb mieszania warstw jako "Difference", przechodzisz na dolną warstwę, i podciągasz ją troszkę Levelsami tak, żeby wynikowy obraz nie miał całkiem czarnego tła. Gdy to osiągniesz dajesz "New from visible" w menu warstw, i masz w miarę czyste zdjęcie, w sensie że pozbawione gradientów. Teraz można trochę popodciągać całość krzywymi / levelsami, albo np. zaznaczyć tylko niebo (Select - By Color i trzymając wciśnięty lewy klawisz myszy suwasz tak, żeby na różowo zaznaczone było tylko niebo, bez gwiazd), potem odwrócić zaznaczenie (Select - Invert), w tym momencie masz zaznaczone tylko gwiazdy, i możesz im np. podbić saturację (Colors - Saturation). Mi wyszło coś takiego jak na załączonym obrazku - widać całkiem sporo jak na 10-sekundowe klatki. Załapały się nawet dwie jasne galaktyki, M 51 i M 101, które zaznaczyłem strzałkami. Jeśli nie masz jakiegoś trackera, do którego przyczepisz aparat, a który będzie śledził ruch gwiazd, to raczej słabo to widzę. Ludzie robią fotki statywowe, ale trzeba natrzaskać setki klatek, żeby było coś widać (nie mam w tym doświadczenia, nigdy tego nie robiłem). Ogólnie gwiazdy masz mocno przepalone - wg mnie z powodu ustawienia wysokiego ISO, żeby cokolwiek było widać na tak krótko naświetlanych klatkach. Gdybyś puścił zestaw na trackerze (np. Sky Watcher Star Adventurer itp.) to spokojnie dałbyś radę wyciągnąć ekspozycje np. 120 s, a to przy przesłonie f/4 i ISO np. 400 już spokojnie wystarczy do poprawnego naświetlenia klatek. Tyle tak na szybko, jak mi coś jeszcze przyjdzie do głowy, to dopiszę - a jak coś, to pytaj śmiało

Dzięki za wszystkie uwagi i wskazówki - sprawa nieaktualna

Hej, znajdzie się tu ktoś kompetentny, kto podjąłby się modyfikacji zasilacza-atrapy baterii Canon LP-E6? Zasilacz ma wtyczkę USB-C, ale niestety wymaga zasilania ze źródła Power Delivery o napięciu 12V, 15V lub 20V - czyli nie działa ze zwykłego powerbanka dającego 5V 3A. A na tym mi właśnie zależy - żeby dało się zasilać aparat z powerbanka 5V 3A. Zasilacz kupiłem na tej aukcji: Andoer LP-E6 atrapa baterii USB-C łącznik Adapter - Sklep, Opinie, Cena w Allegro.pl ale nie zwróciłem uwagi, że nie jest przystosowany do zwykłego USB. Zamiast zwracać do Chińczyka i kupować inny, wolę dać zarobić rodakom Modyfikacja polegałaby na wywaleniu bebechów z atrapy baterii i założeniu tam odpowiedniej przetwornicy step-up, w taki sposób, żeby zmodyfikowane urządzenie, podłączone pod normalny powerbank z wyjściem 5V 3A, nie zjarało mi aparatu Podjąłby się ktoś takiej roboty?