Charon_X

Ja tez wróciłem z obserwacji Saturna. Zero wiatru, lekka mgiełka i seeing był dobry. Mars już jest taki sobie, wiec większość czasu spędziłem na obserwacji Saturna. Pas równikowy był bardzo dobrze widoczny. Widać było jeszcze przyciemnienie na południowym biegunie i momentami przerwę Casiniego na obrzeżach pierścieni. Obserwowałem głównie w powiększeniach 150-200x. Próbowałem 300x (Stratus 8mm + synciany barlow) ale tu już był obraz nieostry - barlow dosyć słaby, no i aż takiego seeingu do takich powerów nie było.

Szkic Księżyca zrobiony z 2 tygodnie temu. Ale dopiero dzisiaj obrobiłem tzn dodałem ciemniejsze tło, trochę kontrast poprawiłem itp.

Donald marzy żeby było miło, Donald marzy, żeby się spełniło..... (parodia Jozina z Bazin) http://pl.youtube.com/watch?v=dgCya0Eliqs

Może lepiej zamiast kolorowych wziąć filtry typu Neodymium Moon&Skyglow, Contrast Booster i jakiś polaryzacyjny.

Ile taka rurka może ważyć ? Słyszałem że długie achromaty 4" ważą tylko ok 3,5 kg. No, jak ma gorsze szkło, to pewnie jest gorsze niż zwykły ED 100/900. A kosztuje podobnie.

No, nie za długi, nie za krótki. 1000 dolarów to na nasze by było 2500zł teraz. No, ale u nas to jeszcze by doszło cło itp to pewnie jeszcze 1000 by doszedł.

To do tego aż takiego wielkiego ATMu trzeba ? Wyczyścić, skolimować, jak okulary słabe są to dorzucić ze 2 Plossle. A ten montaż to chyba nie jest jakiś straszny. Zresztą zawsze mozna kupić nawet używany EQ3, EQ5 - i od razu się przyda pod jakieś inne tuby. A najlepiej na początku udać sie do kogoś kto ma juz jakiś sensowny teleskop, i sprawdzić na dobrych okularach jakie ten teleskop daje obrazy. Jeżeli w tym U te 17cm lustra jest dobrej jakości to juz raczej szkoda byłoby wyrzucać.

Gratuluje. To trudna planeta do szkicowania. Raz był tylko naprawdę niezły Mars - i wtedy akurat zapomniałem ołówka i kartek. Później jeszcze parę razy rysowałem, ale ciężko dobrze zaznaczać te szczegóły bo są mało wyraźne i seeing prawie zawsze przeszkadza.

A ma być do wyciągu 1,25" tak ? To już jest pewne ograniczenie. Nie ma szerokokątnych 32mm okularów w 1,25" obudowie. No może jest jeszcze takie coś : http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...9baf1272596a0bc z jakąś przejścówka na 1,25 cala. Tylko czy to nie będzie przypadkiem winietować. No, ale ogólnie to w 1,25 są okulary szerokątne tak do 21-25mm. Z wiekszych ogniskowych to już są w zasadzie tylko Ploosle w 1,25" z niedużym katem widzenia. Na twoim miejscu brałbym właśnie jakis szerokokątny około 25mm.

Takie same pole, tylko że w 32mm obraz będzie bardziej kontrastowy + większe powiększenie. Dla mnie nie ma tu żadnego dylematu co wybrać.

Do tej galaksji to pewnie będzie pasować, bo ma małą światłosiłę. A ten C6n to jaką ma ogniskową ? Jak 750 to ten okular się raczej nie nadaje, bo tło bedzie za jasne. Okular raczej się wybiera pod teleskop główny czyli u ciebie ten Celestron. Czyli najlepiej jakiś szerokokątny około 25mm. Może W70 25mm Antaresa czy Hyperiona 21mm ? Wszystko zależy tez ile chcesz wydać na ten okular. Bo mozesz i kupić okular za 2k.

Sprawdź kolimację, teleskop musi postac trochę na dworzu, aby się wychłodził. No i te 5mm nie zawsze daje radę, bo dobry seeing nieczęsto się zdarza. Jak obraz faluje na duzym powiększeniu, to zmień okular na dłuższy np. 10mm. No i w pierwszej części nocy Saturn jest za nisko nad horyzontem, gdzie prawie zawsze jest zły seeing. Saturn to dopiero tak około 22-23.00 najlepiej obserwować. W pierwszej części nocy mars jest wysoko, ale już tak z 2-3.00 jest za nisko na wartościowe obserwacje. Jak M42 słabo widać, to musi juz być straszne niebo. Jeżeli gołym okiem nie widzisz nawet Plejad to już dupa zimna . Musisz zapewnic sobie wyjazdy pod ciemniejsze niebo (tak ze 4 mag chociaż), bo bez tego to ta Synta będzie prawie bezużyteczna - praktycznie tylko planety. A do samych planet to wystarczy jakiś dłuższy refraktor 4-5" lub mak 127.

Do planet to musisz ten teleskop skolimować i przed obserwacją musi się wychłodzić. A i jakie masz okulary do niego ? Może tu leży problem. Raz patrzyłem przez jakiś okular Uniwersała, nawet miałem go przez chwilę w moim teleskopie. Już przy lekko nieosiowym patrzeniu Mars rozciągał się w taką długą krechę. Innych obiektów juz tym okularem nie obserwowałem .

Zawsze mozna kompaktem pstryknąć. A w sumie jak zawsze niewiadmo czy rzeczywiście będzie co pstrykać . Bo jeżeli chodzi o ostanie zjawiska typu zaćmienia i zakrycia planetarne to jakoś szczęścia nie mam. Tylko 1 zakrycie Saturna sie udało w zeszłym roku, a zaćmienia Księżyca to juz ze 3 lata ne widziałem.

A dokładniej rundka po Pannie, Strzelcu, Skorpionie i Wężowniku. No i wtedy zostanie już niewiele. Problem jest tylko z obiektami nisko nad horyzontem, bo tam mam spore zaświetlenie od strony miasta. Z katalogu NGC tez coś tam łapie np. ostatnio jedną zwartą mgławicę planetarną w Smoku - NGC 6543 (kocie Oko). Będę sobie musiał jakieś mapki jeszce dodrukować, bo w moich książkach jest za mało obiektów zaznaczonych.

Grupka już zanika. Nie wiem czy jeszcze coś zdołasz zobaczyć. Jak były dobrze widoczne to akurat chmury były. Zawsze sprawdzaj na stronie SOHO czy coś jest czy nie ma.

Wczoraj męczyłem sie trochę z galaktykami w Warkoczu Bereniki. Na niezbyt ciemnym niebie ciężko było je wyłuskiwać. Najłatwiejsza była M64 (galaktyka czarne oko). Pociemnienia przy jądrze nie było widac - za słabe niebo. Trudniejsze było do identyfikacji skupisko kilku galaktyk bardziej na południowy wschód od M64. Na dość niewielkim obszarze było 5 galaktyk z katalogu Messiera M88, M91, M85, M98, M99 i M100. Jest tam jeszcze sporo innych galaktyk spoza katalogu messiera (akurat ich w książce nie miałem zaznaczonych więc ich nie szukałem - co nie znaczy, ze na nie wpadałem). Kluczowe okazało się zidentyfikowanie M85 położonej między 2 dość jasnymi gwiazdami. Potem lecąc w dół mozna było dojrzeć M100, i jeszcze niżej M99 i na prawo od niej M98. Z kolei na lewo od M100 mozna znaleźć jeszcze 2 galaktyki M88 i M91. Mnie się udało zobaczyc tylko jedną. Po sprawdzeniu w domu okazało sie że była to M88 - z opisu na Small Wonders wynika, ze jest jasniejsza. O M91 napisano, ze jest trudna do zauważenia, gdy warunki nie są dobre. Wcześnej jeszcze zaliczyłem brakujące Messiery w Psach Gończych M63 i M106. Czyli na dzień dzisiejszy mam: M1, M2, M3, M4 M5, M8, M10, M11, M12, M13, M15, M17, M22, M24, M25, M27, M29, M31, M32, M33, M34, M35, M36, M37, M38, M39, M41, M42, M43, M44, M45, M46, M47, M48, M49, M50, M51, M52, M53, M56, M57, M63, M64, M65, M66, M67, M71, M76, M77, M78, M81, M82, M85, M88, M92, M93, M94, M95, M96, M97, M98, M99, M100, M101, M103, M104, M105, M106, M108, M110. (70) Pozostało: - M6, M7, M9, M14, M16, M18, M19, M20, M21, M23, M26, M28, M30, M40, M54, M55, M58, M59, M60, M61, M62, M68, M69, M70, M72, M73, M74, M75, M79, M80, M83, M84, M86, M87, M89, M90, M91, M102, M107, M109. (40)

Też mi się wydaje, że 6mm. I tak do 200mm rzadko zdarza sie idealny seeing - bez żadnych ruchów powietrza. I do kulistych bedzie dobre, jak bedzie dobra przejrzystość. Dobrze jest jeszcze kupić jakiś szerokątny 8mm (Hyperion, Stratus, LVW) do planet się przyda gdy seeing bedzie słabszy i dość długo planety w polu widzenia się utrzymują, do gromad kulistych bardzo dobry (6mm jest często za dużo) i innych DS (np. M42 fajnie wyglada w dużym powerze).

Przyjdzie okres letni to będzie czas przywyknąć . Po prostu trzeba zdjąć dekle i poczekać parę godzin aż odparuje.

No w tym wypadku światłosiła niewielka. Chodziło mi tak ogólne, że z tym kontrastem to chyba im mniejsza światłosiła to kontrast lepszy na planetach (chodzi mi ogólnie o teleskopy, nie tylo APO). No i jeszcze biorac pod uwagę inne typy teleskopów, to im mniejsza obstrukcja centralna tym lepszy kontrast.

Przecież pisałem już, ze nie patrzyłem przez APO. Ale chyba dłuższe APO ma lepszy kontrast niz krótsze. I w światłosilnych teleskopach to planety są jasne i trzeba filtrów używać. W Syncie to np. na Marsa filtry są prawie że konieczne. Bo obraz jest za jasny. No i do przypowerowania w krótkich małych teleskopach trzeba by okularów 2,5mm czy barlowa.

Teśz próbowałem przyciemniać, ale jak ciemne tło było to gwiazdy znikały. Więc zostawiłem jasne. Później moze cos jeszcze poprawię.

Tez nie patrzyłem nigdy przez APO czy nawet ED. Najbardziej bym chciał takie 100ED, ale te 3,5 tys ... . W jakiejś recenzji czytałem o tym, że kontrast na planetach był o wiele lepszy niz w długim achromacie.

Brdziej uniwersalny będzie chyba zwykły 80ED. Ma bardziej uniwersalną światłosiłę. Tylko zwykły jest mniej mobilny, bo już tuba z kieszeni będzie wystawać . Jak juz musi byc trawelek DSowy to chyba lepiej achromata 102/500 - większy i tańszy. A w DSach aberracja nie przeszkadza.

Chodzi ci o ED ? Bo achromaty to są albo 80/400 albo 80/900. No, ale nie bedzie wielkiej różnicy w mobilności między 80/900 a 90/900. Szkoda, ze nie ma achromatów 100/800 tylko ekstrema: 100/500 albo 100/1000. Taki 100/800 byłby dla mnie akurat, bo uniwersalny.