JSC

No tak, ale ja ogólnie np. inne maksymalne powiekszenie wycisniesz z Newtona 150/750 a inne z 150/1200. Podobnie z refraktorami. Wiec nie trzymałbym sie tak sztywno tych współczynników, chociaz wydaje mi się, ze one akurat dosc dobrze opisują te dwa przedstawione teleskopy. Ale wiem, że zaraz ktos tu wypadnie i powie, ze obserwował w 90/900 przy powiekszeniu 200 x i tez mu sie podobało i inny zripostuje, że przy 100x to juz była kaszana

Wiesz - te powiększenia to tylko taka teoria... Soporo zalezy od ogniskowej, wielkości lustra wtórnego... Najlepiej gdyby sie wypowiedział ktos kto obydwa takie sprzety używa. A pewnie bedzie ciężko taką osobe znaleźć...

No nie wiem - Newton ma obstrukcję centralną więc już pewien procent z powierzchni mniej. Lustro ma gorszą sprawność optyczną niż soczewka, wiec znowu kilka procent mniej... Newton będzie miał spajki (ten akurat spore, bo pająk jest dość "grubo ciosany", no chyba, że znajdziesz z delikatnym), ten refraktor f10 niewielką aberracje chromatyczną. Reszta tak jak ekolog napisał EDIT Refraktor daje lepszy kontrast i punktowość gwiazd.

Spodziewaj się głosów równo po 50%

A gdzie Ceres w tym zestawieniu?

Nie wiem czy sławną Tabelę Wimmera juz masz? http://astropolis.pl/topic/43314-tabela-wimmera-v3/ DS-y w refraktorku 70/700 ledwo co widac. Czasem trzeba wypatrzec zerkaniem... Kiedys miałem lidlowego SkyLuxa, wiem, ze widziałem* wiele DS-ów jak miałem na wyjeździe cimne niebo (w mieście nic nie widziałem), ale nie pamietam które i z jakim okularem (na pewno te najjasniejsze jak M13 ). Wydaje mi sie , ze miałem okular 25mm... ten Nimiec (z linku podanego wczesniej przeze mnie) pisze, ze miał okular 32mm (obawiam się, ze ze sporą winietą, bo przelot wyciagu tego refraktorka jest mały i wynosi 1,25" jesli dobrze pamietam). Czasem dobrze jest patrzeć bez katówki - wtedy masz wiekszą transmisje i wyciag dalej wysuwasz, a wiec rurka wyciągu nie blokuje wiązki swiatła). Trzeba metoda prób i błędów ustawiac teleskop pod swoje własne doswiadczenia. *"widziałem" w sensie, że w ogóle dostrzegłem

Mnie to najbardziej przekonują kolory z niemieckiej wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Spektralklasse PS - JPG trochę zniszczył kolor, chciałem dać BMP , ale napisało mi, ze "nie masz uprawnień" :/ , więc lepiej oglądać na wiki, chociaż - wiadomo - to i tak tylko takie "szkicowe" przybliżenie...

Z tego co czytałem - to fotki chyba są najlepszą metodą pomiaru separacji.

Fajne strzały! Nie kwestionowałem tego, że widać szczelinę między gwiazdami, bo separacja to az 2,9" , (nie wiem jak jest na dzisiaj, ale skoro okres obiego wynosi 1000 lat, to chyba podobnie ).. Chodziło mi o to, ze Herschel pisał, że jedna z gwiazd jest znacznie większa od drugiej, A tego w zasadzie nie można stwierdzic, bo zalezne jest to od teleskopu. I on to juz w zasadzie zauważył, sądząc po tym wpisie, na długo przed Airy'em. W każdym razie dyski airego muszą miec takie same, tylko, blask powoduje, ze jedna wydaje sie większa a druga mniejsza. Niemniej jednak w znacznym procencie przypadków, pewnie tak jest, że im większy blask gwiazdy tym gwiazda ma większą średnice.

Uwielbiam muzykę elektroniczną! Kraftwerk, Tengerine Dream... na tym sie wychowałem Teraz jednak przechodzę na naturę - równie piękna Dla przykładu planety... I... głęboki kosmos (mix "Sounds from pulsars and quasar (recorded byRadio Telescopes)"):

Przydałby się jeszcze orbity... Wiele jest np. na tej stronie http://dibonsmith.com/orbits.htm, ale pewnie byłoby nieelegancko podlinkowywać... Np. Alula Australis (Xi Ursae Maioris (ξ UMa)- ) Przy okazji warto wspomnieć, że jest to pierwsza w historii zidentyfikowana (przez Herschela) gwiazda podwójna, której składniki są fizycznie ze sobą związane. https://pl.wikipedia.org/wiki/Ksi_Ursae_Majoris

Ależ fajna lektura! Dzięki! Chyba sobie druknę i do poduszki (nie umniejszając nic artykułowi - w moich oczach lektura do poduszki to nobilitacja lektury ).

A powiedzcie mi prosze, czy jest cos takiego jak parametr swiatłoczułości kamerki? Który to? Sam od jakiegos czasu rozgladam sie za kamerką. Do tej pory zawsze było tak, ze im wiekszy piksel tym bardziej światłoczuły. Ale teraz to już chyba nie jest takie oczywiste?

No faktycznie... ale są w takim razie planety a jak się znudzą to pozostaja gwiazdy. Weź sobie na cel np. Albireo

Ale weź sobie jakies nie za trudne obiekty... Tego Niebieskiego Końskiego łba, to nie wiem czy bys wylukał nawet przez metrowe lustro Moze ktos podpowie - nigdy tego nie ogladałem na zywo.

Spróbuj przejechać się gdzies pod ciemne niebo - od razu bedziesz wiedział czy takie wycieczki nocne sa w twoim typie Tutaj masz co mozna zobaczyc z DS-ów przez SkuLuxa http://astronomie.n-t-l.de/observationpages/index.htm W tym rozdziale porobił nawet jakies szkice http://astronomie.n-t-l.de/observationpages/optimus_bericht_09.htm Przy okazji mozesz zobaczyc jego inne teleskopy - na górze w pasku i porównać jak co widać (sa tam równiez szkice - "Skizzen") PS Mnie najlepiej działa tłumacz z przeglądarką Google Chrome EDIT mam nadzieję, że nie spodziewasz sie obrazków DS-ów jak z albumów astronomicznych Np. M99 z powyzszego linka teleskopem 356mm (tak to widać - monochromatycznie - bez kolorów*) I jej zdjęcie: https://en.wikipedia.org/wiki/Messier_99#/media/File:M99s.jpg *Oczywiście kolory gwiazd widac - bez paniki - mamy tutaj nawet cały o tym wątek - a obserwacje gwiazd podwójnych to dla niektórych naprawdę frajda. Pamiętaj - najważniejsze jest ciemne niebo! Nawet blask Księzyca przeszkadza w obserwacji słabych DS-ów

Jak się zastanawiasz czy pole widzenia ci wystarczy - to nic prostszego - odpal Stellarium. W prawym górnym rogu masz panel gdzie wpisujesz dane teleskopu i okularu. Nastepnie wyszukaj obiekt i... bedziesz wiedział jaki kawałek nieba zobaczysz. I nie zapomnij o obliczeniach źrenicy wyjsciowej...

Najważniejsze niestety jest pewnie to, czego jeszcze nie wiesz i nigdzie nie wyczytasz - co tak naprawde cie interesuje na niebie. W zasadzie to niemal kazdym teleskopem cos tam zobaczysz - jednymi nieco lepiej innymi nieco gorzej. Najbardziej wymagajace są DS-y. Są jednak obiekty DS (oprócz gwiazd oczywiście), które widac gołym okiem np. Plejady, Galaktyka Andromedy, Gromada Herkulesa, Wielka Mgławica Oriona... więc nawet teleskopem zabawką tez je dojrzysz, z tym, ze istotne jest ciemne niebo. Masz moze jakieś przewodniki? Kup sobie np. http://www.astronomia24.com/articles.php?article_id=7fajnie w prowadza w "magiczny" wszechświat. Pokazuje jak obserwowac i co obserwować gołym okiem, lornetka lub małym teleskopem. Jesteś tym szczęściarzem, ze juz taki masz , wiec najpierw poogladaj nim niebo... chociaz przez chwilę... Po pewnym czasie juz bedziesz wiedział czy potrzebujesz 12" Newtona f5, SCT f10, czy Maka f15 lub refraktor "APO" (a moze wystarczy ci zwykły achro długi średni lub krótki) PS Przejrzyj tez watki z okularami. Jaki sa najlepsze do danych teleskopów. Poczytaj o ich wadach, tansmisji, odblaskach, ilości soczewek i o... cenach Bo mozesz cała przeznaczona kwotę wydać na raptem trzy okulary... Np. http://www.astrokrak.pl/730-okular-televue-ethos-10-mm-.htmllubco jeszcze bardziej szokujące maluteńki "orciak" http://www.apm-telescopes.de/en/eyepieces/less-than-60-fov/orthoscopic/zeiss-astro-eyepiece-10-mm-55-w-25x-10-foc-focusable.html

Wow - ile autostrad tam mają!

Rozumiem, że kury można uważać za głupie, ale np. krukowate? Toż te stworzonka są bystrzejsze od niektórych naczelnych... A przecież ptaki to nic innego jak dinozaury

Tutaj każdy poleci ci co innego... chociaż większość tutejszego forum posiada zapewne Newtony na Dobsonach i takowe poleca. Aby wiedziec o co w tym wszystkim chodzi trzeba samemu trochę poczytać teorii. Jak juz będziemy oblatani w teorii, to wówczas mozemy na forum popytac o praktykę. Wymienię moze pokrótce w punktach co musisz wiedzieć. 1. Z czym wiąże się średnica teleskopu. 2. Z czym wiąże sie długośc teleskopu (ogniskowa, swiatłosiła, stosunek średnicy do swiatłosiły) Spróbuj znaleźć odpowiedź na pytanie dlaczego jedne teleskopy maja krótkie ogniskowe, a inne długie - nawet tej samej konstrukcji. Druga sprawa to montaż - dlaczego niektórzy wolą AZ (lub Dobsona) a inni EQ?

Moge zacząć - podobno barlow zwiększa głebię ostrosci (zakres dobrej ostrości)

Planety też możecie odszukać - najlepiej na podstawie jakiegos programu komputrerowegop (Stellarium, Cartes du Ciel) lub na telefon (ja mam darmowego Celestron Cosmos Navigatora - to chyba to samo co Skysafari). Mozna też pooglądac kontrastowe kolorowe gwiazdy podwójne - juz jest widoczny Albireo w gwiazdozbiorze Łabedzia. Idealny, aby się trochę pomęczyć i go odnaleźć PS kratery na Księzycu najlepiej oglądać (na poczatek) na granicy swiatłocienia (terminatora), a więc jak nie jest w pełni.

Też myśle, ze ten zaproponowany przerz dzikiego będzie dobry. Tylko ostrzeż synka, zeby nie próbował zobaczyc Słońca bez specjalnego filtra. A najlepiej to Słońce niech obserwuje tylko pod specjalnym nadzorem, bo inaczej moze stracic wzrok! Zacznijcie jednak od Ksiezyca i przestudiujcie działanie "obrotowej mapy nieba"

Moze zmieniła się wartość przelotu. Jesli aperture ograniczymy diafragmą to światłosiła się zmieni. Z tym, ze tutaj raczej o to nie chodzi - bo po cóz producent lornetki miałby w swojej konstrukcji znacznie obcinac aperturę?