JSC

A tym kończy sie zakup "planetarnego" achromata 152mm f/5.9 https://www.cloudynights.com/topic/548094-ts-152-mm-f59-refractor-coming/ No sposób jest...., tylko, ze obrazek z takiego teleskopu nie będzie wiele lepszy niz z tego 80/900:

Wiem, ze ten mój powyższy post jest na nic... Do planet polecą Ci refraktor achromatyczny f/5, a jako mobilny telskopik na poczatek Newtona f/12...bo właśnie tak jest na forach i tak bedzie. Żeby tez nie było, ze polacam refraktor achromatyczny f/20 , tenże jest przeznaczony tylko dla obeznanych ze sprzętem. Nie jest na początek, a to ze wzgledu na rozmiary. Dla więszszości lepszym riozwiązaniem jest dublet ED lub triplet. Przyznam, ze taki jak poniżej jest moim marzeniem i może jak mnie cos napadnie to kupię obiektyw f/20 (są łatwo dostepna w USA), ale rurę trzeba raczej dorobić samemu... Idąc forumowym tokiem rozumowania - po co temu panu taki długi refraktor achro? Idiota czy co? Przeciez idealny do planet byłby 4x krótszy achromat f/5 - no nie?

Achro 150mm f/5,9 do planet... Naprawdę... proszę... Robicie to juz chyba złośliwie Patrz proszę na tabelkę - spróbuj! To nie będzie bolało To naprawdę nie jest kit! Jest wykonana na podstawie wzorów Sacka (a te na podstawie standardów Conrady Sidgwic i innych) i własnych obserwacji ( https://www.telescope-optics.net/effects1.htm ) ) Gdyby ktos mi nie wierzył, to jest jeszcze znana troche uproszczona wersja. Cytowana często na zachodnich forach. Zdaje się Chrisa Lorda, ala zamieszczona w książce Neila Englisha https://www.springer.com/gp/book/9781441964021 Ponizsza grafika buchnięta z Cloudy Nigts, gdie też mozna sobie poczytać - szczerze polecam, bo na polskich forach panuje w tym względzie jakis analfabetyzm. https://www.cloudynights.com/topic/637018-chromatic-aberration-in-achromatic-refractors/ Co do przysłaniania - no można - dawniej tak robiono w erze wielkich stacjonarnych refraktorów. A ten ma być stacjonarny. Tylko szkoda troche tych mikro szczególików, które można jednak wyłapać w 150mm (jak się zdarzy dobry seeing). Z drugiej strony chyba takiego seeeingu się nie wyłapie w ogródku, bo po pierwsze mamy turbulencje od okolicznych zabudowań (nawet dym z kominów), a po drugie to i tak nie ma frajdy, bo przysłaniają wszystko drzewa (trzeba pamiętać, ze planety zwykle nie są zbyt wysoko na niebie). Nie wiem jak jest w tym konkretnym ogródku, ale w większości ogródków tak niestety jest i trzeba to miec na uwadze budując obserwatorium. PS Jesli ktos nie rozumie tych tabelek, to niech pyta , bo to trzeba rozumieć :)

Światłosilny achromat nie nadaje się do planet, nie nadaje się do bardzo dużych powiększeń. A ten jest bardzo światłosilny, jak na swoją aperturę. Dobrze nadaje się do szerokich pól w minimalnych powiększeniach, do DS-ow, ale pod ciemnym niebem. Jak chcesz nie za długi refraktor o takiej aperturze, to musi być triplet f/8 . Achromat 6" do planet musialby mieć gdzieś tak f/25... f/28 (policz sobie długość ) BTW Starwave ma te swoje refraktory przepiękne

Myślałem, ze każdy kupuje to co wydaje mu sie najlepsze w danej chwili za dane pieniądze...

Tutaj na forum wszyscy mają najlepszy teleskop, z tym że... każdy ma inny

Nieaktualne. Do zamknięcia.

^Hehe... Samo życie... Ja miałem to szczęście, ze chłopaki kiedyś się podłączyli do nas z flaszką i nawet częstowali A w trakcie wspólnych obserwacji pobiegli do nocnego po drugą.

Jutro dam znać, ale chyba weźmie Winter.

Nie ma w wyciągu (tej dziutrze w którą wkłada sie okular) wmontowanej na stałe jakiejś soczewki? Może gdzies w tubie? Pytam z ciekawości.

Nie będzie pasował taki napęd jak załączyłeś. Musiałbyś miec taki od EQ3.1 https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p673_TS-Optics-Optics-stepper-motor-drive-for-EQ3-1-mount.html Nie jestem pewien czy od Astro3 nie pasowałby (EQ-sky) (?) https://www.astrozakupy.pl/silnik-prowadzacy-w-osi-r-a-do-eq-sky-bresser/340/ Z tym, że tak jak Ci pisza w innym wątku bardzo słabo będzie z fotkami DS. Księżyc możesz pofocić smartfonem przyłozonym do okularu. Planety może wyjdą jesli optyka jest jako taka, ale tu juz lepiej zastosować jakś kamerkę nawet przerobiona z internetowej. EDIT Pomyliłem linki - teraz jest OK EDIT2 Chociaż może i jakos da sie ten silniczek tam zamontować, bo rzeczywiście piszą, ze jest do EQ3 https://www.astroshop.eu/drive-motors/seben-elektrische-motor-automatik-nachfuehrung-fuer-eq-3-und-star-sheriff-montierungen/p,16285 Nie wiem, może to jest do jakiejs nowszej wersji EQ3? Widze że pojawiły sie takie na rynku teleskopów: Misisz dopytać w sklepie, bo nie chcę Cie wprowadzic w błąd. Jesli jednak ten napęd pasuje to bez obawy mozesz kupić, bo jest on nawet wygodny w użyciu (mam podobny), gdyz sam regulujesz prędkość w dowolnym zakresie. Tak czy owak z fotkami DS będzie jak powyżej... W EQ3.1 masz takie kółeczko zębate, które będzie napędzane przez zębatkę napędu. Natomiast w tych silniczkach z regulacją (o które pytasz) - one są przytwierdzane bezpośrednio do osi RA (tej z pokrętłem mikroruchów), więc kółeczko zębate stałoby się zbędne w montażu. Nie wiem jak to mogłoby być połączone? W sumie to i tak nie mają tego w sprzedaży - może nie pasowało

Podejrzewam, że astronomiczny analfabetyzm będzie coraz większy... Dawniej chłop na roli wiedział więcej o gwiazdach, niż dzisiejszy magister.

To pokazuje jak bardzo w Polsce brakuje takich miejsc:

Ja zwykle określam na podstawie tej skali i jakiejś sredniej nie za jasnej i nie za ciemnej gwiazdki. Grafika z linku,który podałem w poprzednim poscie. Jesli ktos nie używa dużych powiększeń to pewnie lepiej określić na podstawie planet, Księzyca... jak pisze astrokarol. Z seeingiem jeszcze jest pewein myk, że im niżej (bliżej widnokręgu) tym jest gorszy.

Mierzy się go za pomocą kamerki i FWHM , zwykle taki pomiar pokazuje gorszą wartość seeingu od oceny wizualnej. Wizualnie określa się na podstawie jakości dysku Airego, ale zależy to od apertury i jakości optyki. Więc porównywać należy obrazy z tego samego teleskopu. Niektórzy seeing określają na podstawie możliwości rozbicia gwiazdy podwójnej o danej separacji. Dla dociekliwych https://www.handprint.com/ASTRO/seeing2.html

O tak - pytanie o odległość jest sztandarowe. Teraz już mam obkute na blachę te odległości U mnie to samo - nie wierzą, ze Saturn może być taki ostry z tak wielkiej odległości. W sumie to ja też nie mogę w to uwierzyć

OK :)

Złączka regulowana T2 męski/żeński. Gwint z pierścieniem kontrującym, bardzo dobrze spasowany - bez jakichkolwiek luzów. Gwint nominalnie 42mmx0,75mm czyli T2 Zakres regulacji od 19mm do 33mm. Wyczernienie wewnętrzne bez jakichkolwiek ubytków. Cena 50zł + koszty wysyłki

Dwa najzabawniejsze. Koleżanka mojej żony przeglądając fotki z łazików marskańskich zapytała, czy my tym swoim teleskopem tak widzimy powierzchnię Marsa, bo chętnie by chciała tak zobaczyć na żywo. I druga jeszcze bardziej bond blondynka - robiłem wydruk mapki Ksiezyca w centrum graficznym. Od słowa do słowa, że ja mam teleskop, że ona tez się interesuje astronomią, patrząc na mapkę Księżyca z nazwami kraterów wypaliła (całkiem poważnie): "O! To tam już jest tyle miast na tym Księżycu? Jak ja bym chciała je zobaczyć przez teleskop"

Wezmę opaskę grzejną.

Zdaje się, że on ma asferyzowane soczewki(?) - tak piszą na stronie Celestrona. Czyli wyższa półka achromatów. Korci mnie kolekcjonowanie, byłby piękny okaz w kolekcji, ale muszę sobie na razie odpuścić...

Bardziej precyzyjny jest z dodatkową rurką z tyłu

Ta wygląda całkiem dobrze. https://allegro.pl/oferta/obrotowa-mapa-nieba-laminowana-dobra-i-tania-24h-5287236492

Jeszcze obrotowa mapka nieba - moim zdaniem niezbędna nawet w epoce smartfonów, bo na niej nauczysz się ruchu nieba. Nie musi być zbyt dokładna, bo przy zbyt małych cyferkach będziesz musiał jeszcze dokupic mikroskop

Zależy jak się obserwuje. Jeśli puszczasz sobie obiekt przez całe pole okularu to widzisz przy brzegach zniekształcenia. Jesli masz prowadzenie, to patrzysz głównie w środek. Przy rozległych obiektach pokrzywień nie zauważysz, ale zauważysz nieostrośc... Pogoń za coraz większą średnicą okularu to pogoń za wiekszym plem, które nie wszyskim jest potrzebne, a nawet w niektórych przypadkach nie jest wskazane! Przypadki te to: -przysłanianie ostrą diafragma polową okularu części obiektu w celu wydobycia sczegółów (np. obserwacje księzyców Marsa), knieczne jest wtedy oczywiści ostre pole przy krawędzi -łatwiej sie skupić na małym wycinku pola obserwując dany szczegół (oko mimowalnie omiata całe pole) i przy ograniczonym polu centralna partia obrazu jest jasniejsza Duże pole okularu to domena dużych Newtonów na Dobsonach., gdzie przy dużej źrenicy mamy małe pole (ze wzgledu na powiekszenie). A wielkość pola=średnica obudowy okularu. Zawsze jest też oczywiście kwestia własnych upodobań i łatwości odnalezienia obiektu.