Nedved

Dzisiejszy Jowisz z okolic 03:04. Ładnie złapały się trzy księżyce Io, Ganimedes, Kallisto. Pierwsza próba z tym setupem, wg mnie wyszło nawet fajnie. SW ED80, TeleVue 3x, filtr UV/IR-cut, HEQ5 PIPP, AS!, RegiStax, PS około 3 tys. klatek z ponad 6 tys.

No piękna praca i piękne fujary. Odpowiednio zebrany materiał, dobry smak w obróbce i mamy zdjęcie do kalendarza. Brawo Panowie! Najlepsza praca jaką tu ostatnio widziałem.

Ja używam ED80 (+ flattener) z Nikonem D610 (FF). Poniżej wrzucilem Ci stack NGC 7000 więc możesz sobie sprawdzić jak to wygląda i o ile warto robić cropa. Według mnie nawet po solidnym cropie akceptowalny wygląd gwiazd mieści się poza formatem APS-C więc warto iść w FF ze względu na większe FOV. Oczywiście bez flattenera będzie sporo gorzej i sporo może Ci to radochy odebrać jednak. Co do winiety to czym się przejmować? Robisz flaty i winiety nie ma. https://drive.google.com/file/d/1OCZmYyE9088YF01Rt4TaRuDPbMISf3_j/view?usp=sharing A fotkę po cropie w okolicach 1.4 masz tutaj (dla mnie gwiazdy na rogach są na tyle ok, że więcej nie ciąłem): Pozdrawiam

Mi twój Veil @Sebastianus wyszedł tak. Obróbka tylko w PS.

Pewnie chodzi o to co pisałem wyżej. Za zielono tutaj. Tak wygląda histogram wycinka tła, kanały są niewyrównane. A tutaj histogram tego co wrzucił @flamezz

Z ciekawości zapytam gdzie ulokowałbyś tu popularnego SW ED80, x ile? Akurat sprawa u mnie dość na czasie. Mam kamerkę z pikselem 3,75 um więc przy założeniu x5 wypadałoby w przybliżeniu F19. Barlowa zakupiłem x3 więc ogniskowa wyjdzie 1800mm. 1800/80 daje 22,5. I jeszcze pytanie czy podejście do astrofotografii planetarnej jest tu podobne do księżycowej czy sprawa wygląda inaczej? Bardzo jestem ciekaw ja kto widzisz. P.S Jestem świadom tego, że Edek to nie jest pukawka na US

Dostrzegłem taką jasną "ramkę" wokół Veila. Centrum i granice kadru są ciemniejsze. Nie ma się oczywiście czym przejmować. Pytałem z ciekawości a to, że to widzę wynika z mojego skrzywienia po rożnych dziadostwach na matrycy canona, którego niegdyś używałem.

Fajny Welon, włókna dobrze potraktowane bo nie wyglądają jak druty tylko faktycznie jak zwiewna struktura. Obowiązkowo wyrównałbym histogram bo strasznie zielonkawo na obu fotkach. Kalibrowałeś flatami?

Temat do zamknięcia. Barlow kupiony

Jakiś potencjał tam jest , aczkolwiek materiał zostawia sporo do życzenia -sporo szumu, pojechane gwiazdy, duże gradienty, ale da się z tego coś wycisnąć. Trochę wykadrowałem do tego resize 50%. EDIT: @tomchm Ta czerwień w prawym dolnym rogu to chyba naturalna tam jest? Tak mi się wydaje. Chyba ją potraktowałeś jak LP.

Ja bym zrobił tak. Wywal to co masz, zostaw materiał na 2-3 dni, wróć do niego i "usiądź na spokojnie". Obróbka jest zdecydowanie do poprawy bo: - za duże mydło - kiedyś jedna mądra osoba dobrze powiedziała - jak jest za dużo szumu to znaczy, trzeba palić więcej a nie odszumiać w post-processingu. Wiadomo, można tam lekko myźnąć, ale nie aż tak jak tutaj. - główny obiekt jak pisał @Marvaz zmasakrowany - spróbuj sobie to rozbić na maski, Crescent obrabiać może nie tyle osobno, co po każdym kroku sprawdzać czy nie dostał po dupie i kontrolować jego wygląd. Dobry pomysł to otworzyć sobie dobrą pracę z podobnym FOV i skalą i troszkę się wzorować. Z takich jasnych stron to masz fajne gwiazdy, nie napuchnięte, nie przesaturowane, wyglądają naturalnie. I kolorystyka też do mnie trafia.

Jak w temacie, kupię soczewkę taką jak ta tutaj: https://teleskopy.pl/Soczewka-Barlowa-TeleVue-3x-1,25--(SKU--BLW-3125)-teleskopy-5006.html Oczywiście w stanie idealnym. Proszę o info tutaj lub priv.

Jak to zwykle u mnie bywa, zawsze coś nie daje mi spokoju i jest do poprawy. Rożek nie był tu wyjątkiem. Wrzucam drugą wersję, obrobioną delikatniej, z redukcją brzydkich halo i nieco inną kolorystyką. Ciekaw jestem co myślicie.

Tak można obronić każdą pracę

Zerknij proszę tutaj:

No wszystko rozbija się na czym komu zależy. Ja wolę mieć mniej szumów i lepszą jakoś materiału ogólnie. Cena jest wyższa, ale jak zauważyłem mieści się w wyznaczonym przedziale. Broń boże nie namawiam nikogo na to czy na to. Podaję tylko to z czym się spotkałem podczas użytkowania obu tych puszek. P.S. Co do LV w eos 600d i tak należy go podczas sesji całkowicie wyłączać w menu aparatu bo potem daje brzydki odblask na zdjęciach. To też już przerabiałem

Super, że na forum pojawiają się takie zdjęcia raczej niedostępne dla większości z nas. Jedyne co bym poprawił to kolory. Lvls i HLVG w PSie + leciutko przygasiłem centrum krzywymi.

Ja nie do końca zgodzę się z tym że FF tylko do lepszej optyki. Pozwolę sobie porównać FOV APS-C z FF na przykładzie ED80: 1. NGC 7000 z APS-C 2. NGC 7000 z FF + ED80 przycięte do stopnia gdzie gwiazdy są jeszcze w miarę ok (to co uważam za w miarę ok jest niżej) Wycinek lewego dolnego rogu po takim cropie jak wyżej: Do tego dorzuciłbym fakt, że to, że dziś nie myślisz o lepszej optyce nie znaczy, że nie zrobisz tego za rok czy dwa No i ostatnia sprawa, sama jakość wykonania. EOS 600D przy Nikonie D610 wygląda jak zabawka.

Odradzając mu Canona z matrycą APS-C udzielam mu pomocy o której mógłbym tylko pomarzyć kilka lat temu Tym bardziej, że budżet jest optymistyczny i pozwala myśleć o FF.

Jeszcze podrzucę porównanie szumu o którym pisałem (ZOOM 200%). Z lewej Canon EOS 600D, z prawej Nikon D610 I tak: - taka sama ilość materiału - w obu przypadkach 6h - ten sam setup (tylko puszka inna) - to samo miejsce zbierania materiału - ten sam astrofotograf - piszę to nie na żarty - obróbka się tu wiele nie różniła, mam swój workflow i wiele w nim nie zmieniam zwykle

To jest to zdjęcie Oczywiście traktować je proszę pół-żartem pół-serio.

Używałem do astrofoto i wciąż mam 600d i średnio polecam. W tym momencie trzymam go już tylko do fotografii dziennej. Po przesiadce na Nikona D610 żałuję, że nie zrobiłem tego sporo wcześniej. 600d ma bardzo brzydki, szum. Zdjęcie potrafi wyglądać jakby piaskiem ktoś sypną. Widziałem foty z 1100D i wyglądają lepiej chociaż wciąż uważam, że jak Canon to FF. W ogóle polecam FF, inna półka, nie ma co porównywać do puszek APS-C. Z 1800 zł jak dobrze zapolujesz to takiego Nikona D610 wyłapiesz.

la porządku wrzucam i swoją relację w postaci zdjęcia maksimum, kolażu pięciu faz zaćmienia oraz time-lapse.

Ładny szeroki kadr. Warunki w Bieszczadach w połączeniu z kotkiem i dobrym fotografem daję super efekty.

Filtr to jedna sprawa, ale trzeba jednak podziałać w postprocessingu. Różnie z tymi gwiazdami jest, nie ma jednej uniwersalnej metody bo czasami w kadrze jest masa malutkich gwiazdek a czasami miszmasz (malutkie, średnie, ogromne), bywają takie z halo od cirrusów itp itd. Z tych metod, które mogę polecić to (działam prawie wyłącznie w PSie): - PS -> Filters -> Camera Raw Filter -> zakładka Basic i suwak Clarity lekko w lewo potrafi przygasić gwiazdy - Pobaw się w znajdowanie różnic między używaniem krzywych (curves) a środkowego suwaka w poziomach (levels); krzywe lubią przepalać gwiazdy - Z gotowych akcji do PSa -> Annie's Astro Actions: Reduce star size full photo + Reduce Star Bloating - StarNet to potężne narzędzie - używane z głową bywa niezastąpione