holeris

Jak tutaj zastosować excalibratora? Surowe zdjęcie ma za mało gwiazd, a w poradniku jest napisane, żeby nie rozciągać. EDIT: widzę, że można zmieniać min max magnitude. Rozumiem, że kalibrację wykonuje się jako pierwszy krok obróbki?

Ależ Wam to fajnie wychodzi! Ćwiczyć, ćwiczyć, jeszcze raz ćwiczyć. Na pewno będę tu umieszczał moje kolejne próby. Jak to robicie, że w środku jest taki fajny czerwony? Manipulacja osobno krzywymi kolorów? Czy jakaś kalibracja? Excalibratorem, tak? Da radę to zastosować w PS, czy tylko Pix (którego nie mam)?

Bardzo proszę: https://drive.google.com/open?id=1g6PPEscv68UBRxUSR4O8NQgmQxVIZrkG

To zasługa filtru IDAS LPS-D2. Poniżej krzywa transmisji.

A dlaczego by nie?! Dlaczego uważasz, że uważam, że "ona" jest słuszna? Dążyłem do wersji, która mi się podoba, a nie dlatego, że uważam, że coś jest bardziej lub mniej słuszne. Super wyszło. Właśnie mniej więcej coś takiego chodzi mi po głowie. Wielki dzięki! Bardzo mi pomaga jak ktoś doświadczony weźmie się za mój materiał. Dzięki temu widzę potencjał jaki tkwi w danym materiale. Jako, że regularnie udzielasz się w moich tematach i ostatnio radziłeś jak ustawiać ostrość, stąd pytanie: Jak oceniasz ostrość?

Tę drugą skleciłem na szybkiego w nocy, a w zasadzie nad ranem - tuż po sesji. Ta pierwsza powstała dzisiaj, tuż przed wpisem na forum. Jak tak na nią teraz patrzę, to wypadek przy pracy. Więc tak na prawdę pierwsza jest druga, a druga jest pierwsza

Wynik wczorajszej sesji z Wrocławia. Wynik taki sobie należałoby dodać 79 klatek po 3 minuty. Z filtrem IDAS LPS-D2. Crop, bez resize. EDIT: aaa, jeszcze sprzęt. TS APO 102/714, korektor 0,8x, QHY168C. Aberracja Znów pojawia się aberracja. Nie wiem czy to przez filtr, źle ustawioną ostrość, słaby seeing czy jeszcze coś innego. A może mix tego wszystkiego. Gwiazdy mają halo i są duże. Moje ostanie zdjęcie NGC6992 nie miało tego problemu. I tu zwracam się do Was o pomoc. Co mogę robić lepiej, żeby wyeliminować ten błąd? To pytanie można zresztą zadać na końcu każdej sekcji. Ostrość Tym razem zrezygnowałem z maski bahtinova i ostrzyłem za pomocą "focus aid" w APT. Stosowałem czasy 2 oraz 4 sekundy. Unity gain, bin 1x1. Średnio jasne gwiazdy. FWHM było strasznie niestabilne, więc posiłkowałem się metodą "na chłopskie oko" obserwując kształt gwiazd w powiększeniu. No i wyszło nieostro. Nie wiem czy coś robię źle, czy był słaby seeing, czy to po prostu mała ilość materiału. Znów pytanie co mogę zrobić lepiej? Kolor Z powodu IDASa ciężko zapanować nad kolorem. Gwiazdy są zbyt niebieskie, choć to pewnie w dużej mierze wina aberracji, bo widać, że niektóre mają żółte środki i niebieskie obwódki. Kolory są celowo niewyrównane, aby galaktyka miała niebieskawy odcień. Na pewno jeszcze wrócę do obróbki i będę eksperymentował. Tak, wiem, że strasznie szumi Ewidentnie za mało materiału jak na Wrocław. IDAS Wrażenia z używania filtra mam póki co mieszane. 4h to może nie jakoś super dużo, choć spod ciemniejszego nieba, bez IDASa, byłoby pewnie dużo lepiej. Wydaje mi się, że to filtr typowo na balkon, ew. przydomowy ogródek, gdzie w każdej chwili można odpalić sesję jak jest pogoda i palić ten sam obiekt po 24h (tutaj ewidentnie widać, że się da: https://astropolis.pl/topic/65041-bortle-vs-delaa-10-czyli-miejska-m42-z-przyległościami/). Ja jeżdżę do znajomych na obrzeża Wrocławia i nie mam możliwości odpalać sesji podczas każdej dziury w chmurach. Chyba pozostaje ruszyć 4 litery za miasto, a z miasta tylko h-alpha. Jakby się ktoś chciał pobawić, to tu jest stack: https://drive.google.com/drive/folders/1GdzZQIGsMeORQdjv3gZP67RU1WPoilKq EDIT: dorzucam, jeszcze jedną wersję. Zupełnie inaczej mi te zdjęcia wyglądają jako TIF w Photoshopie, niż po konwersji do JPG. Poprzednie zdjęcie dałem jako 8bit PNG (nie wiem dlaczego, ale strona nie chciała przyjąć nie 8-bit), a to teraz jako JPG (tu jest największa różnica w kolorach w stosunku do tego co w PS).

Fajny ten test. Na starym monitorze żadnych różnic między zdjęciami nie ma. Nowy ASUS PA329Q już je ładnie pokazuje :-) Co ciekawe monitor w pracy (Lenovo L2440) pokazuje różnice między sRGB a P3.

Zachęcony konstruktywną krytyką Pawła w konkursie dla początkujących na sąsiednim forum, wrzucam kolejną wersję. Tym razem gwiazdy prawie nie zmniejszane. Co teraz myślisz @Pav1007?

Monitor będzie miał zastosowanie uniwersalne. Obróbka astrozdjęć będzie jednym z zadań, ale nie wiodącym. Przy czym z jednej strony jest dokładnie tak jak piszesz - zdjęcia publikuję w internecie, a nie przygotowuję pod wydruk. A z drugiej strony - zależy mi na tym, by samemu móc oglądać swoje / innych zdjęcia z w miarę wiernym odwzorowaniem kolorów. Monitor będzie służył również do grania (ale nie w żadne FPSy, więc czas reakcji nie musi być wyśrubowany) oraz jako mały telewizor do oglądania filmów. Po latach siedzenia na tanich matrycach TN zapragnąłem lepszej jakości, szczególnie w dziedzinie reprezentacji kolorów. Ważne jest dla mnie również, by monitor pełnił funkcję małego telewizora. Stąd szukam 32", a nie 27" jak wcześniej. Wizyta w zklepie nie dla idiotów i zobaczenie ekranu 32" również utwierdziły mnie w przekonaniu, że to lepszy wybór niż 27". Zależy mi także na rzodzielczości UHD. Pierwotnie zakładałem budżet do ok. 4000zł. Wszystkie dotychczas polecane modele 32" przekraczały go. Nie wiem czy nie popadam tutaj w przesadną pogoń za jakością, która jest mi mało potrzebna, a do tego będzie prawdopodobnie mało zauważalna, ale coraz bliżej mi do zakupu polecanego przez @Adam_Jesion Benq SW320. Ew. tańszego o 1000zł Benq PD3220U. Nurtuje mnie kwestia czy taki laik jak ja w ogóle dostrzeże różnicę między 99% AdobeRGB w SW320 a 95% DCI-P3 w PD3220U, albo wręcz zwykłym 100% sRGB. A także jakie są inne różnice między tymi monitorami. Pewnie lepsze podświetlenie matrycy, etc. ale ciężko się dokopać do takich informacji. Zastanawia mnie również jak to jest z jeszcze tańszym segmentem cenowym. Wspomniany przeze mnie wcześniej ASUS PA328Q ma 32 cale, ma rozdzielczość UHD, ale obsługuje "jedynie" sRGB. Z tym, że kosztuje ok. 4000zł, czyli mieściłby się w pierwotnym budżecie.

Benq PD3220U z podpowiedzianej serii designer wygląda ciekawie. Choć standardowo budżet rośnie, bo to już ok. 5000 zł. Ach te astrozakupy Myślisz, że koloro-amator jakim niewątpliwie jestem poczuje znaczącą różnicę między sRGB a AdobeRGB?

A widzisz jakąś szansę z tym budżetem na 32 cale + UHD?

Ja mam IIyame GE2488HS, więc przesiadkę na dobrego IPSa z pewnością odczuję. Tylko co tu kupić

Właśnie stoję przed wyborem nowego monitora i z chęcią podłączę się pod temat. @Adam_Jesion widzę, że wyżej piszesz o Benq. Znalazłem w sieci artykuł, w którym autor twierdzi, że liczą się tylko NEC i Eizo. Ciekaw jestem Twojej opinii na ten temat: https://tomaszpluszczyk.pl/monitor-fotografa-obrobki-zdjec/ Po lekturze tego artykułu zainteresował mnie model NEC EA271U (https://www.nec-display-solutions.com/p/pl/pl/products/details/t/Monitory-desktopowe/Monitory-Biznesowe/rp/EA271U.xhtml). 110 % sRGB; 81.6% AdobeRGB, rozdzielczość UHD, malutki piksel, ale tylko 27 cali. Myślałem również o ASUS PA328Q (https://www.asus.com/pl/Monitors/ProArt-PA328Q). Bez żadnej rekomendacji. Po prostu jakoś przypadkowo (brawa dla ludzi od marketingu ) wpadł mi w oko. 100% sRGB, Rec. 709, rozdzielczość UHD i 32 cale. Pewnie gorszy jakościowo od tego NECa wyżej. Tylko czy ja, używający od dawna monitory TN, w ogóle odczuję różnicę? Pewnie nie... Poza tym 32 cale bardziej by mi odpowiadało. Ktoś coś doradzi? Budżet to powiedzmy ok. 4000. Jakieś inne modele? Monitor ma służyć również do grania (ale nie w żadne dynamiczne gry) i oglądania filmów.

Wygląda na tę tutaj: http://server7.sky-map.org/starview?object_type=1&object_id=1150880134 EDIT: Taki link chyba lepszy: http://www.sky-map.org/?ra=18.898452055384965&de=32.923559896260805&zoom=9&show_grid=1&show_constellation_lines=1&show_constellation_boundaries=1&show_const_names=0&show_galaxies=1&show_box=1&box_ra=18.902813&box_de=32.8314&box_width=50&box_height=50 Fajna ta mapka tak w ogóle :-) Tylko jasność jakaś taka nie ta.

Pewnie dlatego Równie dobrze można by pirata ściągnąć.

Czyli z niemiecka paczkowy A zdjęcia faktycznie coś nie ma.

Dobra, ostatni (chyba :P) raz. Wydaje mi się, że ta wersja jest najlepsza. Muszę odpocząć od tego zdjęcia :-)

Używając znaku małpy "@" jak ją wpiszesz i zaczniesz pisać nick, to zacznie podpowiadać.

Jeszcze coś takiego wyprodukowałem. Tym razem trochę inna kolorystyka. Zmęczyło mnie już to zdjęcie :-) Która wersja lepsza?

Staram się, żeby nie dobił. Ale z drugiej strony lubię, jak jest tuż przed. Jak punkt czerni jest w okolicach 25-30. Będę następnym razem uważał, żeby za bardzo sygnału nie ściskać, żeby była większa dynamika no i żeby go nie ścinać oczywiście (na to zawsze się staram uważać). Ale też jak mówię - lubię ciemne tło.

Na pierwszej wersji wielokrotne pomniejszanie gwiazd przez "Make stars smaller" z zestawu astro actions. Do tego czasami maska z kopią zdjęcia. Wyostrzanie robiłem w PS przez unsharp mask. Ten "plaster miodu" na mgławicy był wynikiem zmniejszania gwiazd, a nie ostrzenia. Na drugiej wersji gwiazdy zmniejszałem podobnie, ale mniej razy i zawsze z maską ze zdjęcia. Wyostrzałem do tego za pomoca smart sharpen, ale bardzo delikatnie. Generalnie wszystko starałem się robić z większym wyczuciem i co chwilę patrzyłem w powiększeniu czy mi się przesadnie nic nie psuje. Tło mówisz za bardzo wycięte. Hmmm, postaram się przy następnym podejściu do obróbki (czyli pewnie jutro wieczorem znowu :)) lepiej do tego podejść. Dzięki za rady! EDIT: Podmieniłem zdjęcia na mniejsze.

No to kolejne podejście. Tym razem mniej agresywnie zmniejszałem gwiazdy, żeby nie zmasakrować mgławicy. No i zestackowałem jeszcze raz - w SiriL, a nie DSS.

Jak zrobić selekcję klatek w Siril? Tak, żeby Quality jak na screenie niżej się wypełniło, żeby można było posortować, stwierdzić czy ta z najwyższym Quality się nadaje na klatkę referencyjną, itd. Coś jak w DSSie po zarejestrowaniu. EDIT: Już nie ważne, trzeba było na zielony kanał przełączyć, bo na nim była robiona rejestracja...