holeris

Będę! Jak wściekły byk, jak chrabąszcz, jak gajowy, jak Tommy Lee Jones w "Ściganym"! Będę!

Dzięki! Na pewno po pracy poczytam. Niestety nie zachowałem sobie pośrednich wersji zdjęcia. Mam tylko wersję zaraz po stackowaniu i po finalnej obróbce, No to się będę bawił od początku

Tylko PS + wszelkie darmowe oprogramowanie.

Pixa wprawdzie nie mam, ale dzięki za radę! Może z light edition coś pokombinuję,

To jest właśnie jedna z moich bolączek. Jak zmniejszyć gwiazdy bez masakrowania mgławicy? Albo szerzej: jak uzyskać małe gwiazdy (lepszą akwizycją / obróbką / sprzętem)? Wszystkie metody jakie znam (Astroaction make stars smaller; zaznaczenie gwiazd-> filtr minimum; zmniejszanie w fitswork) powodują masakrowanie mgławicy, gdy się je zbyt agresywnie stosuje. Z kolei przy mniej agresywnym podejściu gwiazdy zostają duże i dominują nad mgławicą. Pomyśleć, że niektórzy usuwają całkowicie gwiazdy i mgławica aż tak nie cierpi. Dzięki za uwagi!

Zdjęcie przedstawia NGC6992, wykonane zostało pod schroniskiem Orle w Izerskim Parku Ciemnego Nieba. 63 x 120s z filtrem IR-Cut + darki QHY168C, TS APO 714 / 102, Korektor 0,8 Skala 1,73"/pixel Obiekt znany, więc nie będę przedstawiał. Orientacja pionowa, bo tak przypomina mi głowę ósmego pasażera Nostromo :-) Za wszelkie uwagi będę wdzięczny. Zdjęcie wydaje mi się trochę nieostre, jak myślicie? Dopalenie H-Alpha poprawiłoby sprawę? Choć i tak uważam to za moje najlepsze dotychczasowe zdjęcie.

Aż dziw, że nikt Ci jeszcze nie polecił nieśmiertelnego Nikona Action EX 10x50 (nowy np. tu: https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=25_73_200&products_id=825&lunety=Lornetka Nikon 10x50 EX CF). Może się używany znajdzie w Twoim budżecie. To niezły sprzęt, a przy powiększeniu x10 zobaczysz dużo i można utrzymać w ręce, choć statyw czy żuraw dużo dają. Mam taką i nie narzekam :-) Plejady rządzą!

U mnie te same klasyki co u wszystkich. W kolejności występowania: - jak sąsiadki - jakie powiększenie - przecież już są zdjęcia tego wszystkiego I moje ulubione, choć występuje przeważnie specjalnie, w żartach: - jak tam ta twoja astrologia

26.07.2019, ok. 2:30. Faza 40%

Stawiam na wersję numer 2. Wygląda wprawdzie na upośledzonego, ale zakładam, że kochasz jak swoje

A co z opcją programiku Fitswork o nazwie "Automatic background gradient removal"? Całkiem przyzwoicie wyrównuje tło i nie usuwa mgławic.

Tu coś jest: http://www.tivoli-astrofarm.de/htm_e/e_astronomie/e_24_zoll_binodobsonian.php

Obstawiam brak cudzysłowu. Powinno być: .open "scieżka do Twojego pliku w cudzysłowie"

Zostawić.

Ja to się dziwię, że w obliczu takiego wymądrzalstwa, a momentami zwyczajnego chamstwa (ogólnie, nie tylko w tym temacie) pojawiają się w ogóle jakieś sensowne odpowiedzi. Szacun za cierpliwość! Bo mam czasem wrażenie, jakbym czytał jakiegoś płaskoziemca, który przychodzi z gotową tezą i po (w swoim mniemaniu) udowodnieniu innym ich niewiedzy następuje triumfalne: "a nie mówiłem".

@count.neverest Różnica jest nie tylko w ostrości / seeingu / obróbe, ale i w detalu, który się w ogóle zarejestrował. Poniżej porównanie. Muszę popróbować z h-alpha i z samym IR-Pass, na h-alpha efekt wydaje się ciekawy. Szkoda, że się jeszcze koła filtrowego nie dorobiłem ;-)

Wrzuciłem klatki po przeprocesowaniu przez PIPP na Twój dysk google. Fajny ten programik. Wrzuciłem 250 z 500 najlepszych klatek (wybranych przez PIPP) - z innego AVI niż to zdjęcie co wcześniej wklejałem - z krótszym czasem naświetlania, ale nie pamiętam dokładnie: 1ms, albo mniej nawet. A tymczasem kolejne podejście do obróbki, na tym samym materiale, który Ci wysłałem. Wyszło lepiej, ale to oczywiście nie ten poziom. Czym obrabiasz? Jaką masz skalę? U mnie 1.73"/pixel.

Dzięki za rady! Będę z nich z pewnością korzystał przy przyszłych fotografiach. Materiał mogę jak najbardziej udostępnić, tylko że tego jest bardzo dużo. AVI z 1000 klatek zajmuje jakieś 15GB. To pewnie dlatego, że nie stosuję ROI, muszę obczaić jak to zrobić w SharpCapie. Na swoim dysku google mam tylko 6GB wolnego. Jak masz ew. jakieś miejsce, gdzie mógłbym to wrzucić, to daj znać. Jeszcze domu popatrzę, powinno się w sumie dać skompresować. Najwyżej podzielę na części czy coś.

Poniżej dwa wykonane przeze mnie zdjęcia księżyca. Zdjęcie 1 - wykonane 16.02.2019 (na zdjęciu widoczne pasy spowodowane zasilaniem kamery, ale nie o tym) Czas naświetlania 63ms Filtr H-Alpha Ostrzone wcześniej maską bahtinova na jasnej gwieździe. Montaż wycelowany na polarną, włączony w normalnym trybie gwiazdowym. Zdjęcie 2 - wykonane 19.04.2019 Czas naświetlania 10ms Filtr IDAS LPS-D2. Ostrzone z live view w APT. Montaż wyłączony. Oba zdjęcia z ogniskową 570mm i kamerą QHY168C (APS-C). W obu przypadkach 250/1000 klatek złożonych w Autostakkert w ten sam sposób. Obrabiane w podobny sposób w PS - desaturacja, levelsy, krzywe, kontrast, trochę wyostrzane. I teraz zasadnicze pytanie. Pierwsze zdjęcie ma lepszy detal. Dlaczego? Czy to wina lepiej ustawionej ostrości? A może filtry coś namieszały? Czy też seeing był gorszy? Faza księżyca ma jakiś wpływ? I seria pytań nr 2. Co mogę zrobić lepiej? Jak uzyskać możliwie najlepszy detal? Ostrzyć maską? Z filtrów, to tylko IR-Pass? Montaż musi być uruchomiony przy tak krótkich czasach? Dać sobie spokój z korektorem (bez niego ogniskowa to 714mm)? To moje pierwsze zdjęcia księżyca, więc proszę o wyrozumiałość

Ludzie! Czyta sobie człowiek spokojnie wątek astronomiczny, a tu nagle pseudo spoilery z gry o tron. Panowie, opanujcie się! Nawet tak niewielkie informacje jak podajecie są spojlerami! EDIT: Ależ się zdenerwowałem. Specjalnie człowiek po żadnych stronach nie chodzi, co by nie natknąć się na spojlery, a tu buuuum, na stronie o astronomii. Tak trudno toczyć dyskusję niepublicznie, w gronie przyjaciół / znajomych / na PW, a nie od razu walić do wszystkich?

Będę!

Czy to oznacza, że nie da rady tym focić DSów kamerą 14bit? Mam kolorową QHY168C USB 3.0 z 14 bitowym przetwornikiem. Guding za pomocą klasycznej ASI120MM USB 2.0. Poważnie się zastanawiam nad zakupem raspberry + astroberry, ale wolę wykluczyć zawczasu potencjalne problemy. Niby sterowniki INDI są i do ASI, i do QHY, ale jak się to ma do problemów opisywanych przez @Piotrek L.?

A co jeszcze powiecie odnośnie wyboru konkretnego modelu (a może czegoś podobnego innej firmy)? D2 i V4 puszczają trochę mniej, przez co lepiej nadzadzą się w okolicach zaświetlonych LEDami. D1 i P2 puszczają więcej i pewnie (?) dają naturalniejszy efekt, jak wyżej wspomina @kuba_527 Raz zastanawiam się czy wybrać grupę D2/V4 czy D1/P2, a dwa, który w danej grupie jest lepszy. Na razie wyniki są następujące: D2 - @kubaman i @Maro21 (na priv) P2 - taki ma @delaa - wyniki jak widać bardzo dobre D1 - @kuba_527 V4 - @Maro21 Czekam na dalsze głosy :-)

Już sprostowałem :-) Masz rację, Twoje jest o niebo lepsze. Chyba kupię ten filtr :-) Jeszcze się zastanowię który, ale prawie na pewno go zakupię.

Dzięki za odpowiedź! Zastanawiam się, czy zakup tego filtra w ogóle ma sens. Obserwuję zdjęcia @delaa, który ma kamerkę bardzo podobną do mojej (QHY168C vs. ASI071) i efekty są bardzo fajne. Choć jak porównam godzinę mojego materiału zbieranego pod Masywem Śnieżnika (z filtrem IR-Cut) z 23 godzinnym materiałem @delaa z poznańskiego balkonu, to odnoszę wrażenie, że ilość szczegółu jest podobna (pomijając, że moje zdjęcie jest trochę pojechane i gorzej obrobione). A może to tylko moje amatorskie oko nie widzi, że te zdjęcia dzielą lata świetlne? EDIT: jak tak patrzę jak zdjęcie z wątku @delaa zostało później obrobione (w porównaniu do pierwszego postu), to cofam słowa o zbliżonej ilości szczegółu :-) Chciałbym uniknąć sytuacji, że kupię ten filtr, ale będzie leżał, bo żeby wyszło nim coś sensownego, to będzie potrzeba dziesiątek godzin materiału.