holeris

Siły grawitacji nie są jedynymi siłami działającymi w układzie Ziemia - Słońce. Jest jeszcze siła dośrodkowa i ta działa tylko na Ziemię, bo to ona się kręci wokół Słońca. Tylko jak wykazać, że ta siła istnieje

Skoro autor wątku już udowodnił, że nie jest wielbłądem, to może czas mu coś doradzić, żeby przedsięwzięcie tym bardziej się udało! Z chęcią poczytam jak wyglądają rady do takiego sprzętu. Choć o montażu i kamerce jakaś dyskusja już się nieśmiało rozpoczęła. Dawajcie Eksperci! Kibicuję!

Ja będę niedługo sprzedawał TS APO 102 f/7 z redukcją x0.8 na f/5.6. Z szyną, obejmami, maską bahtinova, filtrem słonecznym, fajną skrzynką transportową. Kupiłem go z ogłoszenia niżej, znajdziesz tam również zdjęcia. W tym ogłoszeniu jest również kątówka, ale jej raczej nie będę sprzedawał. Zamówiłem nową tubę. Jak tylko dojdzie (myślę, że do 2 tygodni) i wszystko będzie OK, wystawiam starą na giełdę.

Wiedziałem, że ta zbiórka to nie były pieniądze w błoto. Mimo tego, że dołożyłem wtedy tylko cegiełkę, to dzisiaj, patrząc na odkrycia Gabriela, czuję się niczym mecenas nauki

Zachęcony pozytywnym odbiorem oraz skutecznością nauki gwiazdozbiorów przez ich rysowanie, zrobiłem to samo z zimową drogą mleczną. W oczekiwaniu na powrót zimowych konstelacji, warto przypomnieć sobie to genialne zdjęcie Łukasza.

Jeśli popełniłem nietakt przez edycję i ponowne wstawienie tu Twojego zdjęcia, to daj znać, to usunę. W ramach nauki gwiazdozbiorów, pozwoliłem sobie ręcznie narysować najważniejsze z nich. Przy okazji udało mi się przyswoić ich nazwy. Następnym razem pod nocnym niebem będę szukał :-)

Poszedl priv w sprawie Sky Adventurer.

Hmm, coś chyba źle popatrzyłem w tej kwestii. Na oficjalnej stronie WO nic nie ma, że model jest discontinued. Na jakimś sklepie to widziałem, ale może dotyczyło starszej wersji. FLO też mi mailowo odpowiedziało, że z tego co wiedzą WO dalej je produkuje. Dostawę mają mieć 11 maja. Także wybaczcie zamieszanie w tej kwestii. Niemniej jednak: czy ktoś na forum ma WO Gran Turismo? Może być 81, może być 71, mogą być starsze wersje. Mamy jakieś lokalne opinie z pierwszej ręki?

O ile mnie pamięć nie myli, to latałeś ze swoim sprzętem choćby do Afryki. Jak oceniasz przenośność WO GT-81 pod tym względem @bas.sic? Torba na niego ma (najprawdopodobniej) wymiary: 52,07 x 17,78 x 34,29

To rzeczywiście może być to. A czy ktoś na forum w ogóle ma ten model, albo widział go w akcji i może coś na jego temat z własnego doświadczenia powiedzieć?

Napisałem do FLO i spodziewają się WO-81 w tym tygodniu. Zaniepokoiła mnie trochę informacja, że WO już nie produkuje tego modelu. Czy ktoś wie dlaczego? W zeszłym roku wyszła 3 wersja, a teraz się wycofują? Coś jest nie tak? A może, jak z TS 65Q, wycofują z dziwnych przyczyn całkiem dobry teleskop? Ktoś coś wie?

W Sirilu, tez darmowym, jest zdaje sie opcja normalizacji jasnosci.

Zachęcony innymi zdjęciami z balkonów, dołączam własne - z Wrocławia. Galaktyka M100 z licznymi towarzyszkami. 9h materiału w dwuminutowych subach + darki i flaty. Zdjęcie robione przez IDAS LPS-D2, TS APO 102@571mm, QHY168C. Także siedzenie w domu ma swoje zalety. Tak to pewnie nigdy bym nie złożył siatki na ptaki z balkonu i nigdy nie spróbował - a tu proszę, da się :-) I jeszcze podgląd na miejscówkę: EDIT: Nie czaję tych ustawień kolorów. Mam w PS otwartego tiffa. Wybieram opcję "export as", zaznaczam konwersję do sRGB oraz załączenie profilu. Kontrolnie otwieram JPG w PS - kolory są identyczne jak w tiff. Otwieram JPG w firefoxie - kolory identyczne jak w PS. Następnie robię upload JPG na Astropolis - kolory się zmieniły, stały się bardziej intensywne. EDIT2: Zdjęcie podmieniłem na takie z wyrównanym kolorystycznie i odszumionym tłem.

Już jestem prawie przekonany do tego WO GT-81, tylko zastanawiam się czy aby na pewno nie jest za duży do samolotu. Może w przyszłości kupię CEM25EC i będę chciał z tym zestawem latać. Aktualnie mam Celestrona AVX. Uciągnie bez problemu, teraz ciągnie większego TS 102 (choć ze stabilnością prowadzenia różnie bywa).

Też zastanawiam się nad czymś podobnym. Małe podsumowanie opcji, które aktualnie rozważam: Model Cena Apertura Ogniskowa Światłosiła Waga Długość Wyciag Dodatki Link WO GT-81 III + korektor 7150 81 382,32 4,72 3,95 380 RP 2.5 torba, maska, stopka w uchwycie https://www.firstlightoptics.com/william-optics/william-optics-gt-81-iii-2019-checked-tuned.html WO GT-71 II + korektor 4900 71 335,12 4,72 2,95 392 RP 2.5 torba, maska, stopka w uchwycie https://www.firstlightoptics.com/william-optics/william-optics-2019-gt-71-ii-checked-tuned.html TS 76 EDPH 5500 76 342 4,5 3,2 333 RP 3.0 stopka https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p11846_TS-Optics-76EDPH---6-Element-Flatfield-Apo-76-mm-Oeffnung-F-4-5.html WO mają fajniejsze dodatki, ale TS jest mniejszy. Choć do samolotu akurat każdy z nich by się nadawał. Wszystkie to chińszczyzna, może trafić się problematyczny model. Oferta FLO ma dodatkowe sprawdzanie i ew. korekcję, co też wydaje się pozytywne. W TS to chyba nie jest standardowa procedura i nie każdy może liczyć na takie traktowanie jak Adam. Trudny wybór. Chyba skłaniam się bardziej ku WO. A co z wyciągiem? WO mają 2.5, a TS 3.0. Jak myślicie różnią się mocno jakością? UPDATE: Torba do WO GT-81 ma wymiary w cm 52,07 x 17,78 x 34,29, na bagaż podręczny do np. ryanair akurat, ale jak to jest z innymi liniami. Torba do WO GT-71 ma wymiary 40,01 x 16,51 x 31,75 i wydaje się pod tym względem pewniejsza. UPDATE2: Na FLO są jakieś lipne długości tych teleskopów, oba WO niby mają po 390 mm długości, co jest nieprawdą. Zrobiłem update w tabeli wyżej. UPDATE3: Wszędzie inaczej te długości podają. Sprawdziłem jeszcze raz na stronie producenta i znowu podmieniłem w tabeli. Teraz powinno być już dobrze. Wszystkie długości dla złożonych teleskopów. Wymiary torby do WO 81 też wyżej updejtowałem, bo znów FLO podaje inne wartości niż na stronie WO. Co ciekawe WO 71 jest dłuższy od WO 81, ale torba do WO 81 już jest większa. Sam już nie wiem jak to jest...

A jak Ci się z niego korzysta? Zadowolony jesteś? A jak myślisz jakby wypadł w porównaniu z czymś podobnym rozmiarowo i z podobną ogniskową, ale 2 razy droższym, np. https://williamoptics.com/products/telescope/gran-turismo/2019-all-new-gran-turismo-81-innovative-bahtinov-mask-cover-patented-included Skąd ja to wziąłem, że ten WO jest 2 razy droższy Z flatenerem jakieś 1.5k droższy. https://www.firstlightoptics.com/william-optics/william-optics-gt-81-iii-2019-checked-tuned.html Nie mniej pytanie pozostaje otwarte. Jak się taki WO ma do tego TSa.

@Adam_Jesion aktualne jeszcze? Bo rozważam zakup takiego maleństwa. Napisałem Ci też PW.

Ja też mam QHY, choć zupełnie inny model i u mnie jest problem ze stabilnością połączenia USB. Jak tylko poruszę kablem za bardzo, to soft się zawiesza (korzystam z APT) i pomaga jedynie restart komputera. Chyba giną gdzieś po drodze pakiety i oprogramowanie sobie z tym nie radzi.

Mam te sama matryce, tylko z chlodzeniem i maska bayera (qhy168c). No ale nie za 1200zl

255 albo 1023 też nie lubisz?

Dzięki za odpowiedź i dalsze wskazówki! Zastanawia mnie jeszcze dlaczego w widmie gwiazdy pojawiają się linie absorpcyjne, a nie emisyjne. Dlaczego na tych długościach fal dociera do nas mniej fotonów z kierunku gwiazdy, a nie więcej? Czy gwiazda nie powinna wyświecać "pełnego" widma, zgodnie z modelem CDC. A dodatkowo emitować na pasmach wzbudzonego wodoru czy innych pierwiastków? Wodór aby wyemitować foton musi najpierw zostać wzbudzony takim samym fotonem. Czy część fotonów reemitowana jest w innych kierunkach i to tłumaczy dołek na wykresie zamiast górki? EDIT: widzę, że odpowiedź jest na obrazku "wynik oddziaływań fotonów z atomami wodoru w chłodniejszym ośrodku gazowym znajdującym się w zewnętrznych warstwach gorącej gwiazdy". Już wszystko jasne. A w ogóle to WESOŁYCH ŚWIĄT :-) EDIT2: Chociaż pomimo absorpcji w zimniejszych warstwach gwiazdy pytanie pozostaje aktualne. Czy gwiazda wypromieniowuje wg. CDC plus piki na liniach emisji? A później te piki i tak ulegają absorpcji?

Pytanie laika w nawiązaniu do wątku: W podlinkowanym wątku zastanawiam się między innymi które promieniowanie dominuje: emisyjne jak h-alfa czy termiczne. Czy patrząc na Twoje wykresy można powiedzieć, że linia Hα wybija się ponad promieniowanie termiczne?

Wyjaśnia to bardzo wiele. Dzięki :-) Czyli to po prostu 2 różne zjawiska. Docierające do nas fotony pochodzą więc albo z promieniowania termicznego, albo z emisji. To jest odpowiedź, której szukałem. A teraz w skali kosmicznej. Czyli docierające do nas fotony pochodzą albo z promieniowania termicznego, albo z emisji. Jaka jest skala? Jak dużo fotonów procentowo pochodzi z poszczególnych źródeł? Bo jeśli chodzi o długości fal, to jak rozumiem promieniowanie termiczne występuje głównie w podczerwieni i świetle widzialnym. Później jest katastrofa w nadfiolecie i prawie zanika. A kolory gwiazd czy mgławic? Co jest ich głównym źródłem? Z kolorową kamerką robię zdjęcia z filtrem IR-Cut, więc podczerwoną część promieniowania termicznego wycinam. Ale widzialna zostaje. Dominuje ona nad promieniowaniem z emisji? H-Alfa świeci na czerwono, ale większość gwiazd jest typu widmowego M, który też świeci na czerwono, ale promieniowaniem termicznym. EDIT: Nie jest tak, że mgławice są zbyt rzadkie, aby dochodziło do promieniowania termicznego? Więc w przypadku mgławic głównym źródłem fotonów jest emisja ze stanów wzbudzonych, a w przypadku gwiazd promieniowanie termiczne?

Próbuję zrozumieć zależność pomiędzy prawem Plancka i promieniowaniem ciała doskonale czarnego, a liniami emisyjnymi poszczególnych pierwiastków. Z jednej strony mamy prawo Plancka opisujące rozkład widma ciała doskonale czarnego. Jak rozumiem na podstawie długości fali można obliczyć temperaturę, jaką musiało by mieć hipotetyczne ciało doskonale czarne, aby wypromieniować konkretną długość fali. Stąd np. temperatura barwowa gwiazd. Prawo Plancka nic nie mówi jednak o tym z czego zbudowane jest ciało doskonale czarne. Jest to nieistotne. Jeśli tylko ciało jest doskonale czarne, to, niezależnie od składu, promieniuje zgodnie z prawem Plancka. Należy zaznaczyć, że ciało doskonale czarne jest wytworem czysto teoretycznym i nie występuje w przyrodzie. Z drugiej strony wiemy o poziomach energetycznych atomów poszczególnych pierwiastków. W zależności od pierwiastka jest różna liczba poziomów energetycznych i przy przejściu z poziomu wyższego na niższy wypromieniowywany jest kwant energii o energii / długości fali zależnej od różnicy energii poziomów. Stąd na podstawie długości zmierzonej fali możemy stwierdzić jaki pierwiastek i przy jakim przejściu energetycznym ją wypromieniował. Np. seria Balmera dla wodoru opisuje między innymi linie H-α czy H-β. Nie widzę przejścia pomiędzy tymi dwoma modelami. Jeśli prawo Plancka opisuje jak promieniują ciała, to gdzie pojawia się skład? A może prawo Plancka to tylko statystyczne uproszczenie, bo pierwiastki w kółko wzbudzają się i emitują? Ale przecież to właśnie Planck w swojej pracy o promieniowaniu ciała doskonale czarnego jako pierwszy wprowadził pojęcie kwantu. A ono zbliża nas do konkretnych pierwiastków - konkretnych, skwantowanych poziomów energetycznych i odpowiadającym im emisjom. Jak patrzymy na rozgrzany metal w hucie, to na podstawie wyłącznie koloru / długości fali jesteśmy w stanie określić temperaturę z prawa Plancka? Czy musimy jeszcze wiedzieć jaki to metal? A może linie widmowe są aż tak charakterystyczne, że dają nam jednocześnie informację o składzie i temperaturze? Bo aby pierwiastek mógł wyemitować jakiś foton, najpierw musiał osiągnąć pewien stopień energetyczny czyli osiągnąć pewną temperaturę? Mam nadzieję, że nie powypisywałem żadnych herezji. Zwłaszcza proszę o wyjaśnienie kwestii zależności między modelem Plancka, a modelem "spektrometrycznym". A może ja się na siłę doszukuję tej zależności, a prawda jest taka, że model "spektrometryczny" jest rozwinięciem modelu Plancka, na podobnej zasadzie jak teoria względności rozszerza mechanikę newtonowską? Jak widać trochę się w tym gubię. Będę wdzięczny, jeśli mi to rozjaśnicie.

Tu jest tez fajne wytlumaczenie https://physics.stackexchange.com/questions/149516/what-are-adu-analog-to-digital-units