Tuvoc

32 minuty temu, wessel napisał:

Z tego materiału który mam niestety lepiej tych "płonących brwi" nie dało się wyciągnąć.

I tak jestem pełen uznania. Robi wrażenie!

Obiekt piękny i ciekawy. Ciekawe czy "smugi", które czasem widać na zdjęciach tego obiektu można by jeszcze bardziej wyciągnąć (widać je ładnie w górnej części czaszki, nad oczodołami), ale ciężko cokolwiek wnioskować bez stacka.

Obiekt trudny - 18.5 mag i jasność powierzchniowa 19.74 mag/arc-min2 (+ekstynkcja), więc ani to ugryźć lucky imagingiem, ani inaczej niż tylko przez żmudne palenie godzin materiału. Gratulacje!

1 minutę temu, Łysy Łysy napisał:

co dwie, i nie ma się co oszukiwać, sprzęt leciwy i czas na zmiany

Wiesz, i tak i nie. Z jednej strony rozumiem racje kolegi @Tayson, a z drugiej kolegi @fizyk5. Sam zaczynałem od lustrzanek i nadal chciałbym, a kamerę używam dopiero o tygodnia. Przeskok jakościowy jest ogromny, to oczywiste. Z drugiej strony, bardzo długo broniłem się przed tą zmianą i uważałem (nadal uważam), że z lustrzanek da się wycisnąć ogromnie dużo tylko nie każdemu się chce czy potrafi.

Wystarczy spojrzeć na zdjęcia np. kolegi @maciek z - przecież to jest petarda za każdym razem. Dodam, że robi to na HEQ5

Dla mnie dwa ostatnie lata i przygoda z niemod. Canonem 800d, a potem modowanym 1100d to był kapitalny czas na ogarnięcie podstaw technicznych sprzętu oraz obróbki. Wielu rzeczy nie nauczyłbym się gdybym nie musiał rzeźbić ze słabego, zaszumionego materiału. Aktualnie posiadam zmodowanego Canona 800d i to jest chyba najlepszy budżetowy etap pośredni pomiędzy DSLR, a chłodzonymi kamerami. Stosunkowo nowa konstrukcja, duuużo mniej szumi, piksel 3.75 um. Za cenę ok. 1700-2000 PLN dostaniesz przyzwoity sprzęt, który nawet jak przesiądziesz się na kamerę zostanie Ci do szerokich kadrów i wypadów w teren.

To też ciekawe. Wygląda trochę jak walking noise. Co ile klatek robiłeś dithering?

Tak a propos tego skryptu - po lewej przed, po prawej po (pracujemy na liniowym obrazie):

Próbowałem z Polski, niestety bez sukcesu. Gratulacje!

Kolega @_Spirit_ ogarnął mi kiedyś ten obiekt. To jest mój "raw model" obróbki SHO

Moja wersja:

vs. jego podejście:

Hm, nie ma stacka, nie ma pojedynczych klatek. No to chcesz żeby Ci pomóc czy nie?

2 minuty temu, Łysy Łysy napisał:

a sprawdzę

W skryptach.

18 minut temu, Łysy Łysy napisał:

Kilka tutków z Ps-a i Pixa i wszystko co mi wyszło to to. Koma wiadomo. Ostrość ustawiana maska,wydaje mi się ok. Prawie 9h naświetlania 300s klatek,  iso 800, canon 450d mod. Kalibracyjne też plus dithering. Ja nie umiem nic innego z tego wyciągnąć, wydaje mi się, że to wina aparatu, jakieś poziome pasy już widać i żaden flat sobie z tym nie radzi. Miłej zabawy. Jak tak mogę to ująć

Autosave003.tif 68.71 MB · 1 pobranie

E tam. W pix -> Canon banding reduction i nie masz pasów. Niestety temperatura oststnio nie ułatwia pracy lustrzankom.

17 minut temu, Łysy Łysy napisał:

Właśnie tam leci

 

Not today właśnie wbijam na miejscówkę focić. Jutro będę walczyć

Dokładnie to samo chciałem zauważyć. Canon modowany? Nawet nie mod powinien dać dużo więcej wodoru. Kolejna kwestia to odszumianie. Jak dla mnie jest go zbyt dużo i warto byłoby to jeszcze raz wrzucić na ruszt - wątek "Bawimy się materiałem" zawsze chętnie przyjmie Twój stack

20 minut temu, orlen napisał:

Jak się weźmiesz do roboty 

Ototo  

Tak dla porównania:

47 minut temu, Tuvoc napisał:

Tylko jeszcze samej fotki brakuje.

EDIT: już ok Marku, petarda! Wiadomo, oczywiście zaraz będzie koncert życzeń - za słaba saturacja, kolory głębsze, gwiazdki takie czy inne etc., ale dla mnie to jest właśnie tak jak lubię Gratuluję!

Teraz, Marvaz napisał:

Witam.

 

To juz raczej ostatni raz z tym rejonem nieba

Siarki pod Pelicana mialo byc wiecej ,ale natura chciala inaczej. Projekt i tak zabral 40 godzin

 

Technikalia:

 

SW AZ-EQ6

WO TwinCat 51

Asi 183mm pro

Filtry ZWO/Baader
NGC 7000
Ha 109x300
OIII 83x300

SII 80x300
IC5070
Ha 92x300
OIII - 89x300

SII 24x300

Tylko jeszcze samej fotki brakuje.

Proszę

6 godzin temu, Arciaq napisał:

Cześć, 

Zebrałem pierwszy "poważniejszy" materiał, padło na M27, nie 2 godziny i koniec a tym razem 2 noce co dało łącznie prawie 6h materiału (160x2min + 70 flatów) -> 80ED bez korektora i niemodyfikowanym aparatem, chciałbym zobaczyć co da radę z tego wyciągnąć

Chciałbym też usłyszeć jakieś porady jeżeli coś jest nie tak, dziękuje 

Link do stacka -> https://drive.google.com/file/d/1l6QfwEDOfyns9FSdvBbtxEYJD6PKxshM/view

To jest przede wszystkim nieostre. Masz maskę Bahtinova? Poza tym DSLR ładnie zbiera. Jest potencjał!

Moja wersja po sporym cropie.

Masz tutaj jakiś flattener? Ciągnie bardzo gwiazdki w narożach. Co do walorów estetycznych zdjęcia to byłbym dość krytyczny i chyba jednak komentarz zostawię dla siebie - bo pytanie czy po to tutaj wrzucasz fotki - aby uzyskać feedback, czasem krytyczny i poprawiać swój warsztat, czy żeby się pochwalić odhaczeniem kolejnego obiektu Jeśli Ciebie takie efekty cieszą to co mnie w sumie do tego. Powodzenia

Ależ przyjemne w odbiorze. Normalnie to zwróciłbym uwagę, że skala niedopasowana do obiektu, ale tutaj liczba i kolory gwiazd tworzą piękną, komplementarną całość. 

Gratuluję :-) Zobaczymy co będzie u mnie w h-alpha i OIII po dzisiejszej nocy. Twój rogalik na faktycznie niezłe gwiazdki!

Nic z tym nie zrobię. Zrób to co mówią koledzy i podeślij jeszcze raz.

To jeszcze pytanie jaki filtr anty LP. Kiedyś zrobiłem błąd i wpakowałem CLS, który zmasakrował mi kolory. Dla mnie UHC, CLS czy Idasy do galaktyk to przestępstwo. To już wolę nadrobić kilometrów i jechać pod ciemniejsze niebo. Jest jeden wyjątek - z filtrów anty LP, który mógłby być dobry dla Ciebie to w takim przypadku Baader Neodymium Moon & Sky Glow. Polecam gorąco. Najlepiej wydane 500 zł na filtr.

Pokaż co Ci wyszło Wrzuć tiffa.

1 minutę temu, dobrychemik napisał:

 

Pasmo zielone: 22-25 nm

Pasmo czerwone: 9-10 nm

Różnica względem L-eX duża.

O kurczę, sporo. Czyli pewnie wlezie mi OIII i H-beta oraz sporo LP :/

Tak myślałem, że wykorzystam filtry z Canona, a tu wychodzi na to, że 12 nm to lipa.