Ajot

1. Podstawowa sprawa - ile chcesz na ten cel przeznaczyć? 200zł czy 4000zł? 2. Jakiej ogniskowej ma być ten okular? Prościej, interesują Cię małe, czy duże powiększenia?

Oferta ciekawa, ale IMO jakaś podejrzana ze względu na cenę i na to że montaż jest tylko na zdjęciu, a w opisie cisza. Do autora: teleskop z tytułu postu to zabawka dla dziecka jak stwierdził Darek_B, może co najwyżej dla nastolatka.

Pytanie jak AZ4 radzi sobie z tak długimi rurami?

Pisałem o SW90/900 już kilka razy przy podobnych wątkach, więc napiszę znów. :)) Mój kolega kupił jakieś 2 lata temu tego SW90/900 na AZ3. Spodobało mu się moje hobby, ale nie chciał brnąć w to tak głęboko jak obserwacje DS, interesowały go tylko obiekty US. Ogólnie jest zadowolony i do tej pory gdy jedzie do rodziny na wieś obserwuje Księżyc, Księżyc, Księżyc, Słońce i planety. Porównywałem ten teleskop z posiadanym przeze mnie SW102/1000. Mechanicznie 90-tka słabiej, wyciąg do tego 1,25", ale obrazy planet i Księżyca podobne , poza Saturnem, mniejsza aberracja chromatyczna nadrabia mniejszą aperturę. Kolega zrobił sobie przesłony do 70mm i 80mm - widoczna aberracja zależnie od obiektu znika. Ten Az3 to się niestety trzęsie, jest to trochę za dużo na ten montaż. Mi to przeszkadzało, jemu nie bardzo. Do teleskopu kupił 2 okulary TMB i 2 SW WA66 i jakies plossle noname, chyba 4 filtry, wydał na nie w sumie jakieś 1000zł. O newtonie 130/900 to się nie wypowiem, bo widziałem go tylko w sklepie, ale pomysł zawieszania takiej tuby na EQ2 wydaje mi się ryzykowny. SW często oferuje teleskopy na słabych montażach, przykłady to 120/600 i 102/1000 na AZ3 albo 120/1000 na EQ3-2.

Ma siedmioro dzieci, więc będzie miał komu zostawić majątek. P.S Jeden z jego synów ma na imię X Æ A-12.

Taka ciekawostka. Akcje Tesli w ciągu roku wzrosły 11x - ot tak, cięzko znaleźć jakieś logiczne uzasadnienie tego boomu.

rzecz w tym, że on nie ma tych pieniędzy. Tyle są warte teoretycznie akcje jakiego corpo.

cło, VAT i wysyłka z UK...

Jest dobra, ale raz, że już poniszczona, a nawet zdezelowana, dwa nie za grosze. W czasach przedwirusowych bywałem co tydzień na giełdzie w Słomczynie, tam wśród przeważającej optyki z niemieckich wystawek, trochę się tego pojawiało - stan w najlepszym razie akceptowalny, przeważnie jednak śmieciowy. Ceny za lunetę ZRT 457- od 400zł, Tento 20x60 raz trafiłem za 500zł (ale zmasakrowane), nawet Tała M1 i alkora widziałem - niekompletne i za kilka setek. A Alkora 65, polecanego tutaj przez @Adam Jadwiszczok , tak jak zresztą chyba wszyscy z nas urodzeni ok. 1975-1985 mieliśmy w podstawówkach, bo MEN za komuny kupił po sztuce dla każdej ze szkół. Obserwowałem nim Księżyc i planety, gromady otwarte, na wieczornych kółkach z fizyki. Wrażenie robił na dzieciaku, ale wolałbym przez niego nie patrzeć obecnie żeby nie popsuć sobie wspomnień. Odbiegłem od tematu. Autorowi wątku polecam refraktor achromatyczny f/5, f/6, na AZ-nano albo AZ3 - zmieści się w założonej kwocie i wcale ten montaż nie jest taki straszny przy tak małym obciążeniu. Chyba że kasy więcej, no to wiadomo - kupić lepsze.

IMO AZ3 jak najbardziej może być do małego refraktora. Wiadomo, że lepszy montaż będzie wygodniejszy, ale dramatu z tym AZ3 nie ma jeśli nie jest się przesadnie wymagającym. Sam mam refraktory 102/1000 i 150/750 na Alt Az5(nie polecam tego montażu, ale nie o nim tu) i oprócz tego 102/500 na AZ3. Najczęściej używam tego ostatniego malucha, szczególnie w zimie. Łatwo jest go wrzucić do bagażnika i pojechać na obserwacje w ciemne miejsce. Jakoś niedoborów nie czuję z tak lekkim refraktorem, poza tym że jest niżej osadzony niż w Az5. Nie opada, nie ma dużych drgań nawet z okularem 5mm, nie zahacza o nogi statywu tak do ok. 80st. Potrzeba tylko klucz 19mm ze sobą wozić, bo sporadycznie potrafi się poluzować nakrętka osi azymutalnej.

Pozwolę sobie zadać przy okazji tego tematu takie pytanie odnośnie lornetek 7x50 i 10x70: Czy ma sens ich używanie do obserwacji astro przez osoby w wieku 40-50lat?

Mój pierwszy droższy okular to był ES14mm/82st. Później kupiłem jeszcze 3 inne ES 68 i 82, z których ostał się jako jedyny okular docelowy tylko ES24/68. Morpheuse to jednak był przeskok w wygodzie używania, pole mniejsze, ale ogarniam je jednym spojrzeniem, a za 82st w ES musiałem kręcić źrenicą i to w przybliżeniu do soczewki. Natomiast na tą wielką soczewkę w Morpheusach patrzy się przyjemnie z oddali 2cm. To tak jakby przesiąść się z małego autka do dużego SUV-a. No i jeszcze jedna kwestia Morpheus 12,5 mm jest ostrzejszy po brzegach od ES 14mm w f/5.

Odradzam do nauki nieba. Miałem Tento 20x60, ten monokular to połowa tej lornetki (wersja tylko na rosyjskim szkle). Optycznie jest bardzo dobrze, z wad zażółcenie obrazu. Tylko pole obserwacji jak do nauki nieba to wyjątkowo marne, poza tym do obserwacji z ręki to lornetka zupełnie się nie nadawała.

Polecam zakup małego refraktora f/5 do nauki nieba i chociaż jednego okularu długoogniskowego. Ja zacząłem od SW102/500. Pod ciemnym niebem zobaczysz wszystkie Messiery i mnóstwo NGC, szerokie pola pow. 3st. bardzo ułatwiają naukę nieba początkującym. Jakiś czas temu miałem możliwość popatrzeć przez mniejszy SW80/400 - tu szerokość pola dosłownie powala, a jest dużo tańszy od 102/500. Obydwa zdeklasują jakikolwiek monokular. I jeszcze jedna zaleta - te refraktory można spokojnie zawiesić na tanim AZ3.

Próbowałem obserwować wieżowce Warszawy ze swojego domu, tj jakieś 30km w linii prostej, refraktorem 102/1000. Jedyne co widziałem to ich kontury, żadnych szczegółów . Tyle że u mnie to warunki ekstremalnie trudne - nizina i zapylenie aglomeracji warszawskiej, mimo to jakoś nie mogę sobie wyobrazić dojrzenia kogoś na tarasie widokowym PKiN.

IMO możliwe tylko teoretycznie. Przy powiększeniach 250x i dystansie 40km atmosfera całkowicie zdegraduje obraz.

Witajcie! Ktoś z Was ma doświadczenia z tym okularem? Lepszy jest od Hyperionów 31 i 36mm? Stosowałbym go w refraktorach achro f/5 i f/10 (102/1000 i 150/750) do obserwacji DS i US.

Galaktyki te są ze sobą powiązane - są w jednej grupie https://en.wikipedia.org/wiki/NGC_5982 P.S. Tylko jedną galaktykę z tego tripletu (nie wiem którą) udało mi się zaobserwować refraktorem 150/750, widoczną jako mglisty punkt.

To w sumie może być ciekawy sposób na poznanie dziewczyn jeżeli ktoś szuka tych mądrzejszych, bo pustaki raczej nie interesują się astronomią...

Jakieś są zalety tego BCO 18mm w porównaniu do Morpheusa 17,5mm?

Wolę audiobooki. Puszczam z pendrive w samochodzie. I nie bardzo cicho - tak żeby dziki i inne zwierzątka przypadkiem do mnie nie podeszły. :)

Ja bym jednak polecał coś wygodniejszego niż ES14 82. Mam (jeszcze) taki i używam go sporadycznie ze względu na za niski dla mnie ER w połączeniu z dużym polem. Kupiłem Morpheusa 12,5mm i przeskok w komforcie jest ogromny. Ostrość też lepsza na brzegach. Zresztą wszystkie ES-y ustąpiły u mnie miejsca Morpheusom. Tylko z ES 24mm 68st. jestem zadowolony.

A wiec to optyczna tandeta w dobrej obudowie. Niech więc sobie zostanie w UA. Dzięki.

Witajcie Mój kolega Ukrainiec jest teraz w swoim kraju i zadzwonił do mnie, że ma do kupienia taką lornetkę i czy bym ją chciał za 150zł, ponoć w stanie jak ze sklepu. To coś wartego tych pieniędzy, czy też to jakaś ukraińska lidletka (albo chińska)? Znalazłem, że Delta to lata temu sprzedawała za 400zł, ale czy to było tyle warte? Słabe opisy, nie wiem czy to na pryzmatach ze szkła BK7 czy BaK4. Muszę mu do jutra odpowiedzieć, bo wraca do Polski. Byłaby głownie do ptaków wodnych (średnie i duże odległości) , do Astro mam już większą lornetę, chociaż chętnie bym spojrzał przez nią od czasu do czasu na gromady otwarte, bo chyba jest bardziej poręczna. Jeszcze pytanie: Skoro to ukraiński sprzęt, to czy nie zażółca obrazu jak lornetki CCCP?

Dlaczego uwzględniłeś kątówkę kitową o sprawności 90proc., jak równie dobrze mogłeś posłużyć się przykładem dielektrycznej o sprawności 99%? Straty w refraktorze wtedy będą tylko 1% na lustrze i jakieś minimalne na szkle obiektywu.