Ajot

Też go widziałem z lasu na zachód od Mińska Maz. Byłem na spacerze z psem i z lornetką. Na chwilę zrobiło się jasno jak w dzień. Po eksplozji odłamki paliły się chwilę z lekko zielonkawym światłem. Może jakiś duży Perseid to był.

Wtrącę się, bo się nie zgadzam. Po 1. Okular 6mm da w tym teleskopie źrenicę wyjściową 0,6mm, co z mojej praktyki jest zdecydowanie za mało, jakoś ujdzie do Księżyca, ale też nie komfortowo. Absolutne minimum to okular 7mm, a lepiej 9mm. Mimo mniejszego powiększenia, szczegóły obserwowanych obiektów nie zostaną utracone, ponieważ i tak jest to znacznie więcej niż zdolność rozdzielcza tego teleskopu, a obserwacje będą przyjemniejsze. Po 2. Nie kupuj do tego teleskopu drogiego okularu. Drogi = ciężki, a i tak się wszystko chwieje, a pod ciężkim okularem jeszcze będzie się uginał wyciąg. Poza tym wady obiektywu zniweczą korzyści wynikające z drogiego okularu. Polecałbym raczej zwykłego Plossla, zwłaszcza że będzie używany tylko do obiektów US gdzie nie jest potrzebne szerokie pole.

Niesamowite, wygląda jak cień średniowiecznego miasta z wieżami, z katedrą. Mam pytanie, jako że używasz refraktora achromatycznego, a nie widać aberracji chromatycznej: Czy fiolet usuwasz podczas obróbki zdjęcia, czy też on nie występuje?

"Wspólne dokarmianie dzikich zwierząt w ciężkich dla nich okresach" Nie wolno tego robić. Za dokarmianie dzikich zwierząt odpowiedzialne są leśnictwa i PZŁ. Nawet karmienie ptaków wodnych jak kaczki, czy łabędzie wymaga zgody. Nota bene karmienie dzikich ptaków jest dla nich bardzo szkodliwe.

Takich tematów jest tu mnóstwo, wystarczy spojrzeć na archiwalne posty z zeszłych 2 tyg. Ogólnie co do konkluzji z nich wynikającej, to za 700zł nie kupisz nowego teleskopu z akcesoriami, używanego też raczej nie. Lornetkę już jakąś 10x50 na BaK 4 możesz kupić , która będzie wielokrotnie lepsza od twojego 8X40WA na Bak7. Przydałby się statyw, ale to będzie trudne w tej kwocie, chyba że znajdziesz sprzęt używany, tylko że średnio polecam zakup używanej lornetki jeżeli nie masz doświadczenia, bo kupisz coś z wadami jak brak kolimacji osi optycznych, rozklejone szkła obiektywu etc.. Galaktyka Andromedy jest łatwym lornetkowym obiektem. I jeszcze słowo odnośnie Jowisza - obiegają go satelity, planety krążą wokół gwiazd.

Morpheus 6,5mm. Jestem z niego zadowolony, pełna ostrość 80% pola obserwacji, a następne 10% do zaakceptowania. Na ogromny plus odległośc od oka 18,5mm i łatwość w stosowaniu do wyciągów 1,25 i 2". Miałem BCO 6mm, ostrzejsze na brzegach, ale te brzegi są bardzo blisko siebie, no i trzeba oko wklejać w okular. Ładnie wykonany, żadnych niedoróbek, wycieków kleju, braków lakieru etc.

Jesteś dzieciak, czy po złości ludziom tak "radzisz"?

Mój kolega to ma i jest delikatnie mówiąc mało komfortowe, telepie się jak wściekłe z krótkimi okularami. Poza tym nie można obserwować nie tylko zenitu, ale w ogóle góry nieboskłonu, bo ten refraktor zahacza o nogi statywu, szczególnie podczas obracania, chyba 1/3 nieba wyjęta z jego możliwości w ten sposób. Na AZ3 to nadają się co najwyżej achromaty 80/400 i 102/500, ale to nie do planet i Księzyca, które chce obserwować autor wątku. Co do samego SW90/900 to całkiem niezły jak na tą cenę, jak go powiesiłem na swoim Alt-az5 nie ustępował szczególnie SW102/1000, aberracja chromatyczna sporo mniejsza. Mój kolega czeka aż kupię sobie lepszy montaż, żeby nabyć ode mnie alt-az5 do swojego 90/900.

Intrygujący pomysł. Używałeś takiego zestawu?

Porównanie SW100ED do Takahashi FS-102 wydaje mi się trochę absurdalne. SW100ED kosztuje 3500zł, FS-102 wycofane, ale jego następca TSA-102S to koszt ok. 15000zł. To jakby porównywać Dacię Duster z BMW X3. Może bardziej rzetelne byłoby porównanie tego Takahashi z SW Esprit 100 za 10000zł? P.S. 100ED jest na liście moich najbliższych nabytków, jak tylko moja Lepsza Połowa choć trochę się uspokoi po moim zakupie lornetki 16x70. Zastąpi mi on achromat SW102/1000, który maluje fioletem Wszechświat.

Były wiele razy tu podobne dyskusje. W tej kwocie to nic wartego zakupu nowego nie ma, a o używane sensowne też bardzo trudno.

za duże powiększenia na ten refraktor. Okular 2,5mm to w ogóle jest w stanie wyostrzyć na wyciągu bez ekstandera? Nawet jeżeli tak, to gwiazdy w tym powiększeniu przy tak małej aperturze są tak ciemne, że ledwo widoczne. 4,5mm powinno się udać wyostrzyć, może spróbuj na jasnych gwiazdach albo planetach. Inna sprawa, że mało obiektów na niebie jest do oglądania małym refraktorkiem f/5 przy tak dużym powiększeniu. Gromady otwarte, galaktyki, prawie wszystkie mgławice odpadają. Pozostaje kilka mgławic planetarnych pod ciemnym niebem (np. M27, M57) i kilka gromad kulistych, ale też warunek ciemnego nieba, no i w sumie nawet na te nieliczne obiekty to za krótki okular. Może Księzyc można próbować, ale chromatyzm zje obraz. Do achromatu 80/400 to najbardziej nadają się okulary min 20mm. Ja najczęsciej z SW 102/500 używam 31mm.

Widzę w profilu, że masz tą lornetkę, więc dopytam. Jak jest z nieostrością brzegową? Od jakiej części pola występuje (mniej więcej) ? Jak jest z wadami geometrycznymi, czy jakaś masakra, czy da się znieść? Ogólnie to chodzi mi o obserwacje dzienne, bo warunki nocne co do geometrii i nieostrości brzegowej są mniej wymagające. Jeszcze kwestia mechaniki, jak z regulacją centralną i sztywnością na mostku, czy to się wszystko nie rozluźniło - tak było w moim byłym SM15x70?

z odległości 2,5km???

Z 2-3 km to chyba żadnym budżetowym sprzętem optycznym nie odczytasz tablicy rejestracyjnej. Obserwuję ptaki na wodzie i na łące (mam taką miejscówkę na Mazurach -j.Seksty) na dystansie 200m-3km refraktorami 102mm f/5 i f/10. To właściwie tylko do góra 500m można zobaczyć szczegóły. Przy tym w dzień to tylko f/10 (102/1000) i to przysłoniętym do 70mm czyli do f/14. W achromacie f/5 (102/500) aberracja chromatyczna degraduje całkowicie obraz przy powiększeniach większych od 25x, a więc jest bezużyteczny poza przeglądem krajobrazu, a i tu fiolet jest. W 102/1000 z max użytecznym dziennym powiększeniem ok 100x z odległości 2,5km łyska wygląda jak punkcik (aberracja w dzień też znaczna, nawet przy przesłonięciu do 70mm), więc o odczytaniu tablicy rej. z tej odległości zapomnij. A mówię o 100mm apertury, a nie 50mm. Może jakieś drogie, wielkie APO z kamerą by sobie poradziło z zadaniem.

Przecież ten z linku to LT1.

Jak ja oglądałem ten teleskop to miał wyciąg z plastiku wyglądającego co prawda jak metal, ale może zmienili od tego czasu.

Ten Bresser 90/1200 ma całkowicie plastikowy wyciąg, tak jak inne 90mm refraktory B-M. W 100/1350 jest chyba metalowy, ale tego to widziałem tylko na zdjęciach.

Mam 2 refraktory f/5 102/500 i 150/750. Z okularem 31mm (Hyperion) widzę galaktyki, których nie mogę dostrzec przez ES24mm. Kwestia tylko dostosowania wzroku w ciemności przez jakąś godzinę i przy braku punktów sztucznego światła (30km od W-wy). Pamiętam jak pięknie ukazały mi się galaktyki w Psach Gończych i M101 w tym okularze z refraktorem SW102/500. Przez 24mm coś tam można było dojrzeć, ale ledwo i trudniej. Co innego obserwacje z zaświetlonej posesji albo zaraz po dotarciu na ciemną miejscówkę, wtedy proporcje są odwrotne, przez ES24mm widzę więcej, niż przez Hyperiona 31mm.

Czytam opis, że z tym teleskopem był Super Plossl 26 mm, więc do galaktyk jakoś tam się nada, choć dłuższa ogniskowa byłaby dużo lepsza. M81 i M82 powinny fajnie wyglądać.

Zależy, których DS-ów. Bo gromady kuliste będą dobrze wyglądały w dużym powiększeniu i sprawdzi się okular, który kupiłeś 9mm, pod ciemnym niebem nawet uda się rozbić brzegi kilku najjaśniejszych gromad kulistych tym refraktorem. Podobnie duże powiększenie, czyli w tym przypadku 67x pokaże niektóre mgławice planetarne: pierścień w Lutni, Eskimos, M27 oraz zwarte gromady otwarte jak Dzika Kaczka. Galaktyki i rozległe gromady otwarte najlepiej natomiast zobaczysz przy małym powiększeniu i 36mm bez Barlowa będzie dobrym wyborem. Orion UB wytnie większość gwiazd, zmieni ich barwę na zieloną i z tą aparaturą nie pokaże zbyt wiele z wyjątkiem kilku mgławic. Sens ma chyba tylko przy dużym budżecie.

Do małego i jasnego refraktorka f/6 to jako pierwsze kupiłbym jakiś okular długoogniskowy, może Hyperion 36mm - w miarę tani i całkiem niezły jak za tą cenę. Ja z refraktorami f/5 SW 102/500 i 150/750 używam najczęsciej Hyperiona 31mm. Pod ciemnym niebem deesowa bajka. :)

Mam SW 102/500 i Orion Ultrablock raczej jest za ciemny. Tzn. poprawił niektóre DS-y, ale większość jest gorsza lub niewidoczna. Najlepszy jest z z M27 i gromadami w Strzelcu. Za to świetnie sprawdza mi się w refraktorze 150/750 i Syncie 8.

bo to langusta na talerzu.