kubaman

Pytanie czy widzisz koncentryczne kolorowe okręgi? To oznaka złego użycia flata. EDIT: OK, widzisz, sam piszesz.

Pierwsze co się tu rzuca w oczy to brak lub złe flaty. Od tego bym zaczął.

Walking noise.

Hej, nie ma ktoś montażu, który się kurzy i chciałby sprzedać? DDM 60 lub DDM 85..

Tomek, ale jak tu zrobić mozaikę, jak te obrazu się nie pokrywają?

Ja? Nie to jest ręcznie podane w PSie.

i jeszcze ilustracja do tego z PIXa

Nawet nie wiedziałem, że to Romka nie gada..

Romek nie mam pojęcia co on robi. Za trudne dla mnie. Jedno wiem, że nie lubię wypalonych jak dziury w kartce gwiazdek.

Dark flaty wykonuje się dlatego, że mechanizm ważący szum i aplikujący odpowiedni współczynnik (mnożnik) do kalibracji darkiem nie jest w stanie zazwyczaj zważyć tak małych wartości jak dla np. 0,3sek. Jeśli robimy master darka na 300s i skalujemy go do flata 0,3s, gdzie szum jest minimalny, to wartość mnożnika po skalowaniu jest uznawana przez algorytm za zbyt małą, znaczy błędną. Traktujemy je jak każdego darka, tylko muszą być zbliżone czasem do flata, by program mógł je efektywnie skalować.

Przyjemne i naturalne

Hej od dawna myślałem o sklejeniu zdjęć obłoków pyłowych, które zrobiłem np. z obszaru Cefeusza. niestety moje kadry nie nachodzą na siebie i nie jest możliwa alignacja tego zestawu, zrobiłem to więc dla zabawy ręcznie. Na pewno dopasowanie nie jest idealne, a VDB152 może nawet nie jest dopasowane idealnie skalą. No ale jest. Daje fajny pogląd na to gdzie te obiekty są, a dodatkowo pokazuje jak bardzo różniła się moja obróbka, zebrany materiał, czy podejście do tematu. Żabnica - 12 godzin z RASA8 po wprowadzeniu guidera na kable Dark Sahrk 10 godzin z RASA8 - z kablami luzem Jaskinia 7 godzina z RASA11 - z kablami luzem i z pająkiem z żyłki. Kamera zawsze ta sama ASI2600MC Lokalizacja na moim podwórku Resize 50% bo inaczej nie wchodzi na forum

Artykuł artykułem, ale sama czeklista by się przydała. Stosują w lotnictwie, to czemu nie w astrofotografii? Opracował bym coś takiego, bo masa materiału się marnuje przez głupie kwestie.

Pozwolę sobie jeszcze na dalsze maltretowanie Was tematem, zrobiłem wycinek samej żabnicy (tak się ta mgławica z angielska zwie) i daję ja prawie w 100% (100% to jednak chyba przesada tutaj).Resize do 80% oryginału. Wersja mix z dwóch powyższych po 50%.

Stawiałem na plastykę, dzięki temu mam lepsze odcięcie oraz gwiazdki nie siedzą w kisielu z pyłu. Ale za to zrobiło się mniej soczyście. takie życie

Zrobiłem druga wersję, inaczej potraktowałem kolor i tło. Jest ona oddalona od wyniku kalibracji fotometrycznej koloru, ale pasuje mi takie ujęcie.

pytam, ponieważ to nawet nie jest zdjęcie. Obrazek ma rozdzielczość mniejszą niż miniatury na głównej. Ale wiesz co robisz..

na pewno to zdjęcie chciałeś pokazać?

ale przecież nie trzeba kończyć w jedną noc..

Patrzę na telefonie ale gwiazdki chyba zielone ?

No właśnie dlatego, że tylko z fitrem przed OAG możesz ustawić ostrość. Tor optyczny do guidingu musi być tej samej długości co do kamery, a raczej nie stosujemy koła filtrowego na guiderze. Chyba, że naprawdę filtry są parafokalne, wtedy można kombinować ale nie wiem ile by takie filtry kosztowały.

Ładnie utrzymane w ryzach gwiazdki. Tylko co wy z tymi czasami poniżej godziny? Szkoda pracy..

Polecam Ci astronomika. ZWO są raczej słabe cierpią bardzo na odblaski.

Nie ma z tym problemu tylko tłumaczę - to ja im twierdzę, że filtr ma słaby wynik, a nie oni mnie. Oni wytłumaczyli i to spójnie, że to prawidłowy wynik, choć nie rewelacyjny. I tu mogli by zakończyć temat ale zainteresowali się różnicą wyników. Nie ma tu żadnej niedogodności ze strony producenta, raczej odwrotnie.