WojtasSP320

O, mój błąd - podmieniłem już tiffy w pierwszym poście na nierozciągnięte Skąd podejrzenie, że filtry wchodzą w tor optyczny (wnioskujesz po sprzęcie, czy widać to gdzieś na obrazie)? Używam ZWO ASI 1600MM Pro i filtrów 1.25" w kole filtrowym ZWO EFW 8x1.25" (koło wkręcone bezpośrednio w kamerę - bez zmiany sprzętu nie przysunę filtów bliżej matrycy).

IC1795 czyli mgławica Głowa Ryby (Fish Head) palona w krótkie letnie noce z kujawsko-pomorskiego balkonu. Generalnie to taka moja tegoroczna zapchajdziura, bo tylko to dobrze widzę w sezonie czerwiec - lipiec z mojego balkonu. A w noce kiedy słońce o 23.00 jest schowane 11° pod horyzontem i schodzi do max 13.7° to nie chce mi się nigdzie targać całego sprzętu. Materiał w Ha i OIII zbierany w noce 4, 6, 7, 8, 16 i 18 lipca przy najczęściej podłych warunkach: pełnia (choć księżyc wschodził na max 9° nad horyzont, miasto (Bortle 5) i najczęściej trafiały się jakieś cirrusy. Ale cieszę się, że chociaż to udało się zrobić w "białe" noce, jak to mówią - zawsze to jakaś pamiątka . Setup: HEQ5 ZWO ASI1600MM Pro GSO 150mm/750mm Ha 7mm Optolong 1.25" + OIII 7mm 1.25" Materiał: Ha 24x 180s, OIII 20x 180s @ -20°C (04.07.2023) Ha 33x 180s, OIII 34x 180s @ -20°C (06.07.2023) Ha 25x 180s, OIII 28x 180s @ -20°C (07.07.2023) Ha 41x 180s, OIII 43x 180s @ -20°C (08.07.2023) Ha 35x 180s, OIII 35x 180s @ -20°C (09.07.2023) OIII 51x 180s @ -20°C (16.07.2023) OIII 37x 180s @ -20°C (18.07.2023) Łącznie ~8h Ha + ~12h OIII = 20h (w praktyce może z 1h mniej bo trochę gorszych klatek odrzuciłem) Obróbka: Kalibracja, stack i łączenie H + O - Astropixel Processor Łączenie gwiazd z mgławicą - StarNet++, Photoshop Korekty - Lightroom O co chodzi z tym łączeniem gwiazd z mgławicą? Połączyłem kanały wodoru i tlenu klasyczne - Ha => R, OIII => G,B i mgławica wyszła ok (o ile można to tak nazwać), ale spowodowało to, że gwiazdy wpadały w cyjan. Następnie połączyłem wodór z tlenem drugim sposobem: Ha => R, (0.5Ha + 0.5OIII) => G, OIII => B i to dało mi żółtawą paletę na mgławicy (która nie przypadła mi do gustu) ale bardziej neutralne kolorystycznie gwiazdy. Kolejnym krokiem było połączenie gwiazd ze sposobu drugiego z mgławicą ze sposobu pierwszego. No dobra, ale dlaczego w tytule rybka z Odry? No bo jakaś taka bez tlenu... nie wiem, albo materiał jest naprawdę słaby, albo ja nie potrafię połączyć materiału w APP i wyszło jak wyszło. Dla chętnych podrzucam tiffy po samym stacku (z pewnością ktoś to ogarnie lepiej - @_Spirit_ Ty chyba lubisz takie wyzwania, co?). Ha: OIII: Jak zwykle konstruktywna krytyka mile widziana. ap_IC1795-Ha-session_1_session_2_session_3_session_4_session_5-1-crop-NoSt.tiff ap_IC1795-OIII-session_1_session_2_session_3_session_4_session_5_session_6_session_7-crop-NoSt.tiff

Dla mnie nr 1 wygrywa. Super wyszło, gratulacje!

No i to błąd, żeby test był obiektywny powinieneś porównywać na takich samych czasach.

Ma, jeśli zrobisz to za luźno. Z tego co pamiętam jak rozbierałem EQ5 do smarowania to sprzęgło dociska gumowy element osadzony na obudowie (nie wiem jak to inaczej nazwać, chodzi o zewnętrzny biały element głowicy) do cylindra, który jest napędzany silnikiem. Najlepiej to widać na tym filmiku (to co nazwałem cylindrem to właśnie ten aluminiowy element, który wyjmuje autor filmu w 12:55) https://youtu.be/IfW_Wrq2K-M?t=772 Jeśli zrobisz to za lekko to te dwa elementy będą się ślizgały i teleskop i napęd mogą mieć inną prędkość. Raczej nie da się docisnąć za mocno (chyba, że tak za mocno, że złamiesz czarną plastikową dźwigienkę sprzęgła).

Jedyne co mi przychodzi do głowy to mój przypadek - latem podczas przestawiania się pomiędzy obiektami silniki też działały, potem się zatrzymywały i potem znów próbowały. Montaż prowadzi poprawnie, tylko z przemieszczaniem się ma problem i tylko latem i tylko podczas sesji - przy ustawianiu setupu wszystko działa. Jaka jest przyczyna? Otóż korzystam z chłodzonej kamery i latem schłodzenie do -20*C wymaga przy tak ciepłych nocach użycia 95% mocy (tak podaje APT). W tym momencie zasilacz nie daje rady ruszyć jeszcze dodatkowo dwoma silnikami na pełnej prędkości i gdy tylko napięcie spada poniżej 12V montaż automatycznie hamuje (oprogramowanie chyba pokazuje, że rusza się dalej), jak napięcie wzrasta to silniki próbują jechać dalej i cykl się powtarza. U mnie sposobem było zejście do temperatury -10*C i mocy ok 55%, wtedy zasilacz miał moc, żeby ruszyć silnikami. Nie wiem czy u Ciebie jest też ten przypadek, ale pomyśl o tym i sprawdź, czy zasilanie się wyrabia, a jeśli do tej pory wszystko działało, to czy nie dołożyłeś jakiegoś odbiornika prądu ostatnio.

Poszukaj na allegro Zasilacz Canon ACK-E5 Dobrym, bezprzewodowym rozwiązaniem jest też dołożenie battery packa (zwanego również gripem), do którego wchodzą dwa aku. Z doświadczenia powiem, że daje to trochę większą pojemność niż suma dwuch aku wkładanych jeden po drugim (przy mniejszym prądzie rozładowania aku wydłuża się czas pracy). Minusem jest to, że się dokłada więcej do wagi setupu.

Do tego lepiej chyba się nadają tagi do tematu: A jeśli chodzi o wymyślne nazwy to zgadzam się, płyniemy coraz bardziej, ale traktuję to jako humorystyczny akcent na który może sobie pozwolić autor po długiej pracy nad zdjęciem. Nie mniej jednak, dobrze byłoby podać choć jeden z numerów katalogowych gdziekolwiek, bo znaleźć później na forum coś po nazwie to nie lada wyzwanie.

Dlaczego? Mi ta mgławica też zawsze bardziej przypominała mózg niż rogalika. Chociaż świadomość tego, że gdzieś tam nad nami wisi wielki, nieokryty, galaktyczny mózg jest nieco niepokojąca

Nie, pisałeś o polar aligment lunetą i o widoku w lunetce, więc napisałem Ci jak to ma wyglądać przy ustawianiu na polarną. Polar alignment i star alignment (może to Ci chodziło) to dwie róźne rzeczy. Jeśli chodzi Ci o alignację pozycji montażu z tym co jest aktualnie na niebie (czyli np 2-star alignment, 3-star alignment) to musisz wyłączyć montaż, ustawić przeciwwagi do dołu, tubę na polarną i tyle. Widok w lunetce nie ma tu znaczenia. Możesz to zrobić tak jak na filmiku, który podrzucil @Calipso232. U mnie wystarcza na oko, potem, po pierwszej gwieździe muszę lekko poprawić i następna już jest ok. Kluczowe tu jest, żeby włączyć montaż dopiero po tym jak ustawisz odpowiednią pozycję, bo inaczej wszystko się pogubi.

Zakładam (wnioskując po poprzednim wątku), że chodzi Ci o widok w lunetce a nie o tarczę naokoło lunetki. Nie ma to znaczenia, jeśli stosujesz poprawną metodę, równie dobrze na górze może być 0, 3, 6 jak i 9 (będziesz musiał w głowie przestawić, że np. jak na górze jest 3 to godziną 3 do ustawień będzie 6). Zrób tak: wypoziomuj montaż ustaw gwiazdę polarną w samym centrum (pod krzyżykiem na środku) śrubami ALT przesuń gwiazdę do góry tak, żeby znalazła się na pierścieniu przekręć osią RA tak, żeby polarna pokryła się z najbliższą godziną 0,3,6 lub 9 od teraz traktuj ten punkt jako 0 przesuń za pomocą śrub ALT/AZ gwiazdę polarną w miejsce wskazywane przez aplikację Polar Clock

Zgadza się, wszystko można policzyć na kartce i dalej nie poprawić nic, ale z drugiej strony, można też jeździć w teren co noc przez okrągły rok i jak się nie wie co poprawić to rezultat będzie taki sam. Problem > Zlokalizowanie przyczyny > Pomysł na poprawkę > Sprawdzenie w terenie Powyższy schemat w przypadku astrofoto powinien mieć postać zamkniętego koła. Edit: a skala rzeczywiście była policzona, mój błąd nie zauważyłem.

No to masz skalę 1.47"/px

Idealny nie jest, ale też nie ma tragedii (tragedia byłaby, gdyby leciał gdzieś w krzaki i nie chciał wracać, a tak po prostu trzeba go doszlifować). Napisałeś, że masz SW 80ED, w połączeniu z Canonem (nie wiem jaki model, więc zakładam w ciemno, że EOS 1100D) daje skalę w okolicy 1.78"/px. Znaczy to tyle, że w jednym pikselu na matrycy mieści się kawałek nieba o wielkości 1.78 sekund łuku (darujemy sobie dywagacje na temat powierzchni piksela, jego kształtu, przekątnych, itp. - upraszczamy). I od drugiej strony - obiekt o rozmiarach 1.78" zajmie dokładnie jeden piksel. Jeśli masz innego Canona (a bardzo możliwe, że tak) to musisz sobie to sam przeliczyć korzystając z kalkulatora https://astronomy.tools/calculators/ccd (wpisujesz tylko 600mm Twojego EDka do Telescope Focal Length) i rozmiar piksela (szukaj w artykułach angielskich pod nazwą "pixel pitch" - ja przyjąłem 5.19µm) W te 1.78" (czy ile Ci tam wyjdzie) na początek bym celował (znaczy się im mniej, tym lepiej, ale nie więcej niż 1.78"). W skrócie znaczy to tyle, że jeśli montaż zrobi ruch w złą stronę na odległość 1.78" to to co zajmowałoby na zdjęciu jeden piksel, będzie zajmowało dwa (w uproszczeniu). Dlatego u Ciebie pierwszy wykres wydawał się gorszy, a drugi lepszy, chociaż znaczą dokładnie to samo, używają tylko innej skali. Jeśli chcesz mieć super guiding, to zmień sobie skalę Y wykresu na +/- 16" - wykres będzie prawie idealnie płaski (chociaż w rzeczywistości nie zmieni się nic). Żeby lepiej to zobrazować włącz sobie po prawej stronie (na wykresie "Cel") checkbox "Włącz okrąg referencyjny" i ustaw wartość na 1.7. To co trafi wewnątrz jasnego okręgu trafia w jeden piksel, a wszystko co wychodzi poza rozlewa się na piksele sąsiednie (w uproszczeniu). Napisz jak ustawiasz się na polarną (sharpcap? lunetka? kiedy kolimowałeś ostatnio lunetkę?). Co do reszty to czekamy na zdjęcia (dziś będziesz mógł porobić zdjęcia nocnej burzy nad Krakowem). OFFTOP: Jeśli używaż guidingu, to znaczy, że masz zawsze kompa na sesji, a to znaczy, że możesz korzystać z platesove'a do alignacji na gwiazdy. Nie ma to związku z guidingiem, ale piszę o tym, bo jest to przeskok jakościowy w stosunku do metody 3-Star Alignment i mocno upraszcza pewne sprawy a nie kosztuje nic.

@Mateusz8799 Do Krakowa mam raczej daleko (bliżej mi nad morze), HEQ5 mam (nie wiem czy najnowszą wersję), ale postaram się pomóc. Napisz co robisz po kolei i jak (ustawianie na polarną - lunetka czy soft, wyważanie, kalibrację - na jakiej deklinacji, ile to trwa, w jakich warunkach, w jakiej temperaturze) Wrzuć jedną klatkę 60s bez guidingu Zrób w PHD2 star cross test i pokaż wyniki Pokaż rezultat kalibracji Wrzuć jakieś logi z ostatniej sesji z PHD2 Czytałeś to? https://openphdguiding.org/Analyzing_PHD2_Guide_Logs.pdf Jeśli coś jest niejasne to pytaj. Guiding jest zależny naprawdę od masy czynników począwszy od dobrego wyważenia, na pobliskich źródłach ciepła skończywszy.

Tak To rzeczywiście szybki wypad

Galaktyka, jak i sama praca przepiękna ❤️ Teleskop był na miejscu, czy brałeś swój? Dobrze liczę, że skala to 0.39"/px (w bin2)?

Mega!

Wymagający użytkownik A może jakiś guider (np Svbony 50/190 albo 60/240) - wyjscie 1.25" focuser helikalny, wygląda jak mały teleskop...

Ło Panie, w takiej palecie (albo inaczej, w kolorystyce) to tego obiektu jeszcze nie widzialem oczywiście na plus, bardzo ładna kulka, ale czy nie ma odrobinę za dużo zielonego na gwiazdach (są chłodne w odbiorze, nawet te czerwone)? Edit: a może mi się wydaje? na komputerze wygląda ok, na telefonie wygląda bardziej zielono...