WojtasSP320

01.05.2023 11:16 filtr G

Bo to są zmiany wprowadzane na siłę, a nie naturalnie - "bo jak nie to inaczej się obrażę a ty jesteś faszystą". Dlatego doktorantka, czy lekarka tak nie razi, ale psycholożka, ginekolożka, chirurżka czy gościni już tak. Z czasem pewnie się przyjmie i nie będzie tak razić.

Niedługo dzieciaki i tak będą się komunikować ze sobą tylko za pomocą małych obrazków, więc jak widać historia zatacza koło. A nad tym, czy pisać "z dużej litery" czy "wielką literą" debatować będą już tylko leśne dziadki z forum astronomicznego (oby nie).

Jakoś do tego nie jestem przekonany... Wiadomo, słabo jest mówić panie Newton na teleskop, ale wiadomo w domyśle, że chodzi o teleskop typu zwierciadlanego wynaleziony przez sir Izaaka Newtona, a więc jego skrócona nazwa pochodzi od nazwiska, które piszemy wielką literą. Tak samo będzie z obiektem Messier 31, Barnard 33, chociaż z drugiej strony jest Amper i 1 amper... już sam nie wiem. Może lepiej nie pisać tylko mówić?

Ja również odradzałbym kupno teleskopu. Z teleskopem jest jak z przeszczepem - albo sie przyjmie albo nie przyjmie i bedzie leżał na strychu. No chyba że "młody" wykazuje już żywe zainteresowanie tym tematem ale w takim wypadku już dawno usłyszałbyś od niego co konkretnie chciałby dostać. Inaczej zostanie gorzkie rozczarowanie.

do Nikona też chyba takie cuda są, a kosztuje to grosze A przymykasz przysłonę do ostrzenia? Nie wiem jak w Nikonach, ale przynajmniej w Canonach jest tak, że w live view jak i widoku przez wizjer obraz jest zawsze na pełnej dziurze i dopiero na ułamek sekundy przed zwolnieniem migawki aparat przymyka przysłonę do zadanej wartości.

Możesz zainwestować w takie coś: https://www.cyfrowe.pl/aparaty/foxfoto-dandelion---chip-do-potwierdzania-ostrosci-obiektywow-m42-w-canon-eos.html Powoduje to, że aparat po trafieniu w ostrość potwierdza ją piknięciem/podświetleniem punktu ostrości na czerwono. Nie pamiętam tylko czy zapisywał w exifie wybraną wartość przesłony (ale nie auto - bo takiej wiedzy to to nie ma, po prostu kręci się osobno nastawą przysłony na obiektywie i osobno ustawia w aparacie).

Miałem 9h RGB (po 3h na kanał) i ostatnią w tym sezonie ciemną noc. Zastanawiałem się nad dopaleniem 3-4h Luminancji, ale wyszukałem, że jest coś takiego jak syntetyczna luminancja, więc postanowiłem spróbować dopalić jeszcze po godzinie koloru na kanał i spróbować z SL (jeśli się nie uda to i tak zostanę z 12h materiału RGB co chyba nie jest takie złe). Po zestackowaniu RGB zrobiłem stacka z ok 50% najostrzejszych klatek (SharShape i FWHM) kanałów R,G,B razem jako syntetyczna luminancja. Ostatecznie po złożeniu wszystkiego razem przez Combine RGB Colors w APP nie widziałem różnicy, więc postanowiłem pozostać przy materiale z samego RGB. Albo ja czegoś nie umiem (bo ideę raczej rozumiem), albo ilości materiału nie dobrałem nigdy dobrze, albo APP nie radzi sobie z tworzeniem LRGB (https://www.astropixelprocessor.com/community/main-forum/how-does-app-treat-luminance-data/) bo nigdy nie widziałem większej różnicy z L czy bez.

A na to pytanie akurat bardzo łatwo odpowiedzieć Za namową kolegi przyciemniłem je Pierwotnie mój finalny stack wyglądał tak: ale kolega podkręcił kolory, przyciemnił tło i wyglądało to całkiem nieźle, więc postanowiłem pójść tą drogą (choć rzeczywiście tło jest dość ciemne), to może coś po środku (więcej koloru, ale tło jaśniejsze)?:

Wiosenny klasyk, którego nikomu nie trzeba przedstawiać. Udało mi się ją ustrzelić w (prawie) najlepszym dla niej czasie, czyli od 10 do 22 kwiatnia. Materiał zbierany przez 4 pogodne noce po ok 3h na sesję. Łącznie 12h 2m wykorzystanych klatek o czasie 60 sekund każda. Setup: GSO 150mm/750mm + MPCC mk III ZWO ASI1600MM Pro + ZWO EFW + RGB 1.25" ZWO HEQ5 Pro beltmod Dane: 2023-04-10 - R 60x60s, G 60x60s, B 60x60s (Księżyc 85%, ale wyszedł max na 10° nad horyzont przy końcu sesji) -20°C gain 139 2023-04-18 - R 60x60s, G 60x60s, B 60x60s (Księżyc 6%) -20°C gain 139 2023-04-20 - R 60x60s, G 60x60s, B 60x60s (Księżyc 0%) -20°C gain 139 2023-04-22 - R 60x60s, G 60x60s, B 60x60s (Księżyc 4%) -20°C gain 139 Obróbka: Astro Pixel Processor (kalibracja, stack, remove light pollution, calibrate stars color) > Lightroom (krzywe, kontrast, saturacja) > Registax (lekkie wyostrzenie) > Photoshop (złożenie, wykadrowanie) Jako bonus dorzucam moje pierwsze podejście do tej galaktyki równo 2 lata wcześniej (jeszcze ze Skywatcherem 102/500 bez flattenera i Canonem pełną klatką - to nie mogło się udać ):

Bardzo ładne kolorki i detal, jedynie przyczepiłbym się do kadrowania - na etapie akwizycji spróbowałbym złapać tę jasną gwiazdkę poniżej M106 (na samej krawędzi), a w obróbce jeśli się nie złapała cała to bym ją wykadrował w ogóle ze zdjecia.

Faktycznie, dzięki 👍

Jak zwykle pięknie. Mógłbyś podać jakie niebo, ile materiału sumarycznie i w jakich klatkach?

Jaka jest szansa na powtórkę dziś? Z tego co widzę cały czas nie odpuszcza dane z 2023.04.24 07:34:00 UTC. update (2023.04.24 12:11:00 UTC)

taaa, teraz od kilku dni chodzę i mam w głowie: na co dybie w wielorybie kijek czysty hokeisty, na co dybie w wielorybie kijek czysty hokeisty... ktoś wie jak to wyłączyć?

Była szansa na fotkę z bocianem w gnieździe, ale skubaniec zwiał jak tylko wysiadłem z samochodu.

Po 3h na każdy kanał R, G, B. Dopalić jeszcze po 1-1,5h (na tyle mi starczy dzisiejszej nocy) RGB, czy lepiej dopalić 4-5h L? Chciałbym je jeszcze trochę dodatkowym materiałem odszumić.

ASI2600MM i chodziłbym pieszo A tak serio to stracić Borle 3 dożywotnio na rzecz kamerki, która za 10 lat będzie starociem to trochę tak jak ten gość co sobie dał wyciąć nerkę za iPhone 4

Jeśli ten sam to nie. Ale wszystko się rozbija o to czy bedzie ten sam (dokładność prowadzenia, seeing, podmuchy wiatru). Przy większej ilości krótszych klatek łatwiej zostawić najlepszą część materiału. I nie chodzi o outliery (samoloty, satelity bo z tym rzeczywiście soft sobie radzi - przy wystarczającej ilości klatek) ale o ogólną ostrość (mowię o sytuacji gdy np prowadzenie w ciągu 3 minut zmienia się od 0.5"/px do 1.5"/px). Ale jak zawsze to wszystko "zależy" i najlepsza rada zawiera się w stwierdzeniu "Pal najdłuższe jakie możesz".

Mam ASI1600MM i Newtona f/5 wcześniej galaktyki (M51, M101) robiłem po 180s, 300s ale ostatnie projekty robię w klatkach po 60s. W jasności nie widzę różnicy a wydaje mi się, że w krótszych klatkach jest więcej detalu (bo gorsze klatki mogę spokojnie odrzucić). Też robię na gain 139 ale w przypadku ASI1600 raczej nie ma to znacznia bo ona nie ma progu High Conversion Gain, więc bez różnicy czy to będzie 139 czy 120 czy 150 (po prostu tak zacząłem i takie mam przygotowane darki i biasy).

Problem w tym, że ta złączka ma 2mm wysokości (a powyżej jest gwint) i ni cholerę nie da się tego niczym dobrze złapać.

Gdyby ktoś miał podobny problem z odkręceniem adaptera T2/T2 z koła filtrowego (lub jakiejkolwiek innej trudno uchwytnej złączki) to polecam metodę trampkową z CN: https://www.cloudynights.com/topic/816806-anyone-know-how-to-remove-a-stuck-t2-male-adapter/?p=11787147 (grafika kradziona z cloudynights.com - link powyżej) W skrócie - przykładamy jakąś płaską gumową powierzchnię (podeszwa trampka, rakieta do ping-ponga, itp. - ja akurat miałem pod ręką [a raczej nogą] tylko buta) i kręcimy. Zeszło od razu, a próbowałem wcześniej podgrzewać, ochładzać, kręcić przez szmatkę, owijać sznurkiem i kręcić... W planach miałem odkręcanie kombinerkami przez szmatkę i w ostateczności wkroplenie WD40 do gwintu. Na szczęście się obyło a gwint niezniszczony. Na zdjęciu poglądowym adapter ma otwory do klucza palcowego, ale mój egzemplarz tego nie posiadał. Chciałem dodać jako wpis statusowy, ale dodaję jako temat dla potomnych.

http://apod.pl/apod/ap220503.html Niezłe, choć o zjawisku słyszałem, to nie sądziłem, że jest do uchwycenia na foto z naszej niebieskiej kulki.