YOKER

dla mnie te zdjęcia są nie do przyjęcia, sorki- zerowa ostrość - cos tam widać jak to mówią poczatkujący i tyle... taka źrenica wyjściowa na tak jasnym obiekcie-Księżyc cos tam pokaże... chociaż dla mnie to zerowa ostrość i kontrast... zrób takie zdjęcie Jowisza a sam zobaczysz jak bardzo przepawerowales powiększenie .

widzisz, cala kwestia mieści się w słowie "wytrzymuje" co to znaczy ? poł na poł z z rzęsa oczną ? przyjmijmy ze dobry japoński refraktor apochromatyczny przyjmie 2xD i niech to bedzie jakaś wytyczną granicznego sensownego powiększenia w myśl logiki i klarowności obrazu ... to jaki obraz musi dawać achromat 80/1200 czy 70/900 przy 2.5xD w myśl tej kryterii ? dla mnie nie do przyjęcia ,dla ciebie wspaniały- i tu jest pies pogrzebany .

To ze Pleszka lubił SCT nie znaczy ze o tym tylko napisał... w jego opisie jest wyraznie : KAZDY SYSTEM OPTYCZNY... APOchromaty juz były w Polsce ...może nie w takiej ilosci jak dzisiaj ale były. Należy wyraźnie wczytać sie ze zrozumieniem jakich argumentów uzywal JP w celu zaniżania powiekszenia. Każdy może robić co uważa...sa zwolennicy plaskiej Ziemi i to tez trzeba uszanować

no niestety apochromaty wynaleźli dużo wcześniej niż Janusz był adminem ... na twoje pytanie f/5 Janusz tez odpowiedział

Temat - Źrenica wyjściowa teleskopu. (astromaniak.pl) Otóż źrenica wyjściowa decyduje o jasności powierzchniowej obserwowanego teleskopem obiektu czyli musimy ją dostosować do typu obiektu jak i do jasności tła nieba w miejscu obserwacji. Przykładowo do obserwacji wysoko położonych jasnych planet i Księżyca stosujemy takie powiększenia aby źrenica wyjściowa była w granicach 0,7 do 1,5mm i to niezależnie jakim teleskopem obserwujemy czy 5 cm lunetką czy 50 cm teleskopem Z długoletniej praktyki obserwacyjnej wiem że nie warto stosować źrenic wyjściowych mniejszych od 0,7mm a to z powodu niedokładności naszej soczewki ocznej bo widzimy wtedy jej lokalne wady jak i każdy najmniejszy nawet paproszek i pyłek w cieczy łzowej zwilżającej cały czas nasze oko. Z doświadczenia wiem że optymalna do planet wysoko położonych okazuje się zwykle źrenica w granicach 0,8 do 0,9mm a do planet nisko nad horyzontem i przy gorszym seeingu ta z przedziału 1 do 1,5mm. Te same źrenice będziemy stosować w rozdzielaniu ciasnych parek gwiazd podwójnych jak i przy obserwacji granulacji słonecznej (oczywiście tylko ze słonecznym filtrem obiektywowym)

Owszem caly układu jest istotny / wliczajac sprawnosc oka /a im mniej szkla tym lepsza transmisja, z fluorytem bym się jeszcze zgodził ale z lantanem już nie...Catalin chyba na nim robi i jest to kiepska jakość w stosunku do topów / testy Rohra/. 300x? A z jakiej średnicy? Jesli masz miarowe oko to wszystko zobaczysz w 1.5D ... utrzymanie stosownej źrenicy wyjsciowej jest naprawdę ważne ...pisał o tym kiedys Janusz którego uważałem i uważam ze prawdziwego mentora i moderatora forum.

Warto czy nie warto to kwestia drugorzędna...istotne jest by uchwycic fakt co jest najlepsze i dlaczego...przykrywanie tego, ze widac prawie tak samo jest śmieszne i z góry okresla poziom obserwatora. takahashi 60mm jest wykresowo najlepsze... lepsze od taka 150mm ale chyba kazdy z nas wybrałby 150 gdyby nie ta cena .

Tu warstwy nie wiele pomogą...zazolcenie optyki bylo w każdy wydaniu i tego sie nie zmieni... O ile byla to jakas alternatywa do home- made newtonow o tyle do takiego apochromatu na fluorycie to jest przepaść optyczna...zadne f 20 niczego tu duzo nie zmieni, ukruje przed okiem pewne niedomagania i tyle. Przy 180x tal 100r i rs na Jowiszu dostaje takiej tęczy, ze nie sposób oglądać...tu nawet 100ed wypadnie lepiej ale dużo gorzej od taka 102.

Tal 100rs ma tak potężne zazolcenie obrazu ze AC jest niewidoczna ... ot cala tajemnica . Transmisja na poziomie 70% , Takahasi 102 nawet z żółtym filtrem jest 3x jasniejszy...

Twoja prostota mnie poraża... Zapraszam ignorancie na forum optyczne.pl gdzie moze uda ci sie zdobyc troche podstawowej wiedzy - poziom klasy podstawowej i zrozumiec czym jest optyka austryjackiej firmy. naucz sie czytac diagramy optycznej sprawności a zrozumiesz dlaczego optyka jest droga i nie możliwa w chińskich badziewiach .

no właśnie wiele się zmieniło... tu nie chodzi kto ma jaka szlifierkę tylko kto ma jaka wiedze jak te szlifierkę użyć Chińczycy wszystko kopiują ale nie mogą skopiować apochromatu Zeiss-a czy Takahashi bo tu potrzebna jest wiedza i to juz na etapie sposób wytapiania szkła by dało się uzyskać wyśmienitą jakość . Austriacy maja np. najlepsze na świecie lornetki dachowe Swarovski NL,EL i żaden chińczyk nie zrobi takiej kopiując rozebrana lornetkę na części. czy warto dać 12 kola za tak małe biono ? zależy kto pyta ... większość z nas jest laikami nie mających o niczym pojęcia .../najlepiej to kupić teleskop z obiadem do domu / i patrzy na cenę nie widząc żadnej różnicy w jakości obrazu w lornetce za 300 zl i 10.000 zl i tacy zdecydowanie powinni kupić tani chiński refektor i tania lornetkę gdyż będą to dla nich wyrzucone pieniądze w błoto. jak juz posiadasz stosowna wiedze o optyce to żadnej innej lornetki niż NL nie będziesz chciał przyłożyć do oka a refector bedzie zaczynał i kończył się na drogim bardzo dobrze skorektowanym apochromacie bo inne nie nadają się do użytku.

e tam... chińskie jest ok. tylko trzeba umieć patrzeć Luneta Kexwaxx 100mm 25-75x ze statywem Łódź Bałuty • OLX.pl tu macie 100mm chiński wspaniały refractor na zdjęciu aż świeci od AC ale co z tego skoro to tylko 300zl kupujta ,kupujta ... ktoś to musi przecież kupić .

Krzysku Czemy ty chlopie cały czas prowokujesz ? Było tak spokojnie...;) Wykasowałeś Marcina posty celowo gdyz b.merytorycznie uchwycił to w czym takahashi przewyższa inne refractory i dlaczego jest tak dobry. Czytać sie już nie do tych twoich bzdur porównawczych echy, achy... wychwalasz to co ściągnąłeś i za chwilę będziesz sprzedawał i to po nieziemskich cenach. Ludzi nabijasz w butelke,że niby były testy usiłując wcisnąć kit... jako moderator astromaniaka to chyba nie do końca jest ok.? Daniela swego czasu tez przerobiłeś z LZOS- em 115... o innych nie wspomnę... Jesli chcesz dobrą optyke to musisz kupic coś nowego, na gwarancji... a ściągnięty używany sprzęt nie będzie już tak sprawny i padnie zapewnie po paru latach użytkowania...ile wytrzymał ten twój Maksutov co chciałeś go topić w basenie ? Nie kasuj merytorycznych opisów bo to kawałek czyjeś pracy bez względu czy ci sie podoba czy nie. Ogarnij sie trochę bo jesteś moderatorem forum po Świętej pamięci J.Pleszka a to powinno cie zmotywować do odrobiny taktu i uczciwości .

Drogi Wampu Naprawdę pierwotnie chciałem cie zaprosic na ten mini zlot i myslalem ze fajnie by bylo by inni to zakceptowali ale twoja obecna wypowiedz utwierdza mnie,ze dobrze zrobiłem... Chamstwo twojej wypowiedzi ,twój prymitizm wypowiedzi świadczą tylko o tobie, obrażasz ludzi prowokując do podobnych działań. Powiem tak : Sprzęt ten jest naprawdę za drogi byś go dotykał wpraszajac się na siłę na czyjeś spotkanie. Milego

Wifikin to chyba twoje 100ed pobiło Takahashi 102 ? I to przy 300x? Znawca... Panowie, każdy sprzęt jest dobry, Krzyska 175 zapewne też ma pazur ale są sprzety dobre i wybitne. Do wybitnych należy niewątpliwie APO Takahashi o czym świadczą profesjonalne testy Rohra. Wybierając jakikolwiek sprzęt optyczny z górnej półki należy bez watpienia bazować na takich właśnie testach a nie na podwórkowych porównaniach czesto zakraplanych alkoholem :). Marcinie nikogo już nie przekonasz , odpuść sobie...zbieraj na jeszcze potężniejszą rurkę Takahashi bo warunki obserwacyjne masz lepsze niż na Kudlaczach. Ciemnego nieba J

Nie bede komentował twoich wypowiedzi i zniżał sie do twego poziomu... bany tez ci nie pomogą to tylko potwierdza twoją bezsilność...szkoda gadać. Seeing ma znaczenie dla b.dobrych sprzętów i to duży , Lzos to dobry sprzet ale niegdy nie osiagnie poziomu Takahashi... W zaleznosci co bedziesz ściągał i sprzedawał to bedziesz chwalił i tak trzymaj miłego J

Krzysiu Nie mam czasu jak ty siedziec i tworzyć poezję. To prawda ja nie mam apo... a to dla tego, ze w miescie waw jest to nieporozumienie/zanieczyszczenie światłem/...mam dość blisko do marcina, ktory ma 150, 130 102APO TAK i do lukasza , ktory tez ma apo a wiec po co ? Kiepskie niebo, zanieczyszczone światłem nie pokażę potęgę Takahashi... Ale z tego co ty piszesz to 175 tez nie jest twoja ? Wiec jak to jest ? . Marcin ma najlepszy planetarny sprzęt APO jaki istnieje...takahashi specjalizuje sie w apo od lat dlatego sa tak dobrzy... Wychwalasz sprzęty,ktore ściągasz z demobilu USA i sprzedajesz...o jakości owego juz większość wie na forum i tego nie zmienisz. Borg swieci takim fioletem, ze wykreca oczy w druga stronę...doskonale o tym wiesz ale gdy to napiszesz to nigdy nie sprzedasz ani ty ani twoi kumple...i tak to jest. ciemnego

Edgens zwany Krzyskiem przechodzi siebie samego... na zlocie nawet synta 8 była najlepsza . Takahashi 130 jest duzo lepszy od Taka 120 w obrazach planet... bazujcie na wykresach ludzi,którzy mają o tym pojęcie a nie na podworkowych testach . tak naprawde najlepsze sa tylko 3 firmy : Takahashi, AP i Zeiss, resztę to inna liga ktora nawet sie do nich nie zbliży... Temat walkowany milion x wiec nie ma co więcej pisać.

nagwintuj pod 2mm i po sprawie łeb śruby 2mm wytnij piłką do metalu i zrób nacięcie poziome na śrubokręt i masz śrubkę .

obstawiam ze to 1.5mm albo 2mm z innym skokiem gwintu ... mam chyba takie

kupując dobre ploslle, ortho. made in Japan nie zyskujesz tylko na lepszych powłokach i warstwach ale na szlifie optycznym./okrągłe bedzie okrągłe ,bez smużystości, ostrość, kontrast etc./ w tanim teleskopie możesz tej różnicy nie zauważyć dlatego wszyscy idą raczej w ogromne pole niż w jakość szkła. ale, zdażają się tanie okulary typu: revesal kelner, plossll-e które będą wspaniale nadawać się do obserwacji planetarnej... azymutem tu bedzie japońska produkcja i rok produkcji /im starsze tym lepsze/ . prawdziwy plossll dużo kosztuje a te wszystko pseudo to symetryki a nie plossll-e.

To , ze zanurzamy sieć w Bałtyku na brzegu i nie wyciągamy ryby nie znaczy,ze Baltyk jest bez ryb... W Kampinosie jest mnóstwo osób z lornetkami/szukaczami metali , etc Tylko trzeba znac rejony i czas by to namierzyc... Wysoka "jakość posiadanych sprzętów" jest w niszowa bo trzeba miec o niej pojęcie i gruby portfel na realizację... a to rzadki przypadek nie tylko na tej szerokości geograficznej...

Test lornetki Swift Optics 820 Audubon 8.5x44 - Test lornetki - Optyczne.pl Zalety: solidna obudowa, duże pole widzenia, dobra transmisja, dobrej klasy pryzmaty i powłoki, dobre wyczernienie i czystość wewnątrz, niewielki astygmatyzm. Wady: widoczne odblaski, mało wygodne muszle okularowe, brzegi pola widzenia nieostre, za mały maksymalny rozstaw okularów.

Ortho Abbe Takahashi to najlepsze okulary planetarne na naszym rynku.... są juz niestety na wykończeniu i za chwile będą jedynie do zdobycia na rynku wtórnym. Stosujemy owe w całej gammie do teleskopów APO Takahashi 102-150mm by wydobyć max. ilość szczegółów , które są poza zasięgiem okularów szerokokątnych. 4mm ma kosmicznie mały LER ale jest b. Dobrze wykonany ale cholernie niewygodnym. lepszy jest z pewnością ZAOII ale ten kosztuje kosmiczne pieniądze i nie warto go stosować do średniej jakości teleskopow gdyż nie zobaczysz dużych różnic. ciekawym układem jest Supermonocentryk ale nie każda ogniskowa ...