Loki

To dobrze, bo ja Ci źle nie życzę. Na butną postawę jestem uczulony. Akceptuję ją tylko u ludzi, którzy mogą sobie na to pozwolić. Jak się z praktyki okazuje, 99% z nich jakoś nie ma na to ochoty.

Jak to nie pomagam? Pomagam. Zwracam Ci uwagę, że warto z uwagą i zrozumieniem przeczytać to, co napisał Paweł. Zlekceważyłeś jego merytoryczne uwagi próbując się bronić, a tu nie ma przed czym. Warto posłuchać bardziej doświadczonych. Zdrówka dużo.

Michał. Naprawdę uczysz swoich kursantów, że Eizo to sprzęt nieodzowny? Nie doszukuj się w mojej wypowiedzi hejtu. Popatrz na to raczej jak nazywanie spraw po imieniu.

Łukasz, a gdybyś miał wybrać, któremu tynkarzowi zawierzyć swoją kasę w nadziei, że Cie nauczy, to którego byś wolał? Odpowiadać nie musisz. W tym cały sęk. Gdyby Michał sprzedawał swoje zdjęcia - słowa bym nie powiedział. Kupiec widzi co kupuje. Tutaj kursant kupuje obietnicę. I co dostanie na wyjściu? Nawet nie będzie wiedział co to histogram i że nie należy go obcinać (patrz foto Plejad).

Uśmiałem się, bo zamiast kliknąć "cytuj" polubiłem Twój post. Sorki - wcale Cię nie lubię Wessel to profesor - pokazał Ci jak być powinno. Paweł podał Ci konkret. Napisał Ci co trzeba poprawić. Za mało masz wiedzy, żeby fotka profesora uświadomiła Ci szczegóły. Pokaże przepaść pomiędzy wami, ale detale by Ci umknęły. A Paweł podał Ci kawę na ławę. Przerób to i będziesz mógł podnieść cenę za kurs. Zdrówka dużo.

Jeśli Maxim nie radzi sobie z alignacją "2 stars" to masz materiał skopany przez zniekształcenia obrazu wynikające z wad optyki. Mam tak na Samyangu. On ma sporą beczkę bo to 14mm i przy nieznacznych przesunieciach kadru, gwiazdy zmieniały swoje położenie z powodu słabej optyki. Z czymś takim - jak napisał Maciek - Maxim sobie nie radzi.

Może niekoniecznie najwyższego stopnia. Toż w podstawówkach uczą magistrzy - nie profesorowie. I w tym sęk. Jeślibyś Michale miał umowny stopień "magistra" astrofotografii to czemu nie - ucz sobie. Na tym etapie, na którym jesteś, pomoc owszem, ale bezinteresowna. Kasa rodzi zobowiązanie i w mojej opinii Ty tym zobowiązaniom nie możesz sprostać, żerujesz zatem na naiwności i nieświadomości uczestników kursów, a to jest po prostu nieuczciwe. W mojej opinii, wg kryteriów, które ja przyjmuję jako moralnie zasadne. Twoja moralność może się różnić ba, różni się z pewnością, skoro odpłatnie uczysz i mi jest cholernie smutno z tego powodu, bo to przykład braku zasad dominujący obecnie wszędzie. I nie sądzę, żeby ktokolwiek Ci zazdrościł tych paru srebrników. Z prostej przyczyny. Zrób sobie kalkulacje ile kosztuje astro. Dużo. Prawda? Tych, których nie stać na astro, niczego nie będą uczyć, bo nie mając sprzętu, nie opanowali tematu. Tych, których stać na sprzęt astro, nie łatwo skusić za byle 500 złotych, żeby rżnąć innych. Do tego trzeba szczególnego daru. Bezczelności, braku samokrytyki, narcyzmu - terminów jest sporo.

Irys to też stosunkowo łatwy obiekt. Pyły w Cefeuszu są dość "jasne." W Perseuszu i Byku już łatwo nie jest. Simeis to co najmniej doktorat, jeśli nie profesura. Kiedyś zrobilem podejście. Na próbę, jedna klatka 30 minut. Nic się nie pokazało

M31 to w sumie przedszkole, a nie jakiś "dan." Duży, jasny i łatwy obiekt. Ledwoś biały pas założył, a już za mistrza chcesz robić. Prawdziwe mistrzostwo to pozostałości po superenowych typu Simeis i pyły, choćby takie jak w Cefeuszu. Drugi krok - zrób dobrego Irysa. Zdrówka dużo.

Ten temat: http://astropolis.pl/topic/56523-astrowizja-wystartowal-nowy-konkurs-na-astropolis/ Powinien Cię zainteresować. Będziesz mógł ćwiczyć co miesiąc na nowym materiale.

Maciek. Dzięki, że wrzucasz EAPOD-y. Trzeba przyznać, że faktycznie poziom jest niesamowity. Irys wali z nóg.

Dorzuciłem jeszcze drugą wersję, IMHO chyba nieznacznie lepszą. Ciut więcej koloru, troszkę mocniejsze gwiazdy.

Dzięki wszystkim za dobre słowo. W obróbce wykorzystuję PS, Lightroom, Straton (separacja gwiazd) i Maxim. W Maxim-ie stack i DDP, w PS-ie sztuczny flat i przygotowanie koloru. Zasadnicza praca jest na sztucznej luminancji przy odseparowanych gwiazdach, na koniec w PS-ie łączę luminancję z kolorem i dopieszczam.

Chciałbym napisać, że to świeży materiał, że w końcu coś się udało zebrać, ale niestety tak nie jest. To staroć z końca 2014 roku. Dopiero teraz udało się wypracować technikę, która pozwoliła obrobić go w taki sposób, żebym się nie wstydził pokazać. Szału nadal nie ma, ale miło w końcu jakąś fotkę wrzucić. Parametry: 50 x 420 sekund przy ISO 1600 i f3.2 Kamera: Canon 6D niemodyfikowany Refraktor: Canon 100mm f2.8L IS USM Macro Montaż: SkyWatcher Star Adventurer

Poświeć do środka, posprawdzaj, czy na którejś z soczewek nie ma jakiegoś grzyba. Druga opcja jaka mi przychodzi do głowy, to taka, że obiektyw zaliczył dzwon o ziemię.

Dobrze zrobiony materiał. Muzyka w tle ciut za głośna w stosunku do głosu prowadzącego. Trzymam kciuki za dalsze produkcje.

IMHO, jeśli darmowego Astropolis (tudzież innego forum), Google-a czy You Tube-a nie starczy, żeby ogarnąć podstawy, to lepiej sprzedać zabawki i zająć się czymś innym. Żadne płatne szkolenie nie pomoże, jeśli brakuje determinacji. Nawiasem mówiąc, jest tu grubo ponad 20 osób przekazujących swoją wiedzę za friko. Zresztą, nic złego w płatnych szkoleniach, ale byłoby miło, gdyby prowadził je ktoś, kto na rzeczy się faktycznie zna i może robić za guru. Moim zdaniem nie godzi się wymagać pieniędzy, gdy się ma mało do zaoferowania.

Czyli po ditheringu nie masz gwiazdy w centrum okienka podglądu guidera, ale skoro niebieska oś nadal prowadzi dobrze, bez większych ekscesów, to po co przerywasz?

No właśnie. To po co nam jeszcze jeden? Kolo chciał sobie klientów wpisem napędzić. Mamy klaskać czy przestrzec potencjalnych uczestników "kursów" przed topieniem kasy? Przecież to, co ten kolo "uczy" jest ogólnie dostępne tutaj, w formie gotowych tutoriali, że o pomocy użytkowników forum nie wspomnę. IMHO, lepiej żeby kasę wydać na okular, filtr czy złączkę niż na warsztaty laika. Kompletnie nie rozumiem jak możecie popierać takich wyłudzaczy. Przecież to normalne oszustwo. Gość udaje, że ma wiedzę i doświadczenie i każe sobie za to płacić.

Jeśli lustrzanka jest niemodyfikowana, to wodór idzie w magentę. Tak już jest. Matryca nie odbiera części widma czerwonego i niebieski zafarb robi swoje. Mi też kolorek na moim rawie się nie podoba. Nie pokazuję swojej przepalonej fotki, żeby szpanować, bo nie ma czym. Chciałem pokazać jak pod przyzwoitym niebem, niemodyfikowana lustrzanka rejestruje M42. Kolor w Rawie rzecz może i dyskusyjna, ale do pewnego stopnia. Jeśli wodzy fantazji nie popuścisz i wyrównasz histogram to pi razy drzwi oddaje prawdę. Punktem odniesienia jest tło choć tutaj trzeba uważać, bo wokół M42 jest sporo pyłu, który niekoniecznie ma odcień neutralny. Edit: A przy okazji byłem ciekaw porównania surowego raw-a między starą piątką i starą jedynką.

Zastanawiam się dlaczego kolorki Ci wyszły takie dziwne. Mam z przed 3 lat fotki po 900 sekund ISO 800 na C5DmII i stwierdzam, że między piątką a jedynką to jednak musi być przepaść. Wrzuciłem rawa do Lightrooma i suwakami zrobiłem "HDR-a." Efekt o niebo gorszy, ale kolorki lepsze. Oczywiście przy 15 minutach trapez jest dramatycznie przepalony, ale mi chodzi o kolory i detal. Kolory lepsze, ale detal leży i kwiczy. Jedynka przy krótszym czasie poradziła sobie dużo lepiej.

Podrzuć link do swojej strony. Zimek super, chętnie popatrzę na inne fotki.

Niesamowite. Kaczor górą. Jednak coś może być czarne i białe jednocześnie, skoro ja zgadzam się z Wami (@Behlur, @Krzychooo) i jednocześnie nie zgadzam. Faktycznie, licealista może uczyć prostych rzeczy dzieci w podstawówce. Nie trzeba być profesorem. Gdyby fotki Michała wskazywały, że po kilku miesięcach nauki (bo o dwóch latach mówić nie można, po lekturze wątków Michała z Astropolis) osiągnął naprawdę wysoki poziom - słowa bym nie napisał. Nie wypadałoby krytykować kogoś, kto produkuje super astroobrazki - nie ważne że z użyciem super sprzętu. Ale jesli kolo - chwaląc się super sprzętem - pokazuje padliniaste zdjęcia i jednocześnie organizuje płatne warsztaty, to mi - jak mawiał mój ojciec - flaki się w gównie maczają. Czas nie ma nic do rzeczy. Liczą się efekty, a kolo efektów nie ma. To czego uczy? Że w Polsce nie warto i trzeba na pustynię jechać (jak sugeruje na swojej stronie)? Litości...

Bomba! IMHO dobre zdjęcie pyłów to magisterka w astrofotografii

Tak. Na polarnej