zbignieww

barlog, 27 lipca zbiega sie opozycja z calkowitym zacmieniem Ksiezyca, dlatego najczesciej mowi sie o tej dacie. Fajne zjawisko do ogladania i focenia. KSIEZYC bedzie nieco ponad 5 stopni nad Marsem, wiec - czy juz zacmiony, czy nie - bedzie w koniunkcji z czerwona planeta. Wszystko to mozna sobie zasymulowac np. w Stellarium. Jesli chodzi o widocznosc detali na Marsie - jest to bez znaczenia, czy Mars jest kilkanascie dni przed, czy po ( wielkiej ) opozycji. Tu decyduje sprzet, seeing, doswiadczenie - czego i gdzie na tarczy oczekiwac... No a jeszcze teraz burza piaskowa na Marsie .... zmniejszona widocznosc detali

Termin "szkło lantanowe" podobnie jak "ołowiowe" https://pl.wikipedia.org/wiki/Szkło_ołowiowe czy jeszcze jakieś inne - to przyjęty skrót myślowy. Wiadomo, że chodzi o domieszkę konkretnego pierwiastka, ale nie w czystej postaci , tylko w jakimś związku chemicznym. Ten związek chemiczny daje konkretne pożądane efekty. Panowie, dziękuję za propozycje wachlarza obserwacji w celu " przetestowania" Vixena HR 2,4 mm. Niestety, nie mam dla porównania markowych planetarnych okularków o zbliżonym ognisku. Może i dobrze, przecież zrobił to brawurowo Sirius_758 ! Jedyne, co mogę zrobić, to porównać ...jabłko z gruszką , czyli tego Vixena z ES 4,7 mm plus barlow 2,15x Celestron Ultima. Dlaczego akurat 2,15 x ??? Mam wybiórczą pamięć a swego czasu, bardzo, bardzo dawno temu , Polaris poinformował mnie, że mierzył ten znakomity japoński barlow - i wyszło mu 2,15 x Przy okazji pozdrówko dla Marcina i Jego Astronocy !

... wimmer, juz sie mi to plecie w glowie... Jesli zestawimy 2 soczewki, jedna lantanowa, druga standardowa z jakiegos tam szkla i obie beda jednakowo wypukle - to ta lantanowa bedzie przeciez miala krotsza ogniskowa, jako ze ma wyzszy wspolczynnik zalamania swiatla. By osiagnac ognisko tej zwyklej soczewki, musi sie wyplaszczyc - wiec lantan mialby byc pomocny w osiaganiu idealnej geometrii - nie ???

Wyobraźcie sobie, wczoraj poprosiłem SUPRE w Pradze, by mi wypozyczyli HR 2,4mm - a dzisiaj przed chwilą kurier mi go doręczył ! Taka mała i lekka zabawka, szkoda że taka droga ! Jeszcze większa szkoda, że leje i leje - i nie zapowiada się na lepsze. Gdyby ktoś miał pomysły, uwagi - jak go amatorsko testować,porównywać - chętnie z nich skorzystam. Hans pisze o uzyciu małego refraktorka typu TS 65 Q - tak się składa że mam niezła Lacerte 72/432 . Dłuższy do mojej dyspozycji - to TS 102/714 ( to, co mam w stopce - jest nieaktualne, nie mogę tego jakoś zmienić. Ale gdy kliknę na swój profil - jest aktualizacja wyposazenia; nie kumam ) Ale ten prawdobodobnie będzie miał przy powiększeniu blizko 300x małą wadę koloru . Pozyjemy, zobaczymy...

W szerszym kontekscie translator google tak przetłumaczył powyższy cytat: "Ogólnie rzecz biorąc, po posiadaniu i używaniu ponad 300 różnych okularów i przeprowadzaniu licznych recenzji, od pierwszego spotkania z Pentax XO nie byłem tak zachwycony okularem planetarnym. Po tych testach terenowych, teraz uważam Vixen HR za nowy najlepszy w swojej klasie minimalny szklany okular planetarny. Podczas gdy ich bardzo krótkie ogniskowe i mniejsze 42 ° pozorne pole widzenia nie sprawiają, że są one odpowiednie do ogólnego obserwowania, są doskonałym okularem specjalnym do obserwowania księżycowych, planetarnych i niezwykle ciasnych podwójnych gwiazd. Pływanie po powierzchni Księżyca za pomocą HR o wielkości 1,6 mm i eksplorowanie planet za pomocą HR o wielkości 2,0 mm i 2,4 mm było doświadczeniem, które będę długo pamiętał, ponieważ sprawiały, że czułem się bardziej jakbym był tam, a nie patrzył z daleka." Ale nie o to mi chodzi, nie o ten miód - bo tak to zrozumiałem... To jest wątek o recenzji Borisa w temacie Vixenów HR. Ma i używa te okulary, jest wnikliwym "badaczem" astrooptyki. Najlepszym lekarstwem na wątpliwości byłoby powtórzenie a nawet rozszerzenie testu/badania/opukiwania i wyciągnięcie własnych, siłą rzeczy też subiektywnych wnioskow. Jest chętny ???

???

Dla bliżej zainteresowanych : uzupełniłem wątek o link z 1 częścią recenzji Vixenów HR autorstwa Siriusa_758

Sirius_758 jest również autorem 1 części recenzji o Vixenach HR: http://posec.astro.cz/index.php/clanky/technics/14-eyepices/83-okulary-vixen-hr-novi-kralove-ve-tride-ultra-kratkych-ohnisek Tam właśnie porównuje HR-y do innych okularow, w tym do Pentaxa XO 2,5mm. NIe podejmuję się to wszystko tłumaczyć, jest to dla mnie zbyt skomplikowane - a tych spostrzeżen, uwag i skojarzeń ma mnóstwo i wszystkie poparte konkretnymi faktami, szczegółową znajomością budowy okularow w ogólności , ale i tej serii HR - w szczególności. W pkt 5 powyższej recenzji konstatuje m,in., że Vixeny HR są nieco lepsze od pentaxów XO, z wyjątkiem poziomu rozpraszania światła wewnątrz okularu Praktycznie każda Jego recenzja - to studnia wiedzy, bardzo często też zagląda od kuchni na budowę produktu, produkcję, dystrybucję... ON się w tym autentycznie wyżywa a wiedzę uzupełnia wertowaniem Cloudy Nights i innych for, czy też fachowych artykułów. Autor recenzji zatytułował ją ( w tłumaczeniu ) : " Okulary Vixen HR - nowi królowie w klasie "ultra-krótkich" ognisk ? " Więc nie przesądza sprawy, gdy zadaje pytajnik. Moj post też mógłby być z pytajnikiem : VIXENY HR - nowa jakość ? W tej pierwszej części recenzji ciekawy moment : w testach korzysta również z ... kreskowych kodów cen na towarach w pobliskim sklepie spozywczym, widocznych z balkonu Jego mieszkania. Zresztą większość obiektów na których testuje - są ciekawe i przemyslane ... Vixena HR 2,4mm bede mial do prob jeszcze w tym tygodniu, ale gorzej z pentaxem XO. Tak troche filozoficznie : nic nie trwa wiecznie a poza tym oceny czesto sa subiektywne a nie wszystko da sie zmierzyc. Nie kazdemu musi tez odpowiadac ekstremalnie male ER pentaxow XO, np.3,9mm dla XO 2,5mm Ktos bedzie testowal takiego Vixena HR na refraktorze o parametrach xyz, ktos inny na zyx. Mlode oko, starsze oko ; przecietny seeing, super seeing - i tak mozna by kontynuowac... Jesli jednak na Cloudy Nights i na innych zapewne forach oceny sa wiecej niz dobre - cos moze byc na rzeczy.... A z innej beczki : Sirius_758 jest wytrawnym opukiwaczem astro- optyki i ostatnim, ktorego mozna by podejrzewac, ze cos testuje czy opisuje na zamowienie. Powyzsze nie przesadza, ze w swiatku astro-amatorow Vixen HR jest czy bedzie number one i nic mu nie podskoczy... Ale dla Borisa , wyglada na to, że jest nr 1. Potwierdza to jednoznacznie w pkt.7 , "Końcowa ocena " - gdzie konstatuje, ze aktualnie VIXENY HR są najlepsze . NIe teoretyzuje, używa je już ponad rok !

Zgadza się ! Sirius_758 też pisze m.in.: Na przestrzeni roku, gdy Vixeny HR w refraktorach używam, coraz bardziej uświadamiałem sobie, że nie tylko perfekcyjna ostrość i kontrast w całym polu widzenia czynią te okulary nie do pokonania ! Również niesamowita odporność na parazytujące światło i w zasadzie nie do wykrycia/ detekcji rozpraszanie światła wewnątrz okularu - czynią je bezkonkurencyjnymi. A teraz wzmianka o W.A. Paolinim : " Toto nejsou jen mé poznatky, ale dočtete se o nich poměrně často i na zahraničních astrofórech. Zatím nejfundovanější uživatelskou recenzi a následně podnětnou diskuzi na Cloudy Nights nám poskytl velmi zkušený W.A. Paolini. " Wolne tłumaczenie : Nie są to jedynie moje uwagi, oceny - ale doczytacie się o nich stosunkowo często na zagranicznych forach. Jak narazie - najbardziej kompleksową recenzję z pozycji użytkownika i następującą po niej dyskusję na Cloudy Nights - dał W.A. Paolini

Szef Supry posle mi Vixena HR 2,4mm na przetestowanie jeszcze w tym tygodniu. Bardzo jestem ciekaw jakości obrazu w porównaniu z ES 4,7mm + barlow 2x. Oczywiście będzie zasadnicza różnica w polu widzenia i ER - ale to zrozumiałe, okular jest planetarny. Szkoda tylko, że z tymi planetami, głównie ze Saturnem - jest bardzo mizernie, pałęta się gdzieś tam w centrum galaktyki. Ale na osłodę przynajmniej wielka opozycja Marsa i całkowite zaćmienie Księżyca... Co do focenia smartfonem w trybie/modu digiscoping - wiem tylko tyle, ze ma jakiś b.dobry aparat z wydajną funkcją HDR. Boris zwraca uwagę na konieczność dobrego oprzyrządowania; głównie chodzi o odpowiednie uchwyty z regulacją, by maksymalnie wykorzystać smartfon przyłożony do okularu. No i sprawa obróbki - to rejony mi niedostępne !

Zgodnie z sugestią JSC przeniosłem ze statusów. Swoje wpisy skopiuję, JSC proszę o włożenie swoich . zbignieww Stary znajomy, Sirius_758 z Pragi i Jego recenzja okularów Vixen HR część druga. Co powiecie na ostatnie 2 fotki robione smartfonem w stylu digiscoping ? Jak napisał w innym miejscu - obróbka sprowadzała się jedynie do delikatnego rozjaśnienia i wyważenia kolorów. http://posec.astro.cz/index.php/clanky/technics/14-eyepices/97-okulary-vixen-hr-2-dil-recenze zbignieww Chyba tak, jestem pod wrazeniem jak recenzji, tak fotek które dał Boris. Właśnie posłałem zapytanie do szefa SUPRY, czy by mi nie posłał 2,4 mm na wyprobowanie w moich refraktorkach. Mam wprawdzie ES 4,7 i z barlowem 2x daje podobny power - ale to już kupa szkła i nie ta bajka. Boris, jak również Supra piszą, ze one są do ekstremalnych powiększeń i to jest ich podstawowy sens i funkcja. Zdaję sobie sprawę, że ja tych ekstremalnych powerów z nim nie osiągnę - to by musiał być większy refraktor rzędu 130 - 150 mm z dłuższą ogniskową - ale prawie 300x w 102/714 kusi... zbignieww OK, dam to do dzialu o sprzecie , ale swoj wpis chyba musialbys powtorzyc ?! ( to adresowałem do JSC )

Ja juz nawet zaglosowalem kciukiem ! - nie czekajac na dalsze...

Bez reszty z tym sie utozsamiam i mam troche satysfakcji, argumentujac przy kilku okazjach wsrod znajomych, ze naszym absolutnie brak techniki, zwinnosci, elastycznosci. Przy lekkim nawet pressingu wystraszeni pozbywaja sie pilki - w poprzek, do tylu czy na chybil trafil do przodu, bo moze... A moze jest jak morze - szerokie i glebokie ! Dzieki, Hamal, ze w tym szumie informacyjnym i tych bzdetach pisanych czy mowionych przez pseudo- fachowcow ( dziennikarzy, publicystow i swity krecacej sie wokol studiow sportowych tvp ) - wylowiles naprawde wartosciowa analize, ocene !

Jestem za a nawet przeciw

Internauci chyba wiecej wyzywaja sie na mediach, komentatorach - niz na zawodnikach i Nawalce. SLUSZNIE, w/g mnie ! Spodobal mi sie jeden wpis, pisze z pamieci : Szpakowski i Laskowski - to jak PO i PiS ; jeden serwuje glupoty, drugi drze ryja

Kto się dał nabrać - jego problem Już po sprawdzianach przed MS było mi jasne, że raczej nie wyjdziemy z grupy. Ja nie winię za to piłkarzy, czy trenera. Sa jacy są - to jest problem doboru, metod szkoleniowych, tradycji, przyzwyczajeń etc etc. Najbardziej wkur....mnie polskie media, te ubogie dziennikarzyny pompujący balon. Lizusostwo, granie na nutkach patriotyzmu itp itd . To naprawdę było trudne do zniesienia - słuchać np. kwilenia Kurzajewskiego i innych. A Szpakowski na twitterze "wybacza"... Wybacza innym, też jak on przeciętniakom - że to oni a nie on, relacjonują mecz. Chore ??? Chore !!! Mam możliwość porównania z czeskimi dziennikarzami sportowymi ! Wprawdzie teraz ich kopana jest na dnie, ale dziennikarstwo zawsze było na wysokim poziomie. Bez hurra-patriotyzmu, wodolejstwa, życzeniowego komentowania przebiegu gry, bez tego niepotrzebnego gadulstwa. Fachowość, głęboka wiedza o dyscyplinie, solidne przygotowanie. HOWGH ! PS: JSC - Kolumbia nie grała słabo ! Grała szybki agresywny futbol a na ich wcale nie tak ostry pressing byliśmy bezradni !

Troche pressingu i bylismy w d.... , bo kompletny brak techniki, balansu ciala, zwodow. Wiec pozbywali sie pilki , najczesciej niecelnie, w poprzek, do tylu... - a jesli juz do przodu, to w akcie bezradnosci, liczac ze stanie sie cud. Nieliczne wyjatki potwierdzaly regule a cudu nie bylo ! Teraz mozeny sobie tak jeszcze pograc z Litwa, Lotwa, Estonia, Luksemburgiem, Andora i nawet z Czechami, ktorzy ostatnio bardzo cienko przeda.

Jeśli już tak "śmiertelnie poważnie" podchodzisz do doboru okularów, może warto by było potrudzić się, by zrozumieć, co pisze na ten temat Boris Glos z Pragi, guru i autorytet w dziedzinie znajomości astro-optyki w jej praktycznej i nie przefilozofowanej formie. Przedstawiałem Go swego czasu na tym forum, również na Maniaku. Boris bardzo aktywnie udziela się w sekcji instrumentalnej Czeskiego Towarzystwa Astronomicznego, pisząc tam fajne recenzje, nie po łebkach i nie dla odfajkowania ...! On poprostu lubi tę pracę, wyżywa się w niej - będąc przy tym normalnym astro-amatorem, często balkonowym. Wiele aspektów astro-optyki zna od strony kuchennej i Jego tajemnicą jest, jak zdobywa te na ogół nie znane informacje. Solidna firma ! Po tym przydługim wstępie - link do agendy/sekcji http://posec.astro.cz/ Zaraz na dzień dobry jest 3 część opowiadania o kątówkach lustrzanych i pryzmatycznych, ale gdy zrolujesz niżej - natkniesz się na porównanie APM 82mm 45 st z Kową Prominar High Lander . Wprawdzie rzecz o mniejszej aperturze, Ty nabyłeś 100mm - ale "nevadi " uwagi i oceny będą pożyteczne. Dużo tam o okularach. Nie deklaruję się, by to tłumaczyć " na nasze " , ograniczę się do kilku uwag recenzenta: 1. Firmowe okulary ( Ty masz 18 mm ) są bardzo dobre i relatywnie tanie - co podkresla Boris . APM oferuje inne ogniska z tej serii, a mianowicie 24, 15 i 10 mm . https://www.apm-telescopes.de/de/okulare/58-74-weitwinkel/apm-ultra-flat-okulare.html Gdybym dokupywał dla siebie - zdecydował bym się na ten 10 mm. Pole 60 st. do dwuocznego patrzenia - nie jest dokuczliwie małe a cena fajna, lekkie ( do nasadki Max Bright mam m.in. budżetowe okulary UW 66 st. 15 mm -też są świetne ! Teleskopy pl oferują z tej serii inne ogniska, np.9 czy 6mm . Nie kumam tylko, dlaczego we witrynie oznaczenie WA , natomiast na okularze UW ) 2. Nie dla parady okulary APM z tej serii mają oznaczenie UFF . Cytuję i tłumaczę z recenzji : " APM vyvinul ke své řadě binokulárů speciální sadu "ortho" okulárů, které se mají vyznačovat velmi rovným polem - vyplývá to i z jejich názvu "Ultra Flat Field" " APM wypracował dla swojej serii binokularów specjalną serię " ortho" okularów, które mają się wyróżniać bardzo równym polem - stąd to oznaczenie " Ultra Flat Field " 3. Do dziennych obserwacji raczej omijać panoptiki, dają zbyt wielką deformację obrazu - poduszkowatość. Szerzej o tym problemie traktuje w innej recenzji i daje kapitalne fotki porównawcze. 4. Boris wprawdzie pisze, że bardzo dobre są też DeLite, pentaxy XW czy naglery - ale te ceny...; APM UFF seria jest vyborna ! 5. Celem wykorzystania potencjału lornety, dokupił bym jakiś okular dający power cca 80 - ale nie więcej ! Wybór jest przeogromny !

Oczywiście gratulacje dla wszystkich, nie tylko dla finalistów i nagrodzonych ! Jest to ciężki chleb - ta astrofotografia, o czym po raz kolejny przekonał mnie Hans w swojej wypowiedzi na forum Zawsze się jednak pocieszam, że jest to hobby, nikt nikogo i do niczego nie zmusza... Chciałeś...masz... Z racji faktu, że mieszkam w Czeskiej Republice, troszkę przybliżę znaną tutaj na różnych frontach postać PETRA HORALKA, zdobywcy 1 miejsca w kategorii ASTROKRAJOBRAZ. Właściwie to nie sposób w kilku zdaniach przedstawić dorobek tego młodego chłopaka. Astronomiczny globtrotter, popularyzator astronomii w różnych publicznych mediach, bardzo aktywny redaktor w CAS - Czeskim Związku Astronomicznym. Odwiedził chyba wszystkie kontynenty i wiele obserwatoriów , interesują Go przede wszystkim niezwykłe wydarzenia astronomiczne ( zaćmienia Słońca itp ) , jest pierwszym czeskim foto ambasadorem ESO. Absolwent Teoretycznej Fizyki i Astrofizyki na uniwersytecie w Brnie, Jego imieniem została nazwana jedna z planetek.... Dwa linki dla chętnych bliższego zapoznania się z dorobkiem PETRA HORALKA : Krotki życiorys i mnóstwo artykułów w czasopiśmie CAS : http://www.astro.cz/autori/petr-horalek.html Jego webowa strona i oczywiście dużo fotek z wojaży po świecie : http://www.astronom.cz/horalek/

Fajnie ten Gucio widzi, ale szkoda że "daltonista"

Marcin_G - przepraszam, zagalapowalem sie ! Caly czas siedziala mi w glowie zrenica wYjsciowa, inaczej ER, jeszcze inaczej - pupila. Zrenice wEjsciowa stosuje sie chyba raczej w optyce aparatow foto, w refraktorach ( lunetach ) blizsze mi jest pojecie srednicy czynnej a nie zrenicy wejsciowej - ktore to pojecie jest dla mnie zupelnie nowe. Nie zaprzeczam, w Wikipedii sa definicje zrenicy wEjsciowej, jednak bylo to dla mnie, w momencie pisania reakcji, zupelne novum !

No dobrze, mozesz tutaj w Statusach dac wyliczenie, skad wziales te 4,4 CENTYMETRA ?