Binoviewer Soligor - jakie okulary ?

[Rothbard]

Witam,

 

noszę się z zamiarem zakupu binoviewera Soligora do mojego Taurusa 380.

Po lekturze recenzji Domka na Astro4U, mam następujący dylemat odnośnie długości ogniskowych okularów do tego binoviewera.

Mianowice... wstępnie, z pomocą Domka, zdecydowałem się na SWA Antaresa 14 mm. Mirek Dymek chwalił sobie również tę 14-tkę.

Jednak myślę przede wszystkim o obserwacjach DS-ów przez to bino.

Wiem, że w ofercie Astrokraka są również SWA 18 mm, które moim zdaniem byłyby lepsze z uwagi na więsze pole.

A przy binoviewerze i jego krotności 1.2, różnica w polu i powerach jest znacząca: 14 mm ok 140x, 18 mm ok. 110x.

Jednakże jedna rzecz powstrzymuje mnie przed wyborem SWA 18 mm. Jakiś czas temu znalezłem na forum anglojęzycznym post,

w którym jakiś użytkownik narzekał na ten okular, że w porównaniu z 14 mm ten posiada jakąś wadę,

która wynikała chyba ze zbyt długiej ogniskowej, ale już dokładnie nie pamiętam i nie mogę znaleźć tej wypowiedzi.

 

Czy ktoś wie coś więcej na temat tej 18-tki ?

 

Z góry wielkie dzięki za wszelkie opinie, rady.

 

Pozdrawiam

[franz]

A dlaczego nie kupisz SWANA 20 mm WO ? Na dwóch okularach masz o 400 zł taniej. Pole w Swanie 20 mm bedzie podobne jak w SWA 18 mm. Antares też generalnie zawyża pozorne pola a WO nie.

[NGC7841]

Bo SWA dają lepszy obraz na brzegu pola w światłosilnych newtonach niż SWANy.

[Rothbard]

A dlaczego nie kupisz SWANA 20 mm WO ? Na dwóch okularach masz o 400 zł taniej. Pole w Swanie 20 mm bedzie podobne jak w SWA 18 mm. Antares też generalnie zawyża pozorne pola a WO nie.

 

Nie bardzo rozumiem i stracilem już rozeznanie, jakie w końcu jest to pole.

To sklepy podają 82 stopnie, bo u producenta jest tylko 72.

http://www.antaresoptical.com/eyepieces.htm

Sądząc po ofercie producenta, to najwyraźniej wycofał się ze wspomnianych 18-tek...

 

Słyszałem również, jak NGC7841, że SWA mają obraz jak żyleta niemal po brzegi pola, prawie jak w naglerach.

 

Czy ktoś lookał może i przez SWANY i przez SWA Antaresa, żeby jednoznacznie móc powiedzieć,

który jest lepszy. Bo jeśli SWA ma rzeczywiście tylko 72 stopnie a SWAN daje porządny obraz,

to kryterium cenowe będzie decydujące.

 

Do ASTRODZIADKA: jeśli używasz w swoim binarze lub binoviewerze SWANów,

to jak oceniłbyś jakość obrazów przez nie dawanych ?

Edytowane 14 Marca 2006 przez Rothbard

[Radek Grochowski]

Czy ktoś lookał może i przez SWANY i przez SWA Antaresa, żeby jednoznacznie móc powiedzieć,

który jest lepszy. Bo jeśli SWA ma rzeczywiście tylko 72 stopnie a SWAN daje porządny obraz,

to kryterium cenowe będzie decydujące.

Używam Swana z Taurusem i nie daje on zadowalających obrazów na brzegu pola. Nie patrzyłem przez SWA, ale z tego co się naczytałem wynika, że bardzo dobrze dają sobie radę z jasnymi newtonami. Swany do binoviewera - odradzam.

[Rothbard]

Używam Swana z Taurusem i nie daje on zadowalających obrazów na brzegu pola. Nie patrzyłem przez SWA, ale z tego co się naczytałem wynika, że bardzo dobrze dają sobie radę z jasnymi newtonami. Swany do binoviewera - odradzam.

 

Dzięki! Wobec powyższego SWANY wykreślam, najlepsze byłyby naglery... jednakże w jednym kryterium, dla mnie decydującym, wypadają fatalnie ...

pozostanę więc przy SWA Antaresa, tylko nie wiem dalej co z tą 18-tką...

 

Pozdrawiam

[franz]

W nasadce bino mam oryginalne okulary Zeissa nierozbieralne jako jedność z całą nasadką. Okulary mają pozorne pole ok 50 st. czyli podobnie jak SP. Posiadam dwa okulary Antaresa SWA 10 mm, które używam w mojej lornecie 230 mm. Jeden okular kupiłem w Niemczech przed wejściem Polski do UE za 230 E, a drugi dokupiłem w Astrokraku w zeszłym roku. Zewnętrznie wyglądają identycznie poza szczegółami w napisie i dają te same powiększenia kątowe, jednak ten pierwszy okular jest zdecydowanie lepszy. Mają te same pola pozorne nieco większe niż 15 mm SWAN-y, które posiadam. Nie jest to pole 82 st. Jak pisze na opakowaniu. Posiadam też okular 40 mm typu erfla Antaresa i stwierdzam, że pole pozorne też jest mocno zawyżone ponieważ nie wynosi 70 st. a najwyżej 60 stopni i jest niewiele większe niż w 2" RKE Soligora, które też posiadam. Soligor podaje pole ok. 55 st. i to by się zgadzało. Moim zdaniem Antares zawyża pole. Z moich SWAN-ów jestem zadowolony.

[monter]

Porownujac organoleptycznie SWANa 9mm i SWA 10mm - zdecydowanie SWA. O niebo lepsza korekcja dla swiatlosilnego Newtona.

Jesli Cie stac na dwa SWA 14mm - bierz smialo.

 

 

pozdrawiam

[franz]

Okulary o ogniskowej 18 mm i polu 82 st czy choćby 72 st. powinny mieć oprawę 2" a tak nie jest. Widocznie coś jest nie tak w tej ofercie. Ja nie jestem taki pozytywny w odczuciach szczególnie jeśli chodzi o to co zostało wypuszczone na nasz rynek. Gdzieś poszukano oszczędności. Może też wycofano je z produkcji pod naporem krytyki ? Kiedyś tak Soligor wycofał na pewien czas swój binowiewer, ponieważ jak sami stwierdzili przedstawiciele Soligora nie były dotrzymane warunki jakościowe. Rozmówcą był mój kolega, ponieważ rozmawia bardzo dobrze po angielsku. Chcieliśmy kupić takie ale w końcu obaj kupiliśmy nasadki Zeissa i nie powiem żeby to było jakieś cudo. Owszem, niczego nie można im zarzucić poza małymi wewnętrznymi refleksami świetlnymi ale obraz w tym bino nawet nie umywa się do efektu, który daje mi lorneta zrobiona na bazie dwóch newtonów. Soligor oczywiście niczego nie produkuje i jest wyłącznie firmą handlową. Teraz to bino znowu widać na rynku. Czyżby poprawili jakość ?

[franz]

Kupujesz tą nasadkę bo widziałeś obrazy i Ci się podobały czy tak w ciemno ? Oglądałem teraz stronę Soligora i nie widzę żeby się coś zmieniło w ich wyglądzie zewnętrznym od czasu kiedy sam chciałem je kupić. Możesz być srodze zawiedziony tym co zobaczysz a wywalisz ok. 1600 zł. razem z okularami. Gdybym ja był zadowolony z tego co zobaczyłem w nasadce zeissa i newtonie 355 mm to raczej bym nie robił lornety bo to jest trochę roboty i kasy też. Może kiedyś wpadniesz do mnie w Beskidy na obserwacje jak w końcu stopnieją śniegi ? Nie jest to znowu aż tak daleko.

[NGC7841]

Okulary o ogniskowej 18 mm i polu 82 st czy choćby 72 st. powinny mieć oprawę 2" a tak nie jest.

 

Absolutnie bzdura !! Dla ogniskowej 18mm pole widzenia 82 stopnie spokojnie wchodzi do oprawy 1.25"

[franz]

Masz taki okular 18 mm i zmierzyłeś pole ? A tak wogóle to co masz ?

[NGC7841]

Nie mam takiego okularu, ani go nie widziałem. Więc nie wiem jakie faktycznie ma pole.

 

Za to wiem na 100% że okular mający f=18mm i pole 82 stopnie bez najmniejszych obaw o jakiekolwiek winietowanie może być w obudowie 1.25".

[franz]

Ja piszę o rzeczach, które mam. Stwierdzam, że w tych okularach, które mam, wszystkie pola są zawyżone

w deklaracjach producentów czy sprzedawców oprócz RKE 26 i 32 mm Soligora oraz SWAN 15 mm. Jak to jest z tą sprawą przekonacie się czytając test okularów na ASTRONOCACH gdzie podano zawyżenie nawet 14 stopni w przypadku MEADE. Zamiast 84 st. to 70 st. itd. Wątpię czy Radek chce bazować na teorii i wywalić kasę w błoto więc raczej powstrzymajcie się z superodkryciami wyczytanymi na anglojęzycznych stronach.

[Rothbard]

Kupujesz tą nasadkę bo widziałeś obrazy i Ci się podobały czy tak w ciemno ? Oglądałem teraz stronę Soligora i nie widzę żeby się coś zmieniło w ich wyglądzie zewnętrznym od czasu kiedy sam chciałem je kupić. Możesz być srodze zawiedziony tym co zobaczysz a wywalisz ok. 1600 zł. razem z okularami. Gdybym ja był zadowolony z tego co zobaczyłem w nasadce zeissa i newtonie 355 mm to raczej bym nie robił lornety bo to jest trochę roboty i kasy też. Może kiedyś wpadniesz do mnie w Beskidy na obserwacje jak w końcu stopnieją śniegi ? Nie jest to znowu aż tak daleko.

 

Kupuję nasadkę na bazie testu Domka ze strony Astro4U AD2004.

Stwierdziłem, że wolę dwuoczne obserwacje po tym, jak miałem przez jakiś czas SkyMastera 25x100.

Jednooczne - to spory dyskomfort. Tak więc z tamtej lornetki chcę przejść na nasadkę bino do newtona.

 

Wiesz, docelowo też kiedyś będę chciał posiadać binonewtona, dokupię drugiego TAURUSA i zrobię sobie

binoTAURUSA 380, jak na załączonej niegdyś przez Ciebie fotce na forum z binonewtonem 50cm-owym.

Ale to na razie w fazie planów bez bliższych terminów realizacji... A tak ostatecznie, gdybym miał odpowiednie

zaplecze finansowe, to marzy mi się bino newton 2x100cm! zmotoryzowany...eeeh... marzenia

 

Chciałbym również podziękować Ci za zaproszenie , z którego chętnie bym skorzystał,

jednakże na razie z czasem stoję cienko, ale jeszcze pomyślę...

 

Jeszcze kwestia imienia, jestem Grzegorz ale też Grochowski jak Radek Grochowski...

 

Pozdrawiam serdecznie i dziękuję wszystkim za cenne rady

Edytowane 15 Marca 2006 przez Rothbard

[franz]

Dojdziemy jeszcze do wspólnych testów. Na razie i tak nie można.

pozdrawiam

[McArti]

uważajcie z bino i bardzoszerokokątnymi okularami. niewiem jak dokładnie jest z bino soligora ale prześwity torów w binach są czasem dużo mniejsze niż 1,25". zatem diafragmy okularów rzędu 30mm średnicy mogą wogóle niebyć pokryte obrazem.

 

zobaczcie jaki małe prześwity ma to bino np.

http://www.teleskop-service.de/baaderseite...inoEinblick.jpg

 

ponadto czy jasny newton jest w stanie "włożyć" ognisko bez winietowania przez całe bino? czy bino soligora ma wlot 2"? i czy będziesz używał barlowa do wyciągania ogniska?

 

typowy opis do BONO

 

Prisms - Clear Aperture

The prisms were enlarged for deep sky observing.

- clear aperture (telescope side) ... approx. 23mm

- clear aperture (eyepiece side) ..... approx. 21mm

Attention: Many vendors only mention one of these diameters (typically the larger one).

 

Optical Length

The optical length of this binocular viewer is approximately 110mm.

 

za http://www.teleskop-service.com/baader/acc...ories.html#bino

Edytowane 15 Marca 2006 przez McArti

[NGC7841]

Ja piszę o rzeczach, które mam. Stwierdzam, że w tych okularach, które mam, wszystkie pola są zawyżone

w deklaracjach producentów czy sprzedawców oprócz RKE 26 i 32 mm Soligora oraz SWAN 15 mm. Jak to jest z tą sprawą przekonacie się czytając test okularów na ASTRONOCACH gdzie podano zawyżenie nawet 14 stopni w przypadku MEADE. Zamiast 84 st. to 70 st. itd. Wątpię czy Radek chce bazować na teorii i wywalić kasę w błoto więc raczej powstrzymajcie się z superodkryciami wyczytanymi na anglojęzycznych stronach.

 

Dobra, piszesz o rzeczach które masz. To wytłumacz mi i wszystkim dlaczego napisałeś to :

 

Okulary o ogniskowej 18 mm i polu 82 st czy choćby 72 st. powinny mieć oprawę 2" a tak nie jest.

 

skoro to nieprawda ?? Dlaczego ??

[franz]

nie chce mi sie tłumaczyć

[NGC7841]

nie chce mi sie tłumaczyć

 

 

To nie

[Radek Grochowski]

Większość naglerów jest w opraiwe 1.25" i mają pole 82*, a więc nie jest to niemożliwe.

[Gość zbig]

W astromaniaku misiekc w jakims tam poscie przedstawil matematycznie teoretyczne zaleznosci winietowanie a srednica i kat widzenia . W/ g teorii wychodzilo, ze do 26 mm ogniskowej okular moze byc 1,25" . Ale to byla teoria , w praktyce wszystko zalezy od producenta . Nagler ponoc wyglada jak puszka po cocacoli i moze dlatego, ze jest tak szeroki w konstrukcji zblizyl sie do teoretycznych obliczen .

Sam nie mam szerokokatnych okularow . Jak na razie nabylem duzo kalafonii i smoly.

Edytowane 15 Marca 2006 przez zbig

[NGC7841]

Chłopie złoty co to za dowód ??

[Radek Grochowski]

Nagler ponoc wyglada jak puszka po cocacoli i moze dlatego, ze jest tak szeroki w konstrukcji zblizyl sie do teoretycznych obliczen .

Tak wygląda tylko 2" 31mm. Mniejsze w oprawie 1.25" wyglądają niemal jak zwykłe plossle.

[franz]

Chętnie za to ustosunkuję sie do tego co napisał McArti. Faktycznie trzeba uważać z okularami szerokokątnymi. Dla okularów o ogniskowych 15 mm nie ma jeszcze zagrożenia ale powyżej tego może być problem, szczególnie dla okularów 25 mm gdzie z reguły powyżej SP nie można wyskoczyć. Konkretnie trzeba zmierzyć średnicę wylotu bino oraz diafragmę okularu. Ta druga nie może być większa niż ta pierwsza. Gdybym ja miał doradzać to doradziłbym do tego bino dwa okulary SP 25 mm. Nie piszę tego na podstawie jakiegoś widzimisię tylko na podstawie własnego doświadczenia. Przerobiłem dla kolegi bino mikroskopowe z okularów mikroskopowych na teleskopowe. Zastosowałem dwa Plossle 25 mm E-lux Celestrona. Wyniki są nadzwyczaj dobre a okulary kosztują zaledwie 115 zł sztuka. W obserwacjach dwuocznych przez nasadkę pozorne pole okularów wynoszące 50 st. wcale nie wydaje się wąskie. Robi to obserwacja dwuoczna. Odczucie jest zupełnie inne niż przy obserwacji jednoocznej. Za tanie pieniądze mamy obraz bardzo dobry aż do krawędzi co w okularach szerokokątnych jest raczej pobożnym życzeniem.

Faktyczne pole widzenia jest dość spore z uwagi na ogniskową okularów 25 mm. W obserwacjach planet spisują się bardzo dobrze a powiększenie można regulować barlowem. Z czasem gdy obserwacje bino nam się spodobają można kupić jeszcze jedną parę okularów o krótszych ogniskowych i większym polu widzenia. Z reguły jednak kończy się na tych pierwszych i sporo kasy zostaje nam w kieszeni. Tak mówi moje doświadczenie.

Jednak nie mam zamiaru nikogo powstrzymywać przed wydaniem grubszej forsy bo to napędza gospodarkę.

Odnośnie dugiej kwestii czy bino nie obetnie promieni odbitych z powodu zbyt wąskiego wlotu to można skorzystać z jakiegoś programu liczącego newtony. W moim teleskopie o lustrze głównym 355 mm i ogniskowej 1830 mm stosuję bino Zeissa o wlocie równym 22 mm bez barlowa. Z całą pewnością bino nie wycina promieni odbitych od lustra. Zostało to stwierdzone na podstawie oględzin plamki wylotowej za pomocą lupy. Widać całe lustro główne. Gdyby było inaczej byłoby widać tylko jakąś część wewnętrzną lustra. Okulary w tym bino mają pole pozorne ok. 48 st. i w dwuocznej obserwacji nie robią wrażenia zbyt wąskich. Całkiem dobrze odbiera się obserwacje DS. Nie ma jednak porównania z binonewtonem. Za to planety są lepsze niż w binonewtonie.

pozdrawiam