Soligor MT-750 czy Meade/Bresser Messier N-150

lobotomiak · 5 Czerwca 2006

witam... przymierzam się od paru miesięcy do zakupu i czym dalej w las tym więcej drzew...

...do wydania około 2500...

...obecnie rozważam te modele:

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=344

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=237

proszę o radę co byłoby lepszym rozwiązaniem... sądząc po cenach zostaje troche kaski na akcesoria, myśle o prowadzeniu i może dodatkowych okularkach (jeśli starczy)

...mam analogowy aparat nikon f 301 ale w sumie foto to na potem...

...jeśli inne rozwiązania byłyby lepsze jestem otwarty. cała koncepcja polega na wyciśnięciu z tego 2500 jak najwięcej z uwzględnieniem, że chciałbym "potem" zacząć strzelać fotki...

proszę o pomoc... dzięki

5 Czerwca 2006

1. za 2500 zł dostaniesz coś takiego:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...74a94a402a95413

a do tego coś takiego:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...74a94a402a95413

i takiego:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...74a94a402a95413

i choć potem będziesz zbierał na okulary - to moim zdaniem lepszego interesu nie zrobisz !

Oglądałem tego N6' Meade i powiem szczerze, że poza montażem (który żeby go wykorzystać trzeba dokupić Autostara) nie różni się to zbytnio od konkurencji (tuba jest biała a nie czarna lub niebieska). Na Soligora ze względu na najsłabszy montaż i drogie do niego akcesoria wogóle bym nie patrzył.

Pozdrawiam !

5 Czerwca 2006

I w Astrokraku, i w Foto Classicu za 2499 zł jest do kupienia większy model teleskopu Messier - N-203. W skład jego wyposażenia wchodzą 3 okulary (a nie 2 jak przy Syncie), Barlow 2x i lunetka biegunowa. Gdybym miał się zastanawiać nad BIAŁYM teleskopem na EQ w tej cenie - wybrałbym wlaśnie to rozwiązanie. Haha, a w nocy czasem biały jest lepszy :rolleyes: trafisz do niego łatwiej, a i nie wpadniesz znienacka.

Tyle, że napęd trzeba dokupić poza ceną. Ale w końcu tak czy owak - cokolwiek kupisz, to i tak tylko otworzysz sobie SZANSĘ na napisanie dłuuuugaśnej listy następnych wydatków. W tej sytuacji i tak najlepszym rozwiązaniem będzie nieśmiertelne już : Synta 8" na Dobsonie + 1400 zł na dodatki. W tej kwocie zmieści się np. platforma i jakiś okularek - albo i parę okularków.

:Beer:

Hans · 5 Czerwca 2006

I w Astrokraku, i w Foto Classicu za 2499 zł jest do kupienia większy model teleskopu Messier - N-203. W skład jego wyposażenia wchodzą 3 okulary (a nie 2 jak przy Syncie), Barlow 2x i lunetka biegunowa. Gdybym miał się zastanawiać nad BIAŁYM teleskopem na EQ w tej cenie - wybrałbym wlaśnie to rozwiązanie. Haha, a w nocy czasem biały jest lepszy trafisz do niego łatwiej, a i nie wpadniesz znienacka.
Tyle, że napęd trzeba dokupić poza ceną. Ale w końcu tak czy owak - cokolwiek kupisz, to i tak tylko otworzysz sobie SZANSĘ na napisanie dłuuuugaśnej listy następnych wydatków. W tej sytuacji i tak najlepszym rozwiązaniem będzie nieśmiertelne już : Synta 8" na Dobsonie + 1400 zł na dodatki. W tej kwocie zmieści się np. platforma i jakiś okularek - albo i parę okularków.

Synta 8" na dobsonie plus koszt platformy paralaktycznej zje cala kase na dodatki.

Pozdrawiam.

5 Czerwca 2006

Synta 8" na dobsonie plus koszt platformy paralaktycznej zje cala kase na dodatki.

Pozdrawiam.

Platformę zawszeć można samemu próbować uczynić

Parę dni temu sam liczyłem koszty - aż tak źle to nie wygląda. Qrcze, wychodzi mi na to, że np. 2 ortho + folię słoneczną + krzesełko + najtańszego Barlowa i chyba jeszcze adapterek do aparatu spoko zmieściłbym oprócz Synty i platformy w budżecie 2 500 zł. Ale mogę się mylić - dane nie są sprawdzone wg aktualnych cen. Dopuszczam "wyprostowanie" moich słów.

lobotomiak · 5 Czerwca 2006

... jeżeli chodzi o konstruowanie platformy to raczej odpada - zero talentu konstrukcyjnego... myślałem o dobsonie wcześniej i właśnie mnie ta platworma zraziła... czy takie rzeczy wogóle są produkowane komercyjnie?

Hans · 5 Czerwca 2006

Tak. Poszukaj informacji na astromaniaku. Koszt takiego wynalazku to ok. 1000pln i nawet sie sprawdza, ale tez uwazam, ze co paralaktyk to nie platforma.

A jeszcze jedno, wszyscy mi tlumacza, ze platforma nie stwarza problemow z rotacja pola... hmm... mnie cos sie tu nie zgadza, po mojemu to chyba jednak rotacja tam jest.

Pozdrawiam.

5 Czerwca 2006

Ano to Meade wygląda interesująco, jest tylko jedno ale: - ten sprzęt ma nieco krótszą ogniskową (900 - a SW/Celestron ma 1000mm) no właśnie, o ile wiemy jak się sprawuje to metrowe lusterko - to o tym Meade raczej za dużo nie wiadomo... No a metrowe lustrka działa dobrze, nawet by można powiedzieć bardzo dobrze ! Co do platformy to rotacji nie ma może przy czasach w okolicy kilkudzisięciu sekund - powyżej raczej będzie widoczna, no i w tej samej cenie jest paralaktyk...

Tak na moje, jeżeli ktoś che głównie obserwić to jak największy newton + ew. platforma. Jeżeli ktoś chce się bawić w obserwacje + jakieś próby foto stawiam na SW/Celestrona. Jeżeli ktoś chce focić, nistety mniejsze lsutra i maksimum kasy w montaż !

Pozdrawiam !

lobotomiak · 5 Czerwca 2006

...tak też myślałem... a co z okularkami na przyszłość jeśli zdecydowałbym się na

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...74a94a402a95413 tego pana...? jakie polecilibyście? nie piszę co mnie interesuje szczególnie gdyż wiadomo, że będę się starał obserwować wszystko...

misiekc · 5 Czerwca 2006

A jeszcze jedno, wszyscy mi tlumacza, ze platforma nie stwarza problemow z rotacja pola... hmm... mnie cos sie tu nie zgadza, po mojemu to chyba jednak rotacja tam jest.

Spojrz na te rysunki: http://www.astrokrak.pl/forum/viewtopic.php?t=...er=asc&start=61 i zwróc uwage, ze ruch teleskopu na platformie jest rownowazny ruchowi na montazu paralaktycznym (oczywiscie w zakresie dzialania platformy).

Edytowane 5 Czerwca 2006 przez misiekc

5 Czerwca 2006

Spojrz na te rysunki: http://www.astrokrak.pl/forum/viewtopic.php?t=...er=asc&start=61 i zwróc uwage, ze ruch teleskopu na platformie jest rownowazny ruchowi na montazu paralaktycznym (oczywiscie w zakresie dzialania platformy).

To ktos zrobil blad w rysunkach. Rotacja pola jest na platformie widoczna - tak szlyszalem podczas analizy zdjec z platformy .

misiekc · 5 Czerwca 2006

To ktos zrobil blad w rysunkach. Rotacja pola jest na platformie widoczna - tak szlyszalem podczas analizy zdjec z platformy .

To kwestia dokladnosci ustawienia platformy. W montazu paralaktycznym ustwawionym "na oko" tez bedzie rotacja pola. Natomiast patrzac na zasade dzialania platformy to jest ona rownowazna zasadzie dzialania montazu paralaktycznego - obrot teleskopu wokol osi pokrywajacej sie z osia obrotu Ziemi. A co do przydatnosci platformy w astrofoto to Domek robil testy. Wyniki na astromaniaku.

Edytowane 5 Czerwca 2006 przez misiekc

Hans · 5 Czerwca 2006

Spojrz na te rysunki: http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=...er=asc&start=61 i zwróc uwage, ze ruch teleskopu na platformie jest rownowazny ruchowi na montazu paralaktycznym (oczywiscie w zakresie dzialania platformy).

No to musze sie przysiasc i podedukowac. Jakos mi umknal ten temat na astromaniaku. Dzieki za linka.

Pozdrawiam.

5 Czerwca 2006

oj Panowie, Panowie....

Platforma nie równoważy, lub jak kto woli nie działa jak montaż paralaktyczny (no chyba że zbuduje się platformę pochyłą). Co do testów Domka to myślę, że platforma jest dobrym przykładem tego jak się rodzą mity - po pierwsze owszem jest pokazane zdjęcie o czasie naświetlania 5 minut, ale z obiektywem 300mm oraz z malutkiego sensora (za to o sporej czułości - Sbig STV). Prowadzenie w stylu autoguide jest możliwe z platformą jeżeli dysponujemy napędem w dwóch osiach - ale nawet wtedy ograniczenie czasu czasu to okołu 1 godzina. Ponadto problemem jest śledzenie obiektów w przypadku napędu w dwóch osiach w okolicach zenitu. Nie twierdzę że paltforma nie nadaje się zupełnie do astrofotografii, jasne coś tam można sobie rzeźbić, ale nie będzie to to samo co na montażu paralaktycznym !

Jarek · 5 Czerwca 2006

A jeszcze jedno, wszyscy mi tlumacza, ze platforma nie stwarza problemow z rotacja pola... hmm... mnie cos sie tu nie zgadza, po mojemu to chyba jednak rotacja tam jest.

NIE STWARZA. Przestudiuj najpierw dokładnie zasade działania Hans -nie rózni się niczym od zwykłego paralaktyka. Jednyym warunkiem koniecznym do tego jest obrót teleskopu wokól osi wycelowanej w biegun nieba i platforma spełnia ten warunek. To,że w tym przypadku ta oś nie istnieje materialnie, jak w montażu niemieckim, nie ma najmniejszego znaczenia. Obrót wokól tej właściwej osi zapewniają właśnie sektorowe łożyska platformy. Wyobraź sobie stożek obracajacy sie wokól swojej osi, wycelowany w biegun nieba. Teraz wytnij w dwóch miejscach z tego stożka 2 obręcze -dostaniesz 2 koła o róznym promieniu. Utnij ich górne części, a pozostałe sektory połącz deską i podeprzyj sektory na rolkach tak, aby nadal ich obwody zawierały się w owej powierzchni wyjściowego stożka. Potem ustaw toto na rolkach tak, aby oś stożka nadal celowała w biegun. To własnie jest platforma paralaktyczna. Gdzie tu rotacja pola? Twoja niepwenosc w kwestii rotacji wynika z tego,że w normalnym montażu niemieckim masz 2 osie swobody: biegunową [RA] i deklinacji [DEC], obie istnieją fizycznie. Natomiast na platformie masz 3 osie swobody: oś biegunowa platformy oraz 2 niezależne osie dobsona, które służą do wycelowania w obiekt [nie są to juz de facto osie Alt/Az, bo obracają sie wraz z teleskopem]. Po wycelowaniu teleskop obraca się tylko wokól osi biegunowej [zapewnianej przez platformę], podobnie jak przy prowadzeniu na montażu niemieckim, gdy nie ruszasz osi deklinacji. Kinematycznie jest to więc TO SAMO. Wyobraź sobie też, że np. montujesz na niemieckim paralaktyku aparat do focenia, ale nie bezpośrednio, tylko za pośrednictwem dodatkowego adaptera z głowica od statywu foto. Masz 2 dodatkowe osie od krecenia aparatem, dokładnie jak Dobson na platformie, a przecież to cały czas jest paralaktyk. Jak wycelujesz w bok aparatem na paralaktyku, to cały czas będzie prowadzony prawidłowo.

Pozdrawiam

-Jarosław

Edytowane 5 Czerwca 2006 przez Jarek

5 Czerwca 2006

Bez wglebiania sie w zagadnienie, aby platforma i paralaktyk tak samo dzialaly to musza miec tak samo ustawione tuby / rownolegle do siebie /. A tego chyba nie ma . Moze miedzy teoria a rozwiazaniami praktycznymi jest rozdzwiek?

Jarek · 5 Czerwca 2006

Jeszcze małe post scriptum: ten stożek, jaki opisuje konstrukcja platformy jest oczywiscie skierowany wierzchołkiem przeciwnie do bieguna nieba. Przydałby sie rysunek, ale brak mi czasu i wprawy. Dokładny opis był kiedyś na nieistniejacej obecnie stronie www.atmpaage.com, ale na pewno jest do znalezienia gdzie indziej[natykałem sie na niego tu i ówdzie]. Michał, Hans, poszukajcie pod hasłem equatorial platform, Poncet platform itp.

Nie jestem praktykiem astrofoto, w przeciwieństwie do Was, ale akurat co do zasady działania platformy mam 100% pewność. Zupełnie czym innym są funkcjonalne ograniczenia tej konstrukcji w praktycznym zastosowaniu, istotne w astrofoto i to co Michał pisze to prawda, ja sie jako laik nie wypowiem. Mogę tylko przypuszczać,że te problemy wynikają m. in. z kwestii trudniejszego ustawiania takiej platformy na biegun jak i ograniczeń dokładności takiej konstrukcji -wprawdzie duże promienie sektorów platformy teoretycznie łatwiej wykonać i napędzać dokładniej niż oś paralaktyka z przekładnią, ale dochodzi jeszcze współcentryczność sektorów itp. mechaniczne ograniczenia, które też rzutują na końcowy wynik. Zgaduję,że te pogłoski z rotacją pola przy praktycznych próbach to pewnie efekt tych ograniczeń dokładności konstrukcji plus niedokładność/trudność ustawienia na biegun. Ale nie wynika to z kinematyki platformy jako takiej.

Pozdrawiam

-Jarosław

5 Czerwca 2006

"Intuicyjnie" podchodząc do sprawy platformy potwierdzam możliwość uzyskania precyzyjnego "naprowadzenia" w czasie ekspozycji, bądź dłuższym. Tyle mogę powiedzieć po przeanalizowaniu rysunków dokumentacyjnych. Problemem będzie oczywiście dokładność wykonania - i pewno tu właśnie pies pogrzebany

Wydaje mi się jednak, że rozmowa jest stricte teoretyczna, he... ZBYT teoretyczna, przy sądach wysuwanych a priori.

Problemem będzie takie sharmonizowanie elementów platformy, aby uzyskać efekt śledzenia obiektów W KAŻDYM położeniu. Z uwagi na to, że mówimy o amatorskim wykonaniu, przypuszczam, że właściwy efekt uzyska się w PEWNYCH OBSZARACH nieba. Po prostu zbyt dużo elementów będzie decydowało o precyzji ruchu. Ale myślę, że i warto budować, i warto znaleźć te właściwe obszary Oby były interesujące!

Z kolei nie ma chyba znaczenia kwestia równoległości tub - ważne jest "wycelowanie" lustra - no i utrzymywanie obiektu w środku pola. Jeśli pochodną tego jest równoległość - to ONA po prostu MUSI BYĆ. Istotą platformy jest ruch po sferoidzie, czy innej krzywej (no nie jestem ekspertem w tej terminologii), oddający naturalny ruch gwiazd. Więc niby czemu ma to nie działać??? Ale uwaga: mowa o wykonaniu idealnym, a tego "w domciu" nie da się uzyskać.

Spróbuję za jakiś czas wykombinować platformę. Zobaczymy

McArti · 5 Czerwca 2006

przeważnie oś ra w tych małych platformach występuje i jest tym "tylnym" trzecim łożyskiem.

5 Czerwca 2006

Jeszcze raz powtórzę - nie twierdzę, że się nie da - jednak należy sobie zdać sprawę, że do fotografowania takowa platforma nadawać się będzie średnio. Po części problemy konstrukcyjne, po części filozofia używania takowego jak i specyfika tego co się na nim stawia. Żeby z takowego skorzystać w pełni oczywiście powinno być autoguide a do tego będziemy potrzebować napędu w dwóch osiach a nie w jednej. Reasumując wizual tak foto owszem ale będzie to raczej mordęga - tudzież koszt i nakład pracy na poziomie przyzowitego już montażu.

No a rysunek z zasadą działania wyglada nastepująco

Pozdrawiam !

5 Czerwca 2006

dalem w szukam derotator i pojawilo sie kila tematow

np. http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...indpost&p=93270

W koncowce o platformie sa.

Pawko · 5 Czerwca 2006

Witam

Moje skromne zdanie - bierz paralaktyka. A jak dobson to może - http://www.meade.com/lightbridge/index.html

wszyscy niedługo będą mieli synty :Boink:

5 Czerwca 2006

Witam
Moje skromne zdanie - bierz paralaktyka. A jak dobson to może - http://www.meade.com/lightbridge/index.html

wszyscy niedługo będą mieli synty

A tak ostrożnie się zapytam: kto już ma tego Lightbridge'a? Czy ktoś testy porównawcze z Syntąrobił? Znam tylko jedną relację z kontaktu z tym sprzętem... qrcze nie była budująca. PISZ waść - chyba nie ma przypadku w tym, że go polecasz?

Pawko · 5 Czerwca 2006

Hmm w sasadzie to lekka prowokacja :rolleyes: nie miałem z Lb styczności ale pamiętam gdzieś tu dyskusję na forum o nim. Sam niedługo zmieniam sprzęt i właśnie nad tym modelem meade się zastanawiałem. Napewno jest mobilny - jak na dobsona, a moim zdaniem oferta ciekawa i lustro 250.

Pozdrawiam

6 Czerwca 2006

Nie, nie o prowokację mi chodziło! Zgodzę się z tym, że ładnie wygląda, że 250, że po złożeniu zajmuje mało miejsca.

Tyle, że qrcze mam niejakie wątpliwości co do tego sprzętu - po wysłuchaniu relacji na forumowym czacie z pokazu LB podczas zlotu w Roztokach. Zero ostrzenia było!

A co do mobilności Synty- na Astro4u jest opis przewożenia jej w "Maluchu" plus kierowca i pasażer. Podobno spokojnie tak można