Nasadka dwuoczna na teleskop

xtro · 20 Czerwca 2006

Jako miłośnik patrzenia dwuocznego zastanawiałem się kiedyś nad tym, czy takie nasadki są dostępne i proszę:

http://www.allegro.pl/item110620266_nasadk...roskop_pzo.html

Jest to wprawdzie urządzenie w tym przypadku do mikroskopu, ale chyba nie ma większego problemu podpiąć czegoś takiego do teleskopu. Co wy na to? Czy jest coś takiego dostępne do popularnych teleskopów/lunet?

Hans · 20 Czerwca 2006

Xtro.

Wbilem w opcji szukaj slowo nasadka... i co? a zreszta sam zobacz.

Szczeg polecam ten watek: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=12263

ku przestrodze z kombinowaniem z tanimi nasadkami.

Pozdrawiam.

PS. Ja juz nie ma sily. Adminie pliiiis przybij gdzies na srodku forum informacje, gdzie, jak i dlaczego warto kliknac w guziczek "szukaj".

Hans · 20 Czerwca 2006

A jeszcze jedno.

Przeczytales specyfikacje tego wynalazku z allegro? Stoi tam jak wol:

"Może być także wykorzystana w starszych mikroskopach o średnicy mocowania 43mm. "

Jak nie masz wyciagu 2" to tylko dynamitem, jak masz, to i tak bedziesz musial jakies przelotki dziergac. A i dlugosc wysuwu twojego wyciagu moze Cie bardzo szybciutko sprowadzic na ziemie.

Pozdrawiam.

Emcekwadrat · 17 Lipca 2006

Nie chcąc mnożyc wątków zapytam, czy napis 1,5 x na tej nasadce bino mikroskopowej PZO oznacza krotność wydłużenia ogniskowej (jak barlow)? Może ktoś podłączył takie urządzenie do teleskopu? (opcji szukaj już użyłem i trochę poczytałem o nasadkach bino). Własnie do mnie przyszła paczka z ta nasadką i teraz próbuję złożyć to w całość. W 80ed ogniskuje tylko z barlowem x2, bez barlowa nie ostrzy. Po wyjęciu kątówki ogniskuje, tyle że patrzeć nie wygodnie. Nie nastawiam się na rewelacyjne widoki, ale postanowiłem się pobawić, w sumie wydatek nie wielki. Mam dwie pary okularów PZO w standardzie 23,2 mm x20 i x15. Nasadka ma wyjście standardowe 0,965", więc nie ma problemu z przejściówką na 1,25". Na razie patrzyłem w dzień, obraz jest bez zarzutu. Wrażenia nocne opiszę później. O lepszej nasadce pomyślę w przyszłości, bo to już poważniejszy finansowo zakup.

pozdrawiam

McArti · 17 Lipca 2006

łatwo sprawdzić. weź ten sam okular bez nasadki ale tez z barlowem i potem z nasadką i porównaj powiększenia lub pola widzenia.

Emcekwadrat · 17 Lipca 2006

Zrobiłem, jak napisałeś - dziękuję. Wyraźnie widać, że z nasadką i barlowem przybliżenie jest większe, a pole mniejsze niż z samym okularem i barlowem.

Czyli licząc barlowa x2 i nasadkę 1,5x, to wypadkowa krotność układu nasadka + barlow wynosi x3.

Powiększenia z posiadanymi okularkami: x12 (orto ogniskowa około 20 mm) w 80ed około 90x, a z okularami x15 (kellner ogniskowa okolo 16 mm) -112x. Okulary mikroskopowe nie sa drogie, więc niewielkim nakładem można rozszerzyć zakres powiększeń.

Jest to zatem zestaw planetarno-księżycowy.

pozdrawiam

Edytowane 17 Lipca 2006 przez Emcekwadrat

McArti · 17 Lipca 2006

taki ci wyszedł efekt użytkowy finalny. a teraz zobacz bino bez barlowa na wprost i z okularem z samą kątówką i zobaczysz czy optycznie bino ma jakąs krotność.

Emcekwadrat · 17 Lipca 2006

Po włożeniu nasadki wprost, bez kątówki ciężko jest określić. Wygląda, że proporcja jest ta sama. Z tym, że teraz nasadka z okularami ogniskuje w wyciągu (bez barlowa), natomiast okular nie (wyciąg się tyle nie wysunie). Okular ogniskuje w ten sposób, że trzymam go w ręce kilkanaście cm od wyciągu i dopiero wtedy obraz łapie ostrość. Wtedy można ocenić, że z nasadką powiększenie jest wyższe patrząc na wprost - podobnie jak i z kątówką.

Co ciekawe patrząc przez samą nasadkę bino bez założonych okularów otrzymuje się obraz prosty bez zniekształceń, w pełni ostry w całej głębi (od 0 do tzw. "nieskończoności"), bardziej oddalony (pomniejszony) niż w rzeczywistości. Gdyby w nasadce była soczewka, to obraz byłby zniekształcony jak mniemam.

pozdrawiam

Emcekwadrat · 8 Sierpnia 2006

Wczoraj dotarła redukcja 0,965/1,25" z AK. Po zmontowaniu nasadki (do 80ed) udało się popatrzeć na księżyc, wiadomo nisko, chmury, prawie pełnia itp, itd. Okulary orto x12 dają w zależności od wariantu złożenia: na wprost powiększenie x45, z kątówką i barlowem x90. Ostrość i ogniskowanie uzyskuje się bez jakichkolwiek problemów w granicach wysuwu wyciągu. Wrażenia: in minus zażółcony obraz, ale za to in plus wspaniała trójwymiarowość łysego. Po prostu kula zawieszona w przestworzach. Planet jeszcze nie widziałem. Teraz już wyobrażam co widzi Rothbard w swojej nasadce WO. Dwuoczne widzenie to niesamowity komfort.

pozdr

McArti · 8 Sierpnia 2006

W DO pojawiła sie nasadka w WO za około 1000zł jest to cana wysoka ale bardzo dobra, bo w zestawie są DWA OKULARY 66st !!!! nasadka zatem wychodzi baaardzo tanio jak na sprzęt wysokiej jakości.

zjelon · 8 Sierpnia 2006

A możesz dać, link bo nie mogę znaleźć, są tylko dwie powyżej 1000 w tym jedna bez okularów.

franz · 8 Sierpnia 2006

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...00249762b8cd05b

krisu · 8 Sierpnia 2006

o kurde cena taka jak za sam mój teleskop :szczerbaty:

są jakieś tańsze takie nasadki?

Emcekwadrat · 8 Sierpnia 2006

Są tańsze

Podaję cennik zrób to sam:

nasadka bino od mikroskopu około 80 zł

para okularów orto 60 zł

para kellnerów 50 zł

redukcja okularowa 0,965/1,25" 20 zł

RAZEM 210 zł plus ewentualne koszty wysyłki. Oczywiście czasem trzeba coś podszlifować pilnikiem lub wytoczyć u tokarza jakąś złączkę, czy przejściówkę. Zależy jaką trafi się nasadkę, bo są różniste.

Tylko, że to nie WO, a jedynie namiastka nasadki bino made by WO.

pozdr

McArti · 8 Sierpnia 2006

ja mam nasadke za 200zł z dwoma okularami 14x z polem 56st.

ALE trzeba sobie jasno powiedzieć, że te nasadki mikroskopowe są CIEMNE!!!! i nie grzeszą sprawnością, która jest zwyczajnie NISKA!!!

Do planet niema to aż takiego znaczenia, ale DSów w takich nasadkach to niestety niema albo są zwyczajnie słabe.

Emcekwadrat · 8 Sierpnia 2006

ALE trzeba sobie jasno powiedzieć, że te nasadki mikroskopowe są CIEMNE!!!! i nie grzeszą sprawnością, która jest zwyczajnie NISKA!!! Do planet niema to aż takiego znaczenia, ale DSów w takich nasadkach to niestety niema albo są zwyczajnie słabe.

Po krótkim obcowaniu z tym ustrojstwem potwierdzam. Księżyc, planety i słoneczko (z filtrem słonecznym na obiektywie teleskopu, ma się rozumieć). Do tego się sprawdzi.

pozdr

Edytowane 8 Sierpnia 2006 przez Emcekwadrat

Rammstein5 · 8 Sierpnia 2006

Świetną nasadką wydaje sie być nasadka Siebert Optics 2", ale cena jest też powalająca. Jednak za jakość czeba płacić niestety.

Narazie czeba o niej tylko pomażyć a w przyszłości kto wie.

http://www.siebertoptics.com/SiebertOptics...inoviewers.html

Edytowane 8 Sierpnia 2006 przez Rammstein5

McArti · 8 Sierpnia 2006

tu sie nie płaci tak mocno za jakość be WO nie jest gorzej wykonane. totaj płaci sie za śmiałe założenie bardzo dużego prześwitu 2" to jest masakra.

Rammstein5 · 8 Sierpnia 2006

tu sie nie płaci tak mocno za jakość be WO nie jest gorzej wykonane. totaj płaci sie za śmiałe założenie bardzo dużego prześwitu 2" to jest masakra.

Pewnie tak, ale straty światła w tym bino to tylko 1% czyli praktycznie wogóle niema strat, nie wydaje mi się żeby bino WO miało podobną sprawność optyczną. Tylko nie wiadomo czy ta róznica w jakości jest warta tej różnicy w cenie .

Edytowane 8 Sierpnia 2006 przez Rammstein5

8 Sierpnia 2006

Dlaczego w bino obraz wydaje sie wiekszy w porownaniu z obrazem z teleskopu o tym samym powiekszeniu? Przynajmniej tak czytalem.

Edytowane 8 Sierpnia 2006 przez zbig

zjelon · 8 Sierpnia 2006

Pomieszanie z poplątaniem tyle tych for, na pewno też o tym czytałem może i tu jak dobrze pamiętam chodzi o efekt wywołany w naszym mózgu jak przy zachodzącym słońcu, (ale tu przecież jest winna atmosfera) no w każdym bądź razie jakoś tak to było wyjaśniane :rolleyes: . I raczej mnie nie tyle wyjaśnienie interesuje, co samo doznanie tego efektu, na co niestety trzeba przeznaczyć tysiaka :szczerbaty: .

Regulus · 19 Sierpnia 2006

Czy ktoś może coś powiedzieć o tym wynalazku:

http://cgi.ebay.pl/DYNO-BINOVIEWER-BAK-4-O...oQQcmdZViewItem

Bez barlowa, który zawsze psuje obraz

Edytowane 19 Sierpnia 2006 przez Regulus

19 Sierpnia 2006

Pomieszanie z poplątaniem tyle tych for, na pewno też o tym czytałem może i tu jak dobrze pamiętam chodzi o efekt wywołany w naszym mózgu jak przy zachodzącym słońcu, (ale tu przecież jest winna atmosfera) no w każdym bądź razie jakoś tak to było wyjaśniane . I raczej mnie nie tyle wyjaśnienie interesuje, co samo doznanie tego efektu, na co niestety trzeba przeznaczyć tysiaka .

Moze jest to zalezne od kata pod jakim promienie ogniskuja ? Ale wtedy z barlowem tez 1 okiem powinno byc wiecej . Nie kazdy barlow psuje obraz, czasem konstrukcyjnie sa w okularach.