Okular dla Synty 2001PEQ5

Jazz · 7 Sierpnia 2006

Witam,

czytałem trzy dni forum (można dłużej tylko po co, próbkowania wystarczy), przerobiłem testy na astronocy, posty sumasa i dalej nie znalazłem odpowiedzi jakie kupić sobie okulary. Prosze więc o radę doświadczonych.

Założenia:

Telp - Sky-Watcher 2001PEQ5,

światło - f5,

okulary - S Plossl 25 mm, S Plossl 10 mm, barlow 1,25 ale będzie 2" Soligor.

Pytanie moje - jakie okulary będą dla mnie najprzydatniejsze. Jakich będę używał najczęściej i miał najwięcej przyjemności i oczywiście jakie modele. Przeznaczam 800 zł - tyle kaski mam a jak nie wydam to się rozejdzie.

Osobiście zastanawiałem się nad LV 5 lub 6mm i LV 15 lub 17 mm.

Prosze o radę i dziękuje.

7 Sierpnia 2006

Ale napisz do czego te okulary miałyby być.

Np. ja właśnie kombinuję nad 2" WO Swanem 33 mm- to do DS, z tańszych może RKE Soligora. Do planet stawiam jednak na lantany.

No i nie omieszkaj dopisać ile chcesz wydać na te okularki- bo kupić a kupić :Boink:

:Beer:

7 Sierpnia 2006

Z barlowem soligor x2 2" LV 9 mm da wypadkowy jak 4,5 mm . Odsuwajac ten okular od barlowa pewnie jeszcze dobre obrazy uzyskasz do wypadkowej ogniskowej 3 mm .

RKE w F5 ostrzy srodkiem.

Najlepiej na jakims zlocie posprawdzaj jakie dlugoogniskowe okulary spasuja z sredniej polki .

Moze ten swan ale max 26 mm - przynajmniej taki bym wybral.

Jazz · 8 Sierpnia 2006

Docelowo chciałbym mieć 4 okulary (zobaczymy co dalej). Dwa mam: 10 mm i 25 mm (SP). Będę je wymieniał na średnią półkę (w cenie około 500 za sztukę). Teraz chcę je jeszcze zostawić i uzupełnić je dwoma okularami ale już właśnie ze średniej pólki. Jestem początkujący więc nie ma sensu kupowania LVW bo nie dostrzegę jeszcze różniżnicy między LV a LVW (LV zawsze zdąże wymienić na LVW). Natomiast jak nie kupię teraz to się kaska rozejdzie i koniec.

Mam wrażenie że 25 mm do DS na razie wystarczy więc coś dobrego do planet (dlatego myślałem o LV5 lub 6mm ale nie brałem pod uwagę barlowa więc chyba lepiej będzie np. LV7mm). Drugim chciałem uzupełnić lukę między 10mm a 25mm.

Kaska przeznaczona, no cóż powiedzmy po 400-450 zł za sztukę.

McArti · 8 Sierpnia 2006

Jestem początkujący więc nie ma sensu kupowania LVW bo nie dostrzegę jeszcze różniżnicy między LV a LVW

musiałbyś mieć ciężko upośledzony wzrok

ja bym stawiał właśnie na LVW 22 lub 17mm

niestety kasa sie wcześnie wtedy kończy...

Rammstein5 · 8 Sierpnia 2006

Kup raz a pożądnie Lvw 17mm.

Jazz · 8 Sierpnia 2006

Aha... pytanie tylko czy nie lepiej na początek posiadać dwa LV (np. 17 mm i 7 mm) niż jeden LVW 17 mm. LV zawsze odsprzedam dołoże i kupie LVW jak stanę się bardziej zaawansowany :lol:

8 Sierpnia 2006

W dluzszych ogniskowych stawiaj na LVW, bo dlugie okulary sa do DSow, a jesli DSy to POLE, a jak POLE to LVW.

Swany przy f/5 beda juz razily koma wiec lepiej miec LVW ktory punktuje w 90% pola niz tanszego Swana punktujacego w 60% pola.

LV maja pole zblizone do Plossli i celuj w LV z krotkimi ogniskowymi na planety.

A ze planet nie ma to sobie odpusc i planuj na przyszlosc.

Wiecej radosci da Ci jeden LVW niz dwa LV ktore nie spelnia Twych oczekiwan.

Hans · 8 Sierpnia 2006

Pod awatarem stoi, że jesteś z warsiawki. Przyjedz do mnie na któreś lookanko (np. najbliższy nów) i zobaczysz lantany w akcji. Porównasz sobie ze swoimi ploslami. Zobaczysz jaka jest różnica między twoim barlowem, a normalnym barlowem. Jaka jes różnica między niecałym stopniem pola widzenia, a 2,5* pola. Poczujesz na własnym oku co to LER. Zobaczysz kilkadziesiąt eMek przez te szkła (jak będą dobre warunki). Dostaniesz względnie sensowne odpowiedzi na swoje pytania i podejmiesz decyzje co należy kupić.

Pozdrawiam.

PS. Do Polski wracam w przyszłym tygodniu, pewnie dam jakieś info na dziale spotkan lokalnych. Jakby co masz PW do kontaktu.

PS. Możesz zacząć zbierać na szerokokątny okular :rolleyes:

doktor Robotnik · 8 Sierpnia 2006

Kup raz a pożądnie Lvw 17mm.

Przecież to nonsens. Ja też się zastanawiałem nad takim twierdzeniem " raz a porządnie" . Tylko że człowiek pisze wyraźnie że nie posiada okularu krótkoogniskowego do większych powiekszeń. Co to za teleskop bez powera przynajmniej 200X? Nie zobaczy gwiazd podwójnych, zwartych kulistych , mgławic planetarnych no i najważniejsze planet.

Teleskop przedewszystkim powinien posiadać użyteczne powiększenia, a więc: okular długoogniskowy 30 -20, średnioogniskowy 8- 12, krótkoogniskowy 7-4.

Dopiero póżniej nalezy się zastanawiać nad okularami szerokokątnymi. (No chyba że ktoś ma na tyle pieniędzy że kupuje od razu okulary szerokokątne.)

Ja dokonałem progmatycznego wyboru i kupiłem do swojej synty LV9 i LV6. Okular SP 10 który dostałem w telepie jest dość często używany ( nie jest najwyższej jakości), dlatego zamienie go na LV9 a do planet nie miałem żadnego , wieć kupiłem lv6 co da mi rozsądne 200X.

Okulary lanatanowe z serii LV nie są żadnymi okularami ze średniej półki tylko z wysokiej. LWV to zupełnie inna klasa bo to przecież okulary szerokokątne i nie porównuje się ich z serią LV.

Zastanawiałem się nad dobrym okularem szerokokątnym, ale nie mam tyle funduszy.

Pozdrawiam.

Rammstein5 · 8 Sierpnia 2006

Przecież to nonsens. Ja też się zastanawiałem nad takim twierdzeniem " raz a porządnie" . Tylko że człowiek pisze wyraźnie że nie posiada okularu krótkoogniskowego do większych powiekszeń. Co to za teleskop bez powera przynajmniej 200X? Nie zobaczy gwiazd podwójnych, zwartych kulistych , mgławic planetarnych no i najważniejsze planet.
Teleskop przedewszystkim powinien posiadać użyteczne powiększenia, a więc: okular długoogniskowy 30 -20, średnioogniskowy 8- 12, krótkoogniskowy 7-4.

Dopiero póżniej nalezy się zastanawiać nad okularami szerokokątnymi. (No chyba że ktoś ma na tyle pieniędzy że kupuje od razu okulary szerokokątne.)

Ja dokonałem progmatycznego wyboru i kupiłem do swojej synty LV9 i LV6. Okular SP 10 który dostałem w telepie jest dość często używany ( nie jest najwyższej jakości), dlatego zamienie go na LV9 a do planet nie miałem żadnego , wieć kupiłem lv6 co da mi rozsądne 200X.

Okulary lanatanowe z serii LV nie są żadnymi okularami ze średniej półki tylko z wysokiej. LWV to zupełnie inna klasa bo to przecież okulary szerokokątne i nie porównuje się ich z serią LV.

Zastanawiałem się nad dobrym okularem szerokokątnym, ale nie mam tyle funduszy.

Pozdrawiam.

Przeciesz kolega napisał wyraźnie że w najbliszym czasie będzie posiadał Brlowa Soligora 2", to też dziwie się po co mu krótko ogniskowy okular skoro kupując 17mm z barlowem bęzie miał 8,5mm. Jeśli kupi okular krótko ogniskowy to z barlowem użyje go kilka razy w roku, a teraz i tak nie jest okres na planety. Więc takie rozwiąznie tymbardziej wydaje mi się bez sensu. Vixen Lvw 17mm i do tego dobry barlow.

Rammstein5 · 8 Sierpnia 2006

Aha... pytanie tylko czy nie lepiej na początek posiadać dwa LV (np. 17 mm i 7 mm) niż jeden LVW 17 mm. LV zawsze odsprzedam dołoże i kupie LVW jak stanę się bardziej zaawansowany

Odsprzedając okulary zawsze tracisz. Na początek wystarczyły by ci nawet dwa okulary i barlow, nie wiem po co ci tyle szkła. Ja mam tylko dwa okulary do swojego telepa i to mi narazie wystarcza. Nieliczy się ilość ale jakość. :Boink:

Edytowane 8 Sierpnia 2006 przez Rammstein5

doktor Robotnik · 8 Sierpnia 2006

Nieliczy się ilość ale jakość.

Ludziom to się najwyraźniej poprzewracało głowach, niedawno obserwowali kelnerami a teraz lantan im się nie podoba.. Twierdzisz zatem że lantany z serii LV to okulary o słabej jakości.

Na forach można przeczytać co innego, ale może się mylę, niedługo sam będe miał się okazje przekonać i przetestuje te badziewne lantany LV :ha:

Pozdrawiam

Rammstein5 · 8 Sierpnia 2006

Ludziom to się najwyraźniej poprzewracało głowach, niedawno obserwowali kelnerami a teraz lantan im się nie podoba.. Twierdzisz zatem że lantany z serii LV to okulary o słabej jakości.
Na forach można przeczytać co innego, ale może się mylę, niedługo sam będe miał się okazje przekonać i przetestuje te badziewne lantany LV

Pozdrawiam

Ja wcale niepowiedziałem że lantan to badziewie, według mnie lantan to okular typow planetarny. Do Ds lepszym wyborem będzie okular o większym polu niż lantan (45 stopni). Dlatego polecam koledze Lvw bo ma pole około 65 stopni i do obserwacji DS będzie bardzo dobrym wyborem a i planety nim też dobrze pooglądasz.

doktor Robotnik · 8 Sierpnia 2006

Ja wcale niepowiedziałem że lantan to badziewie, według mnie lantan to okular typow planetarny. Do Ds lepszym wyborem będzie okular o większym polu niż lantan (45 stopni). Dlatego polecam koledze Lvw bo ma pole około 65 stopni i do obserwacji DS będzie bardzo dobrym wyborem a i planety nim też dobrze pooglądasz.

No to mnie uspokoiłeś bo własnie nadeszła do mnie przesyłka z lanatanami, wyglądają pięknie. Zaraz będe podziwiał drzewa, bo nic innego nie pozostaje z powodu tych wstrętnych chmur.

Pozdrawiam :Beer:

Rammstein5 · 8 Sierpnia 2006

Też się przymierzam do Lantanów Lv ale będą to okulary typowo pod obserwacje planetarne.

Hans · 8 Sierpnia 2006

Seria LV doskonale się nadaje do obserwacji DSów. Szczeg. gdy nie zależy nam na polu tylko na jakości obrazu. Średnie ogniskowe serii LV sprawdzają się tu doskonale. Przy powiększeniach w okolichach 120x pole nie ma już tak wielkiego znaczenia, a jak porównacie sobie kiedyś obraz z LV9 i kitowej PL10 z Synty czy innego tej klasy teleskopu to zobaczycie o czym mówie.

Seria LV jako okulary planetarne to zupełnie inna bajka. Tu obraz nadal jest badzo dobry, ale nie ma aż takiej przepaści jakościowej. Okulary orthoskopowe dają porównywalne o ile czasami nie lepsze obrazy. Tu siła LV tkwi w czym innym... w komforcie obserwacji! Krótki orthoskop ze swoim mikrym LERem czasami w ogóle nie nadaje się do wyciągu (natychmiastowe parowanie w mrozy, zbyt mikre pole dla dobsonów, zbyt duże wady dla światłosilnych maszyn /F4 i okolice/ ) podczas gdy lantanem 2,5- 4mm spokojnie sobie lookasz.

Proszę nie piszcie z takim przekonaniem ten bedzie lepszy, a ten gorszy lub, ze taki wybór to nonsens lub strzał w dziesiątkę. To wszystko zależy od tego co kto potrzebuje, do czego, z czym będzie to pracować i wielu innych czynników.

Pozdrawiam.

Lupus · 8 Sierpnia 2006

Ja używam lantana LV 8-24 Vixena i jestem bardzo zadowolony. Obraz bez porównania lepszy niż w SuperPlosslach - mogę polecić taki zakup :Beer:

8 Sierpnia 2006

Przypominam, ze seria LVW te tez LANTANY tylko szerokokatne.

Piort · 9 Sierpnia 2006

Mam coś bardzo podobnego (oprócz nazwy - identycznego - C8-N) - mam LVW 13mm i 8mm oraz LV 5mm - na Twoim miejscu docelowo postawiłbym na 13mm - jeśli nie od razu to w przyszłości - używam go w 75% czasu obserwcyjnego - warunki pogodowe i "jakość" atmosfery powodują że wszystko wygląda w nim wg. mnie najlepiej w tym powiększeniu (power 77X, FOV - 51' )

W obserwacjach nie chodzi przecież o powiększenie największe, a o powiększenie najbardziej optymalne i takie które da Ci najlepsze wrażenia estetyczne... Dla mnie to właśnie 13mm z tym teleskopem. Nie przeżył bym gdybym nie mógł na chwilę wrzucić 8 i 5mm - ale i tak czy to saturn, czy mgławice (M57, M27) czy Księżyc - najwięcej patrzę przez 13mm.

Pozdro...

Ps. Zawsze można się spotkać i pomacać

Edytowane 9 Sierpnia 2006 przez Piort

Rammstein5 · 9 Sierpnia 2006

Mam coś bardzo podobnego (oprócz nazwy - identycznego - C8-N) - mam LVW 13mm i 8mm oraz LV 5mm - na Twoim miejscu docelowo postawiłbym na 13mm - jeśli nie od razu to w przyszłości - używam go w 75% czasu obserwcyjnego - warunki pogodowe i "jakość" atmosfery powodują że wszystko wygląda w nim wg. mnie najlepiej w tym powiększeniu (power 77X, FOV - 51' )

W obserwacjach nie chodzi przecież o powiększenie największe, a o powiększenie najbardziej optymalne i takie które da Ci najlepsze wrażenia estetyczne... Dla mnie to właśnie 13mm z tym teleskopem. Nie przeżył bym gdybym nie mógł na chwilę wrzucić 8 i 5mm - ale i tak czy to saturn, czy mgławice (M57, M27) czy Księżyc - najwięcej patrzę przez 13mm.

Pozdro...

Ps. Zawsze można się spotkać i pomacać

Do mgławic planetarnych 77x wydaje się troche mało jak na moje oko. U mnie M57 i M27 naj lepiej wyglądaj przy powiększeniu żędu 200x i więcej zależy od seingu.

Kuba · 9 Sierpnia 2006

Ale Ty masz kawał szkła Ja mam 'tylko' 270mm i powiem szczerze, że M57 jednak wolę przy 100x niż 225x

Lupus · 10 Sierpnia 2006

Ale Ty masz kawał szkła Ja mam 'tylko' 270mm(...)

"tylko"? :Beer:

ja z moim 200mm czuję się taki malutki... :ha: :ha: :ha:

ale najczęściej używam powera do 175x; nie zdarzyło mi się dotychczas wyciągnąc coś więcej niż 200x - wszystko pływa, tańczy i tonie w złym seeingu :burza: gdzie się podziała ta lipcowa pogoda? :komputer:

McArti · 10 Sierpnia 2006

wszyscy potwierdzacie regułe, że do DS źrenica 2-2,5mm najlepsza :rolleyes:

grzybek80 · 10 Sierpnia 2006

Seria LV doskonale się nadaje do obserwacji DSów. Szczeg. gdy nie zależy nam na polu tylko na jakości obrazu. Średnie ogniskowe serii LV sprawdzają się tu doskonale. Przy powiększeniach w okolichach 120x pole nie ma już tak wielkiego znaczenia, a jak porównacie sobie kiedyś obraz z LV9 i kitowej PL10 z Synty czy innego tej klasy teleskopu to zobaczycie o czym mówie.

Seria LV jako okulary planetarne to zupełnie inna bajka. Tu obraz nadal jest badzo dobry, ale nie ma aż takiej przepaści jakościowej. Okulary orthoskopowe dają porównywalne o ile czasami nie lepsze obrazy. Tu siła LV tkwi w czym innym... w komforcie obserwacji! Krótki orthoskop ze swoim mikrym LERem czasami w ogóle nie nadaje się do wyciągu (natychmiastowe parowanie w mrozy, zbyt mikre pole dla dobsonów, zbyt duże wady dla światłosilnych maszyn /F4 i okolice/ ) podczas gdy lantanem 2,5- 4mm spokojnie sobie lookasz.

Proszę nie piszcie z takim przekonaniem ten bedzie lepszy, a ten gorszy lub, ze taki wybór to nonsens lub strzał w dziesiątkę. To wszystko zależy od tego co kto potrzebuje, do czego, z czym będzie to pracować i wielu innych czynników.

Pozdrawiam.

:rolleyes: :notworthy: :Beer: