Obserwacje!!!

lukascwwo2 · 3 Grudnia 2006

Wczoraj nareszcie pogoda dała mi 40 min czystego nieba i przez ten czas próbowałem namierzyć syntą 8" M108 M97 w wielkim wozie, a o M81 to nawet nie marzyłem, następnie wycelowałem w Oriona i tu szykałem M42 lub końskiego łba ale nic nie widziałem i nie wiem czy to przez średnio jasne niebo (księżyc walił jak słoneczko) czy może w złym kierunku szukałem tych obiektów idąc zawsze od głównej gwiazdy danej konstelacji.

Czy macie jakieś sposoby na namierzenie tych obiektów, jakieś drogowskazy lub proste techniki celowania w to co chcemy??? Proszę was o pomoc i rady,

pozdrawiam :Beer:

Darek_B · 3 Grudnia 2006

Wczoraj nareszcie pogoda dała mi 40 min czystego nieba i przez ten czas próbowałem namierzyć syntą 8" M108 M97 w wielkim wozie, a o M81 to nawet nie marzyłem, następnie wycelowałem w Oriona i tu szykałem M42 lub końskiego łba ale nic nie widziałem i nie wiem czy to przez średnio jasne niebo (księżyc walił jak słoneczko) czy może w złym kierunku szukałem tych obiektów idąc zawsze od głównej gwiazdy danej konstelacji.
Czy macie jakieś sposoby na namierzenie tych obiektów, jakieś drogowskazy lub proste techniki celowania w to co chcemy??? Proszę was o pomoc i rady,

pozdrawiam

Obserwacje DS w czasie takiego księżyca i z miasta nigdy nie przyniosą rezultatu.

Wyjedż w okolicach nowiu poza miasto ,wydrukuj sobie wcześniej mapki a na pewno je znajdziesz.

Moralez · 3 Grudnia 2006

Wczoraj nareszcie pogoda dała mi 40 min czystego nieba i przez ten czas próbowałem namierzyć syntą 8" M108 M97 w wielkim wozie, a o M81 to nawet nie marzyłem, następnie wycelowałem w Oriona i tu szykałem M42 lub końskiego łba ale nic nie widziałem i nie wiem czy to przez średnio jasne niebo (księżyc walił jak słoneczko) czy może w złym kierunku szukałem tych obiektów idąc zawsze od głównej gwiazdy danej konstelacji.
Czy macie jakieś sposoby na namierzenie tych obiektów, jakieś drogowskazy lub proste techniki celowania w to co chcemy??? Proszę was o pomoc i rady,

pozdrawiam

Wybrałes sobie fatalną porę na zgłębianie tajników DS, wczoraj księżyc dawał jak oszalały, chociaż M42 jest tak jasna, że powinieneś i tak coś zobaczyć.

Z mojej krótkiej jeszcze praktyki radzę obserwuj w nowiu lub jego okolicach, albo czekaj do póżnej nocy jak księżyc zajdzie za horyzont

Przy szukaniu słabych obiektów, używaj okularu z jak najmniejszym powiększeniem i szarokim polem widzenia, dopiero potem jeżeli widoczność pozwoli zwiększaj powiększenie, wychłodź dobrze teleskop i zrób sobie mapki z precyzyjnie naniesionymi obiektami do szukania,

i powinno być dobrze... jak masz 8'' to musi być dobrze :rolleyes:

Udanych polowań na DSy

pozdrawiam

lukascwwo2 · 3 Grudnia 2006

Mapki napewno wykorzystam ale jeszcze nie mogę się przyzwyczaić do odwróconego obrazu może to ten powód???

3 Grudnia 2006

Akurat wybrałeś w Dużym Misiu te obiekty, które wczoraj były nieosiągalne przy użyciu standardowych okularków. Zwłaszcza M97 wymaga i ciemnego nieba, i sporej cierpliwości przy wyszukiwaniu. Z kolei M81 jest b. jasna i łatwa- na pewno była osiągalna.

Ja wyszukiwałem wszystkie obiekty z katalogu Messiera i łatwe NGC, posiłkując się tylko mapkami z "Nieba na dłoni" i "Nieba na weekend". Zdecydowanego "kopa" poszukiwaniom dodało zakupienie RKE 32 mm, którym po prostu przeszukiwałem orientacyjnie dobierany obszar nieba, kierując się wyłącznie najjaśniejszymi gwiazdami gwiazdozbiorów. Różnica w "łatwości namierzania" jest ogromna. A ta metoda znakomita- pomaga dokładnie poznać zakamarki nieba. Jednak do wyszukiwania słabych i zwartych obiektów RKE 32 mm daje za małe powiększenie. Zobaczę jak w roli "szukacza" do tych obiektów sprawdzi się UWA 20 mm. Rozważam też zakup RKE 26 mm, lub innego, jasnego okulara- np. Erffla.

.przemas. · 3 Grudnia 2006

Sądze że raczej to nie ten powód.Ja dużo DS,ów namierzam lornetką (to co sie da :banan: ).Jak miałem Tała do dyspozycji to przy pomocy szukacza idzie łatwo odnaleźć to co Cie ineteresuje(mówie o tych jasnych DSach).

Jeśli chodzi o M81 i M82 to ja namierzam w ten sposób:

galaktyki te znajduja sie nad linią łaczącą Dubhe(alfa UMa) i gwiazde podwójna 23 (takie oznaczenie jest w atlasie).Są one widoczne gołym okiem więc tylko z pozoru ten powyższy zapis wydaje sie skompilikowany.Razem z M81 tworzą jakby trójkat z tym że M81 znajduje sie bliżej 23.W lornetce mam duże pole widzenia wiec oceniam odległość miedzy gwiazdkami a potem od 23 jade w góre i... trafiam na mgiełki.

Ty nie masz lornetki ale za to masz szukacz.

M42 jest tez prosta.Jesli znasz sylwetke Oriona to wystarczy ze znajdziesz jego pas który tworza 3 gwiazdki.Zaraz pod nim są kolejne 3 i w środku znajduje sie M42.Mysle ze nie widziałes tego z powodu złych warunków bo Orion sie rzuca bardzo w oczy.Chociaż jak zaczynałem astrohobby to tez po pewnym czasie zorientowałem sie co i jak.

Polecam Ci ogolne zapoznanie sie z gwiazdozbiorami.jak zaczniesz doszukiwać sie kształtów to zobaczysz jak wszystko sie upraszcza.Wiadomo że potrzebujesz mapek.Ja polecam "Niebo na weekend".u mnie ta ksiazka ma 5+

A co do Końskiego Łba to nie wiem czy to teleskopem da sie uchwycić.Chyba tylko fotografia zostaje.Ale niech sie wypowie ktoś kto wie lepiej niz ja.

Opis wydaje sie zawiły ale w rzeczywistości szukanie obiektów gdy raz je sie znjadzie jest naprawde proste.

M31 szukałem chyba z 1 godz. a teraz ja widze gołym okiem :Beer:

Michal G. · 3 Grudnia 2006

Mysle ze nie widziałes tego z powodu złych warunków bo Orion sie rzuca bardzo w oczy.Chociaż jak zaczynałem astrohobby to tez po pewnym czasie zorientowałem sie co i jak.
Polecam Ci ogolne zapoznanie sie z gwiazdozbiorami.jak zaczniesz doszukiwać sie kształtów to zobaczysz jak wszystko sie upraszcza.Wiadomo że potrzebujesz mapek.Ja polecam "Niebo na weekend".u mnie ta ksiazka ma 5+

Czesc,

warunki byly fatalne, ale M42 widzialem nawet przez lornetke (slabo) a takze przez teleskop sporo mniejszy od 8", bo przez 4 1/2 " (114mm/900mm), i bylo widac (niewiele lepiej niz przez lornetke... )

Z tym co pisze .przemas. o doszukiwaniu sie ksztaltow zgadzam sie w 100%! Dobrze dokladnie wiedziec gdzie jest obiekt zanim sie go zacznie szukac Mi czesto pomagaja mapki z CdC na ktorych ustawiam zasieg o troszke slabszy niz jest w rzeczywistosci i wtedy patrze gdzie powinienem szukac.

Mozliwe, ze to wiesz ale napisze:

Pamietaj, ze wiecej zobaczysz przez teleskop zerkajac przez okular niz wpatrujac sie w niego dlugo...

Pozdro!

alfonso · 3 Grudnia 2006

Wczoraj saturna obserwowałem i tak dla rozluźnienia skierowałem teleskop na oriona akurat m42 zawsze wiem jak trafić nawet jak są słabe warunki a tu fakt musiałem się mocno wpatrzeć aby cokolwiek zobaczyc przy tak jasnym łysym trudno DS-y namierzać a rezultaty są barzdo słabe a koński łeb to nie miał byś szans zobaczyć nawet przy całkowicie ciemnym niebie

Rammstein5 · 3 Grudnia 2006

Poczekaj do nowiu, księżyc teraz tak wali że obserwacje DS to trochę nie porozumienie. Wczoraj obserwowałem księżyc przez pare minut bez filtra polaryzacyjnego i po tej krótkiej obserwacji nic nie widziałem!! Już nigdy więcej obserwacji księżyca bez filtra. :Boink:

qbanos · 3 Grudnia 2006

następnie wycelowałem w Oriona i tu szykałem M42 lub końskiego łba ale nic nie widziałem

Mgławicy Koński Łeb nie zobaczysz tym teleskopem nigdy. Zresztą nie słyszałem o przypadku żeby ktokolwiek ją widział jakimkolwiek sprzętem o średnicy poniżej 1m. Za to leżąca obok mgławica Płomień jest obserwowalna już 400mm teleskopem.

frebert · 3 Grudnia 2006

Mgławicę Płomień zaliczysz też w swojej Syncie 8" i to bez filtra. Potrzebny tylko nów, brak miejskich świateł i długoogniskowy, szerokokątny okular.

Radek Grochowski · 3 Grudnia 2006

Mgławicę Płomień pod ciemnym niebem widać wyraźnie nawet w lornetce 16x80. Co do Końskiego Łba to panuje przekonanie, że potrzebny jest duży teleskop i filtr H-beta, ale np. tutaj facet twierdzi, że widział ją przez newtona 114mm bez żadnego filtra :blink: . Ja kiedyś próbowałem przez 20cm w bardzo dobrych warunkach, ale bez powodzenia.

teha · 3 Grudnia 2006

tak, tak Flame jest naprawdę łatwizna, ale jak to przy DSach - niebo musi być conajmniej przyzwoite. W Syncie nie sprawiała żadnego problemu - tylko Alnitaka trzeba zabrać z pola widzenia.

A kunia też da radę dojrzeć, póki co za każdym razem wracam na tarczy, ale wiem, że Marcin Matusinski dostrzegł go swoim Taurusem. Na ostatnim Jodłowie poległem, choć niebo miało 7mag.

Czynnikiem decydującym okazuje się być nawet nie średnica, ale przejrzystość powietrza, u nas o nią naprawdę trudno. Trzeba poczekać na lepszy przymrozek i inwersję, a potem wjechać powyżej warstwy mgieł. I jeszcze to zrobić zanim góry pokryją się śniegiem. Dla pewności warto zabrać H-Betę.

Dużo tych ale...

.przemas. · 3 Grudnia 2006

Dla tych co jeszcze tej pieknej fotki nie widzieli :notworthy:

płomienny kónik :szczerbaty:

lukascwwo2 · 3 Grudnia 2006

Wczoraj też zerknąłem na księżyc przez ok 30 sek i cały dzień dzisiaj bolały mnie lekko oczy, a więc przy uwadze "zawsze używaj filterka oglądając słońce" powinna się znaleźć uwaga "gdy jest pełnia też koniecznie używaj filterka bo będzie boleć".... :szczerbaty:

Ale piękny to on jest...

A jeszcze jaki okularek będzie dobry do DSów oprócz LVW erfle, RKE czy jeszcze inne w syncie 8" (sorki że znowu to samo pytanie :icon_redface: ) i ogniskowe???

KOPER · 3 Grudnia 2006

Ja tez kiedys mialem problemy z M81 ....ale teraz wiem ze jest to bardzo jasna galaktyka i w jej rejonie jest jeszcze jedna M82 i razem prezentuja sie swietnie nawet pod miejkskim niebem ...tylko zeby nie bylo ksiezyca i w miare ciemne miejsce ...co do konskiego lba to raczej go nie zobaczysz wydaje mi sie ze za duzo musi byc spelnionych warunkow zeby miec zaszczyt go ujrzec...ja go nigdy nie widzialem ...ale M42 daje po galach totalnie ...wystarczy ze jest czysto i nie ma ksiezyca

Edytowane 3 Grudnia 2006 przez KOPER

frebert · 3 Grudnia 2006

A jeszcze jaki okularek będzie dobry do DSów oprócz LVW erfle, RKE czy jeszcze inne w syncie 8" (sorki że znowu to samo pytanie ) i ogniskowe???

Z mojego doświadczenia najbardziej użytkowe są dla Synty ogniskowe 9-11mm i 30-32mm. To dwa podstawowe okulary. Jako uzupełnienie warto też mieć coś pośredniego np. 15-18mm i do przypowerowania np. 7mm - na krótsze okularki zazwyczaj nie pozwala kiepski seeing.

Jeśli celujesz w DS'y - kupuj tylko szerokokątne (minimum 65 stopni znamionowego pola widzenia - a życzę Ci szczerze zakupu tych z 82 stopniami ) czyli RKE, erfle, swany, SWA, LVW, Pentaxy i Naglery (wymieniam w kolejności odpowiadającej z grubsza hierarchii cenowej - stara zasada brzmi: kupuj najlepszy na jaki Cię stać).

:Beer:

3 Grudnia 2006

Coś czuję, że będę się "wcinał" we wszystkie okularkowe rozważania w nadziei, że trafię w końcu na kogos, kto będzie mógł powiedzieć coś konkretnego na temat ANTARESÓW SW, które też mają 82-stopniowe pole jednocześnie niby są konkretnie do DS, a zwłaszcza ZOOMOWI tegoż Antaresa 5-8 mm, też z podobnym polem.

A co do poszukiwania DS-ków, to jasne obiekty po prostu widać w szukaczu. Tak się znajdzie choćby M1, 27, 13, 81 z 82 i wiele innych obiektów. M31 i kilka innych po prostu widać gołym okiem pod nawet średnim niebem

Z kolei te przeróżne maleństwa wymagają już innych technik- albo precyzyjnego prowadzenia dróg dojścia, albo takiego przeszukiwania rejonu, jak ja to robię.

Edytowane 3 Grudnia 2006 przez saywiehu

frebert · 3 Grudnia 2006

Przez dwa lata użytkowałem takiego Antaresa - SWA10mm. Był rewelacyjny. Duże pole, długi LER, dobry kontrast, niewielkie zniekształcenia obrazu na brzegach - przy ds'ach bez znaczenia. Pożegnałem się z nim dopiero z powodu naglera11. Co do innych, to tylko ze słyszenia: SWA14 i18 miały też dobre recenzje (szczególnie SWA14). Co do ZOOM5-8: o optyce kompletnie nic nie wiem. Pamiętam tylko jakieś bardzo krytyczne uwagi o mechanice ogniskowania.

3 Grudnia 2006

Dzięki Frebercie

Proszę przy okazji o kilka słów porównania do Naglera. Znam tylko TĄ OPINIĘ (pdf) z Cloudynights. Tam porównanie, zwłaszcza niższych ogniskowych nie wypada wcale źle. Bardzo interesujący jest opis Toma Trusocka co do możliwości obserwacyjnych mgławic planetarnych przy użyciu zooma. No i fotki porównywanych okularów są hmm... tysz interesujące

Dodam, że ten test został przeprowadzony na starszej serii Antaresów. W tym roku pojawiła się nowa seria, w której podobno zlikwidowano większość wad. Hmm... Nagler dla ubogich? Cenowo w TS poniżej LWV z DO ... smacznie toto wygląda. Tym bardziej, jeśli różnice z Naglerami są rzeczywiście kosmetyczne, jak zapewnia producent...

:Beer:

frebert · 4 Grudnia 2006

Dokładnie jak piszesz. Różnice kosmetyczne. Nagler - to moje doznania - może trochę lepiej odwzorowuje kolory no i likwiduje komę (to taka jego szczególna cnota). Ale w kwestii długiej źrenicy, to Anteres za sprawą tych kilku milimetrów był zdecydowanie wygodniejszy.

I jeszcze jedno. Krótkoogniskowe naglery (poniżej 12mm) w opiniach wielu osób ustępują innym okularom np. Pentaxom. Porównywałem i sam nie widzę szczególnej różnicy - poza LER oczywiście (Nagglery typ 6 mają 12 mm a Pentaxy 20mm). Sądzę, że w zestawieniu z Anteresem może być podobnie - zwłaszcza, gdy - jak piszesz - wypuścili nową serię. Bo ta stara seria była naprawdę OK.

4 Grudnia 2006

Serdecznie dziękuję za opinię Wygląda na to, że poza tanim UWA 20 mm, bedę celował w te Antaresy. Dla pełniejszej informacji (no i udokumentowania) dam jeszcze LINKĘ do niemieckiej części strony TS, na której są zdjęcia tej nowej serii okularów (rzeczywiscie wygladają inaczej), no i w cenniku jest uwidoczniona wyprzedaż dwóch ogniskowych (7.5 i 10 mm) ze starej serii za 119 euro.

Cóż, chciałoby się po prostu napisać : "Bogatego Gwiazdora wszystkim" :szczerbaty:

:Beer:

Darek_B · 4 Grudnia 2006

Przez dwa lata użytkowałem takiego Antaresa - SWA10mm. Był rewelacyjny. Duże pole, długi LER, dobry kontrast, niewielkie zniekształcenia obrazu na brzegach - przy ds'ach bez znaczenia. Pożegnałem się z nim dopiero z powodu naglera11. Co do innych, to tylko ze słyszenia: SWA14 i18 miały też dobre recenzje (szczególnie SWA14). Co do ZOOM5-8: o optyce kompletnie nic nie wiem. Pamiętam tylko jakieś bardzo krytyczne uwagi o mechanice ogniskowania.

A ja od kilku miesięcy użytkuję 7.5 ,10 i 14 mm i potwierdzam słowa Freberta ,za tę cenę taka jakość to rewelacja.

Taka synta wsród okularów.

Dla mnie szczególnie ważne gdyż używam z Etixem 127 który to ma jedynie 1.25" wyciąg.

Do tej pory byłem skazany jedynie na plossle.

No cóż następne w kolejce wg mnie moga być tylko naglery.

Wady to ostre pole widzenia w zakresie około 75-80 %, nieparafokalność ( do przełknięcia) i duże wymiary okularków , np. 7.5 ma prawie 15 cm długości i w nocy często się o nie zachacza.

Podobno kiedyś produkowano SWA 24 mm. :blink: