Zakup lornetki

[Jazz]

Witam,

 

ostatnia pogoda skłoniła mnie do zakupu lornetki (rozstawianie sprzętu dla 15 minutowej przerwy w chmurach jest wrrrrrr.....). Zakupiłem w promocji 130zł lornetkę Bresser Cobra 16x50 ale jestem z niej słabo zadowolony (chyba że jest to wina pogody). Prosze o radę czy zostawiać tą lornetkę czy sprzedać (mam ju z kupca za te pieniądze zwłaszcza że jest 2 lata gwarancji) i kupować coś innego. Jeśli kupowac prosze o radę co polecacie - w cenie do 350 zł.

 

Pzdr

Jazz

[Gość Benedykt]

Jazz,

 

nie znam kompletnie tej lornetki, ale jak na power 16x średnica obiektywu 50 mm wydaje mi się nieco za mała. Przez to pewnie lornetka do jasnych nie należy. Powiększenie takie również nie nadaje się do używania tej lornetki "z ręki".

Wybierz najlepiej lornetkę "przeglądową", czyli klasykę 7x50 lub 8x56. Może też być 10x50.

 

Lornetki Taiga oferowane przez DO cieszą się dobrym stosunkiem jakości do ceny.

 

Tutaj masz przegląd lornetek.

Edytowane 13 Lutego 2007 przez Benedykt

[sumas]

a tu ich testy: http://www.optyczne.pl/index.php?test=lorn...&przetest=1

i ranking np. 10x50: http://www.optyczne.pl/index.php?ranking=l...amp;srednica=50

 

tak w skrócie, to Arek poleca wsród niedrogich lornetek Delta Optical Silver 10x50

[mateusz]

Najlepiej dla siebie zrobisz sprzedając to cudo, jadąc do Delty i prosząc ich o wskazanie wszystkich lornetek "przeglądowych" - jak słusznie zaproponował Benedykt - mieszczących się w Twoim ograniczeniu budżetowym. Sam wtedy ocenisz, które z nich zapewniają satysfakcjonującą Cię jakość (choć pewnie w porównaniu z Twoją obecną - większość). Jeżeli zależy Ci na jakości lornetki, to oczywiście celuj w te z górnego pułapu cenowego, bo tu panuje prosta zasada - droższe jest lepsze - i nie ma cudów.

 

 

Pozdrawiam,

Mateusz

[Pepin Krootki]

Na pytanie "jaką lornetkę kupić" odpowiadam zawsze - "lepszą".

 

Jeżeli masz do wyboru dobrą 7x50 i przeciętną 15x70 a obie kosztują tyle samo, wybierz siódemkę.

[Jazz]

no to chyba będzie Taiga 10x50, dziękuje wszystkim za rady.

 

Pzdr

Jazz

Edytowane 13 Lutego 2007 przez Jazz1972

[Emcekwadrat]

Przeczytaj, co Hans napisał o tym modelu Taigi

Pamiętaj, co tanie, to drogie.

pozdr

[Pepin Krootki]

Taigi to lipa - sprawność optyczna poniżej 80% i kiepski kontrast.

[Rammstein5]

Poszukaj kronosa 20x60 to naprawde pożądna lornetka w przystępnej cenie.

[Pepin Krootki]

Do Kronosa potrzeba dodatkowo statywu. Ale porządny do astro to on oczywiście jest.

[Jazz]

Kronos odpada, moja Cobra ma 16x i to już jest za duzo do przeglądu nieba na szybko, będę celował pomiędzy 7 a 10x. Potrzeba mi coś do szybkich obserwacji z ręki, jak mam odpalać statyw to odpale teleskop. Powiem Wam że Cobra nie jest taka zła jak za 130 zł. To jest model poprzedzający obecna Cobrą http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...products_id=138 i oceniam go na dostateczny minus.

 

Pzdr

Jazz

[Krzysztof G.]

Do Kronosa potrzeba dodatkowo statywu. Ale porządny do astro to on oczywiście jest.

 

A ja toboe polecam celestrona sky master 12x60 i to do używania z łapy statyw niepotrzebny wiem co pisze bo mam Tento 7x50 i chętnie bym zamienił jakby mi ktoś zaproponował.

Pozdr!

[grzybek80]

Taigi to lipa - sprawność optyczna poniżej 80% i kiepski kontrast.

Bardzo, bardzo przesadzona opinia, nie można tak po prostu stwierdzić że Taigi to lipa, na pewno nie są to lornetki wysokich lotów ale zapewniam że każdego początkującego i nie tylko zadowolą w 100%. Ja jestem mile zaskoczony możliwościami tej lornetki a jej wady mi na przykład nie przeszkadzają, no może odblaski ale są widoczne tylko w dzień.

 

Może jestem mało wymagającym gościem ale na pewno nie ślepym a określenie lipa to można wykorzystać w przypadku lornetki Meade 10x50

[waldixs]

Co do stwierdzenia Grzybka odnośnie Meade 10x50 zgadam się..jednak wogóle nie pasuje to do nowej MEADE/ BRESSER 10x50 które pojawiły sie w LIDL swego czasu..choć by power jest realny na poziomie 10 x czego nie doszukał się Arek przy okazji tetu Meade 10x50..okreslaja co na poziomie 8 x miałem obydwie i zdecydowanie jestem zdania ze Breeser 10x50 LIDL jest godny uwagi..Co do Taigi tak jak grzybek uwazam ze to dobra lornetka..w mojej ocenie a nie na podstawie wyczytanych parametrów..gledzenia o stosunku "tego do tego"..tak naprawde moim zdaniem sa 4 podstawowe cechy na które zwracam uwage :

 

1.ostrość w całym polu

2 jasność , kontrast obrazu

3 zasięg

4 cena

 

na reszte nie trace czasu..ktoś kiedys ładnie powiedział ze powinni ludzi uczyć zwięzłości jako podstawowego przedmiotu..

 

pozdrawiam

[sumas]

...na reszte nie trace czasu..ktoś kiedys ładnie powiedział ze powinni ludzi uczyć zwięzłości jako podstawowego przedmiotu..

 

pozdrawiam

czyżby to była jakaś aluzja? chociaż chyba nie, bo w sumie to masz nadłuższy post w tym wątku

 

ale do rzeczy, czy patrzyłeś kiedyś przez hmm powiedzmy droższe lornetki?

naturalnie nie przez te z najwyżeszj półki, tylko np. przez Olympusa, Pentaxa, itp

bo się tak zastanawiam, że komuś, kto che wydać na lornetkę max 350 zet, polecasz 3x tańszą (celowo napisałem tańszą, żeby nie napisać wprost - gorszą)

pozdrowienia

[Pepin Krootki]

A ja toboe polecam celestrona sky master 12x60 i to do używania z łapy statyw niepotrzebny wiem co pisze bo mam Tento 7x50 i chętnie bym zamienił jakby mi ktoś zaproponował.

Pozdr!

 

Idąc za pytaniem Sumasa zapytam: a obserwowałeś kiedyś swoją 12x60 DS'y na solidnym statywie? Nie pisałbyś wtedy "statyw niepotrzebny". Po zamontowaniu na statywie wzrasta piękno obrazów i komfort użytkowania KAŻDEJ lornetki - nie zaś wyłącznie tych o dużych powiększeniach.

[.przemas.]

Pepin ma rację! nawet do 7x35 potrzebny jest statyw i nikt mi nie powie że lepiej mu się z ręki ogląda niż ze statywem.

[waldixs]

Sumas miałem wiele lornetek w rękach..wymienione przez ciebie również..są bardzo dobre zgadzam się..uważam ze wiele lornetek jest na bardzo zblizonym poziomie..a co do testów Arka to z czałym szacunkiem ale porównując wyniki testów i plasowanie lornetek na róznych miejscach wogóle nie pokrywało sie z moimi oraz moich przyjacił ocenami..A najprostrzy przykład to własnie ten który podałem MEADE 10x50 gdzie rzekomo wyszło 8 x powiekszenie..w taki razie 99 % uznawanych lornetek idąc tym tropem łacznie z zachwaloną na kazdym KROKU Minolta ATCIVA ma 8x..poza tym wiele zalezy od danego egzemplarza..

 

Pozdrawiam

[Pepin Krootki]

Sumas miałem wiele lornetek w rękach..wymienione przez ciebie również..są bardzo dobre zgadzam w taki razie 99 % uznawanych lornetek idąc tym tropem łacznie z zachwaloną na kazdym KROKU Minolta ATCIVA ma 8x..poza tym wiele zalezy od danego egzemplarza..

 

Mylisz się, Minolta Activa ma powiększenie rzędu 9,5x. To prawda, że w przypadku lornetek wiele zależy od danego egzemplarza, lecz gdy idzie o lornetki proponowane przez Ciebie WSZYSTKO zależy od danego ezgemplarza (taki rozrzut jakościowy mają). MEADE 10x50 to chłam. Jeżeli u nas kosztuje około 90-100zł. to w istocie koszt jej wytworzenia w Chinach musi się plasować w przedziale 15-25zł (połowa ceny lornetki to transport i cła a swoje muszą zarobić jeszcze MEADE i Lidl). Powiedz porszę, co możesz kupuic za te 15 zł? Kapcie? Kilka kartoników mleka? Kilka kostek masła? Podejrzewam, że nie kupiłeś za tyle spodni, które masz na pupie. Przecież rozmawiamy o sprzęcie optycznym! Zastanów się ile kosztuje para dobrych okularów korekcyjnych - a przecież są to tylko dwie soczewki. W lornetce takich porządnie wykonanych soczewek siłą rzeczy musi być o wiele więcej.

Edytowane 15 Lutego 2007 przez Pepin Krootki

[waldixs]

Oj Pepin przecież napisałem ze wiele zalezy od egzeplarza...i to ze Meade 10x50 jest gorszy OD NOWEJ BRESSER 10x50...a o Minolcie napisałem ze skoro Meade ma 8x to Minolta tez ma tyle co wynika z prostej metody porównawczej na OKO..dlatego nie uwazam testów za JEDYNĄ i sprawdzoną PRAWDĄ..Wystarczy povzytać TESTY zagraniczne gdzie noty lornetek sa inne..nie mówiąc juz o opiniach..co wynika też z większej liczby uzytkowników z racji zasobniejszych portfeli..Wiecej uzytkowników = więcej opini

 

Pozdrawiam

[Pepin Krootki]

"Na oko", to chłop w szpitalu umarł...

[.przemas.]

Wiecej uzytkowników = więcej opini

I szczerze mówiąc człowiek się gubi w tym wszystkim,np.:

MEADE 10x50 to chłam.

a na optyczne.pl dostała notę 4/5.00 i bądź tu mądry

[Gość polaris]

a na optyczne.pl dostała notę 4/5.00 i bądź tu mądry

 

4/5 dostal od uzytkownika.

W tescie mial 82,1/170 punktow czyli 48,3%.

[.przemas.]

wiem,wiem ale chodziło o opinie użytkowników i odczucia subiektywne

[Pepin Krootki]

Bardzo często słyszę opinie, że testy są nieobiektywne, a poza tym na Zachodzie to... Szczerze powiedziawszy śmieszą mnie one.

 

Po pierwsze - fizyki nie oszukasz - jeśli lornetka uzyskuje w specjalistycznym teście sprawność optyczną rzędu 70% to mówiąc delikatnie, jest "przeciętna", a sprawność ta z pewno odbija się też na innych parametrach (kontrast; odwzorowanie barw - przecież takie marne powłoki nie przepuszczą równomiernie wszystkich długości fali).

 

Po drugie - od 10 lat zawodowo zajmuję się recenzowaniem gier i bardzo często słyszę zarzuty: "dałeś grze X ocenę 7/10 podczas gdy na Zachodzie otrzymuje ona 9/10". I co z tego? Na Zachodzie krytycy potrafią wychwalać pod niebiosa byle produkt przemysłu kulturalnego i uhonorować oskarem byle sentymentalną szmirę z rodzaju "Powrotu Króla". Niejednoktotnie zdarza się, że osoba, która często powołuje się na "opiniotwórcze" zachodnie źródła, z drugiej strony np. krytykuje Amerykanów, że są głupi i w CNN pokazują mapę Europy na której Polska graniczy ze Szwajcarią.

 

Zachowajmy zdrowy rozsądek. Jeżeli mam wadę serca, to wolę zdać się na opinię chirurga a nie grupy przyjaciół z którymi porównywaliśmy lornetki. Analogiczine chcąc wydać ciężko zarobione pieniądze na lornetkę, będę w pierwszej kolejności brał pod uwagę opinię fachowca.

 

Sorry za offtopic, ale podejrzewam, że gdyby Arek zamiast miętolić każdą lornetkę do upadłego wydawał opinie "na oko", to już dawno opublikowałby cały test 10x42 zamiast wzbogacać go mozolnie krok po kroku.

 

Pozdrawiam wszystkich, którzy jeszcze czytają ten wątek.

Edytowane 15 Lutego 2007 przez Pepin Krootki