Trzy meteory i planetoida

[Gość JacekPala]

Przez przypadek trafiłem dziś fotografując planetoidę Daphne na trzy dość jasne meteory na raz, zdjęcie można zobaczyć tutaj.

czas naświetlania 60s,

data i godzina: 2007-03-06T20:01:35

[Muchozol]

jak już wspomniałem na czacie, wg mnie to to jeden meteor, który rozpadł się na 3 części. te linie są idealnie równoległe, ciężko żeby to był przypadek...

 

Gratuluję ujęcia trzeba mieć szczęście żeby trafić na coś takiego

Edytowane 6 Marca 2007 przez Muchozol

[sumas]

wow, niesamowite zdjęcie

ale czy jesteś pewny, że to meteory?

bo jak to możliwe, żeby sobie taka trójka równoległym torem leciała w jednym czasie?

bo tak na pierwszy rzut oka laika, wyglądają jak smugi kondensacyjne samolotu

[Gość JacekPala]

Jak dla mnie za jasne na smugi kondensacyjnec (i były by znaaacznie szersze), no i szły by przez całą fotkę a nie zaczynały sie w różnych miejscach. Ale licho wie, może i jest tak jak mówisz.

 

wow, niesamowite zdjęcie

ale czy jesteś pewny, że to meteory?

bo jak to możliwe, żeby sobie taka trójka równoległym torem leciała w jednym czasie?

bo tak na pierwszy rzut oka laika, wyglądają jak smugi kondensacyjne samolotu

Edytowane 7 Marca 2007 przez JacekPala

[Radek Grochowski]

Smugi kondensacyjne na pewno nie, bo te szybko dryfują i zmieniają kształt, ale może satelity NOSS sobie przedefilowały - możesz sprawdzić na Heavens-Above. A w sumie to dlaczego takie "niejednorodne" te ślady?

[Robert Bodzoń]

Odległość tych smug od siebie wynosi ok. 1,5' i 1', czyli zewnętrzne ok. 2,5'. To mogłoby pasować do rozmiaru samolotu. I przyglądając się dokładnie te smużki są charakterystycznie zakręcone, właśnie tak jak czasami obserwuję po bezpośrednim przelocie samolotu. Z drugiej strony te smugi są bardzo cienkie (zaledwie ok 0,2'), a za samolotem smugi są szersze.

 

Najlepiej, gdyby wypowiedział się ktoś, kto fotografuje samoloty.

[Tiamat]

Witajcie,

Wiosną tamtego roku sfotografowałem takie coś:

Wygląda jakby coś się rozpadło. Chyba, że był to samolot, który mignął w tym momencie światłami.

 

http://astro-forum.org/Forum/index.php?act...st&id=12469

 

Pozdrawiam

Tiamat

[Mario33]

witam

 

co do tego czy jest to smuga po samolocie to bardzo mało prawdopodobne, gdyż smugi kondensacyjne pozostawiane przez samolot szybko się rozpraszają w atmosferze

ale można wziąźć też pod uwagę że są to światła samolotu

 

pozdro

[jarecki]

Potwierdzam przelot trzech samolotów nad Polską,

zarejestrowałem o tej godzinie trzy równoległe smugi kondensacyjne,

nie ma powodu do paniki Planetoida Daphne nie uległa destrukcji.

 

[lemarc]

Smugi kondensacyjne na pewno nie, bo te szybko dryfują i zmieniają kształt, ale może satelity NOSS sobie przedefilowały - możesz sprawdzić na Heavens-Above. A w sumie to dlaczego takie "niejednorodne" te ślady?

Może te światła się obracały tak jak policyjne "koguty" i dlatego naświeliły się jak skręty sznurka. Edytowane 7 Marca 2007 przez lemarc

[dobsonme]

Wogole to cos ciekawego to bylo bo wyglada jakby sie szybko obracalo wokol wlasnej osi i mialo wyrazne maksima jasnosci. Byc moze baterie sloneczne, jesli to byly satelity.

NOSSy to raczej nie byly ze wzgledu na charekterystyke obiektow.

Najuczciwiej byloby nazwac te obiekty NOLami (czyli Niezydentyfikowanymi Obiektami Latajacymi, nie mylic z zadnymi kosmitami ).

[Robert Bodzoń]

Tutaj można się przyjrzeć jak różne mogą być smugi kondensacyjne za samolotami

 

http://www.airliners.net/search/photo.sear...;disp_order=asc

 

Niektóre przypominają "rozstawem" te ze zdjęcia Jacka

 

http://www.airliners.net/open.file?id=0132...next_id=0159911

Edytowane 7 Marca 2007 przez Robert Bodzoń

[jarecki]

Najuczciwiej byloby nazwac te obiekty NOLami

 

NOLe nie mają baterii słonecznych, one czerpią energię z mózgów homo sapiens paranolitus

Edytowane 7 Marca 2007 przez jarecki

[lemarc]

NOLe nie mają baterii słonecznych, one czerpią energię z mózgów homo sapiens paranolitus

To mi przypomina czasy kiedy tzw. naukowy "beton" ignorował kamienie spadające z nieba. Historia lubi się powtarzać, również w nauce. To tak na marginesie. Co do zdjęcia, to sądzę że to coś ziemskiego i nie żadna para, tylko światełka naszych samolotów. Edytowane 7 Marca 2007 przez lemarc

[Robert Bodzoń]

Przyjrzałem się dokładniej tym smużkom. Według mnie są to smugi powstające na zakończeniach skrzydeł i stateczniku oświetlone przez światła sygnalizacyjne, które znajdują się właśnie w tych miejscach. Czyli nie są to smugi kondensacyjne powstające za silnikami. Dodam jednak, że nie interesuję się samolotami i jest to moja własna interpretacja, być może błędna.

 

Różna jasność tych smug może wynikać z różnej barwy świateł i ich różnego położenia i co za tym idzie oświetlenia smug.

 

Powiększyłem i wyostrzyłem smugi.

 

 

Chodzi mi o tego typu smugi, jak te zaznaczone czerwonymi strzałkami.

 

Edytowane 7 Marca 2007 przez Robert Bodzoń

[Robert Bodzoń]

A to rzeczywiście wygląda na spalające się w atmosferze "szczątki" rakiety/satelity

 

[jarecki]

A to rzeczywiście wygląda na spalające się w atmosferze "szczątki" rakiety/satelity

 

A to ciekawe, bo akurat to zjawisko można jeszcze w nie jedną noc zarejestrować i faktycznie jest satelitą.

Na czym opierasz tezę z tej fotki, że satelita / rakieta spala się w atmosferze ?

[dobsonme]

Smugi kondensacyjne nie sa regularne.

Fizyka im tego zakazuje.

A te smuzki sa, ja bym szukal innego wyjasnienia.

[Robert Bodzoń]

A to ciekawe, bo akurat to zjawisko można jeszcze w nie jedną noc zarejestrować i faktycznie jest satelitą.

Na czym opierasz tezę z tej fotki, że satelita / rakieta spala się w atmosferze ?

 

1) piszesz o linii ze zdjęcia, czy o zaznaczonych "fragmentach" ?

 

2) ponieważ mamy do czynienia z kilkoma fragmentami i przynajmniej najjaśniejszy z nich zmienia blask.

 

3) jeżeli można zarejestrować, więc co to jest?

Edytowane 8 Marca 2007 przez Robert Bodzoń

[Robert Bodzoń]

Smugi kondensacyjne nie sa regularne.

Fizyka im tego zakazuje.

A te smuzki sa, ja bym szukal innego wyjasnienia.

 

Tak, bardzo szybko zmieniają kształt. Ale tak jak wspomniałem wcześniej mnie nie chodzi o to, że na zdjęciu mamy naświetlone smugi, które utrzymają się w powietrzu, a naświetlone obrazy powstającej smugi tuż za skrzydłem w momencie oświetlenia jej przez światła pozycyjne samolotu. Same światła powinny dawać efekt "kreski" na zdjęciu, a struktura owawianych smug jest jednak zróżnicowana. W niektórych miejscach są one wyraźnie "zakręcone".

 

Na zamieszczonym już wcześniej zdjęciu widać, że bezpośrednio za samolotem (kwadrat) smugi te potrafią "być proste" i stosunkowo cienkie.

 

Edytowane 8 Marca 2007 przez Robert Bodzoń

[Radek Grochowski]

Robert, bardzo ciekawa hipoteza! Jednak parę rzeczy nie do końca pasuje.

- Takie smugi na końcówkach skrzydeł, krawędziach klap itp powstają w warunkach bardzo dużej wilgotności, co na wysokościach przelotowych zdarza się niezwykle rzadko (chociaż czasem się zdarza, jak widać na zdjęciu).

- kondensacja w smugach zachodzi w odległości zwykle kilku metrów po oderwaniu się wiru i nie wydaje mi się, żeby słabe światła pozycyjne samolotu były w stanie oświetlić te wiry w takim stopniu, żeby były widoczne na zdjęciu. A jeżeli nawet tak, to same byłyby bez porównania jaśniejsze od samej smugi, przynajmniej te widoczne bezpośrednio.

- smugi są dwie, na końcówkach skrzydeł (mówimy o wysokościach przelotowych, gdzie klapy są schhowane), a na fotce są trzy ślady. Skąd trzeci?

 

Myślę, że środkowy ślad to światło pozycyjne samolotu na końcówce skrzydła, a dolny i górny to antykolizyjne światła pulsujące (czerwone "koguty", nie stroboskopy). To by wyjaśniało, dlaczego śrdokowy ma jednakową jasność na całej długości, a jasność górnego i dolnego się zmienia.

Co do śmiesznego wyglądu tych smug, to myślę, że ma to pochodzenie instrumentalne, chociaż nie mam pojęcia jakie dokładnie, być może coś ze zczytywaniem fotonów przez piksele, no nie wiem...

Last but not least, być może stosunkowo dużą szerokość smug można tłumaczyć tym, że focus został ustawiony dokładnie na nieskończoność, a samolot jest jednak w skończonej odległości, kilka do kilkunastu kilometrów...

[jarecki]

Ja tam ornitologiem nie jestem,

ale proszę nie wciskać ludziom takich głupot,

zdjęcie jest ostre i wszystko widać wyraźnie jak

bracia Kaczorowie gonią Donalda T.

[Robert Bodzoń]

Robert, bardzo ciekawa hipoteza! Jednak parę rzeczy nie do końca pasuje.

- Takie smugi na końcówkach skrzydeł, krawędziach klap itp powstają w warunkach bardzo dużej wilgotności, co na wysokościach przelotowych zdarza się niezwykle rzadko (chociaż czasem się zdarza, jak widać na zdjęciu).

Widziałem na kilku zdjęciach, więc aż takie rzadkie nie jest. A nawet jak rzadkie to może tutaj zaistniało.

 

 

- kondensacja w smugach zachodzi w odległości zwykle kilku metrów po oderwaniu się wiru i nie wydaje mi się, żeby słabe światła pozycyjne samolotu były w stanie oświetlić te wiry w takim stopniu, żeby były widoczne na zdjęciu. A jeżeli nawet tak, to same byłyby bez porównania jaśniejsze od samej smugi, przynajmniej te widoczne bezpośrednio.

Co do tego sam mam wątpliwości. Tym bardziej, że tuż za skrzydłami w takich smugach muszą zachodzić szybkie zmiany i ich ślady powinny być bardziej rozmyte.

 

- smugi są dwie, na końcówkach skrzydeł (mówimy o wysokościach przelotowych, gdzie klapy są schhowane), a na fotce są trzy ślady. Skąd trzeci?

Na tym zdjęciu mamy trzy smugi. Nie wiemy co to był za samolot. Może jakiś szpieg

 

 

 

Myślę, że środkowy ślad to światło pozycyjne samolotu na końcówce skrzydła, a dolny i górny to antykolizyjne światła pulsujące (czerwone "koguty", nie stroboskopy). To by wyjaśniało, dlaczego śrdokowy ma jednakową jasność na całej długości, a jasność górnego i dolnego się zmienia.

Co do śmiesznego wyglądu tych smug, to myślę, że ma to pochodzenie instrumentalne, chociaż nie mam pojęcia jakie dokładnie, być może coś ze zczytywaniem fotonów przez piksele, no nie wiem...

Last but not least, być może stosunkowo dużą szerokość smug można tłumaczyć tym, że focus został ustawiony dokładnie na nieskończoność, a samolot jest jednak w skończonej odległości, kilka do kilkunastu kilometrów...

 

Nie dam sobie głowy uciąć, że to nie efekt świateł. Jednak bardziej pasuje mi to do smug. Ta struktura wg mnie jest efektem powstających zawirowań w powietrzu za przelatującym ciałem (bez względu na to co to było).

 

Natomiast trudno uwieżyć mi w prawdziwość ostatniego zdania. Jeszcze przy różnicy 1 km - nieskończoność możemy zauważyć różnicę wynikającą z ogniskowania, ale przy odległości kilku(nastu) kilometrów teleobiektyw widzi praktycznie jak nieskończoność.

[mario2005]

Na tym zdjęciu mamy trzy smugi. Nie wiemy co to był za samolot. Może jakiś szpieg

 

Na tym zdjęciu które zamieściłeś są 4-y smugi.

[Lampka]

A może na tym zdjęciu są smugi trzech samolotów jednosilnikowych lecących w szyku?