Potrzebna porada - obiektyw do lustrzanki Canona.

Darek_B · 16 Maja 2007

Na Żytniej w serwisie Canona chcieli 300 za naprawę tego kita.

Bez sensu, lepiej kupić nowego kita.

Po prostu wciskali kit.

Adam_Jesion · 17 Maja 2007

No wszystko zależy od tego jakie fotki chcesz robić. W jednym skrajnym przypadku te obiektywy będą w miarę a w innym niestety będzie to szmelc.
A w końcu .....

i tak Cie L-ka czeka

Niestety zainteresowania i doświadczenie w astro mogą sprawić, że po prostu wcześniej niż normalnie zobaczysz wady tych szkieł.

Czy czeka - kto wie. Ja mam tylko taką radę, żeby Hans nie czepiał nigdy przy swoim sprzęcie żadnej L-ki. Nawet niech nie próbuje oglądać na macanego. Wtedy nie będzie miał problemu i wad słabych i średnich obiektywów nie uświadczy (w swoim mniemaniu).

Moim zdaniem, nie ma co pchać się w top obiektywy. To pułapka. Jest gorzej, niż przy wyborze teleskopu, choć natura problemów zbliżona (w końcu optyka), to jednak poziom skomplikowania jest zasadniczo różny, przez co więcej możliwości kombinowania.

Branża foto jest przerąbana. Łatwo wpaść w onanizm sprzętowy. Jak komuś się wydaje, że przejdzie z astro na foto, bo go nie stać na astro, to może się zdziwić.

Podsumowując - kupuj taki sprzęt, na jaki ciebie stać. Nie winduj sobie granicy tolerancji, bo źle skończysz. Ten nałóg jest wyjątkowo drenujący (kieszeń).

Mając świadomość wad swojego sprzętu można zrobić kapitalne zdjęcia, które dadzą masę satysfakcji. A wady? Jeżeli nie będziesz robił z nich mega odbitek to i tak nikt nie zauważy.

Czas skończyć z tą propagandą L-kową.

PS. Tylko nie pytajcie, jakie mam obiektywy :szczerbaty:

Adam_Jesion · 17 Maja 2007

I jeszcze jedno - w tanich obiektywach wystarczy zapomnieć o robieniu z otwartą przysłoną. Wtedy może być naprawdę OK.

Konczako · 17 Maja 2007

To fotograf robi zdjęcie nie aparat.

350+kit i napewno mamy dużo wieksze możliwości niz przy najbardziej zaawansowanym kompakcie.....

Z tymi zajefajnymi obiektywami to troche tak jak z samochodami...często służą jako przedużenie yhm...pewnej częsci ciała :Boink:

Niezły forograf zrobi ciekawe zdjecie przeciętnym aparatem i będzie pewnie o wiele wartościowsze niż zrobione przez onanizte sprzętowego który ma kilogramy eLek.

Tak więc warto zainwestować w pare dobrych książek... :Beer:

Edytowane 17 Maja 2007 przez Konczako

17 Maja 2007

To fotograf robi zdjęcie nie aparat.
350+kit i napewno mamy dużo wieksze możliwości niz przy najbardziej zaawansowanym kompakcie.....

Z tymi zajefajnymi obiektywami to troche tak jak z samochodami...często służą jako przedużenie yhm...pewnej częsci ciała

Niezły forograf zrobi ciekawe zdjecie przeciętnym aparatem i będzie pewnie o wiele wartościowsze niż zrobione przez onanizte sprzętowego który ma kilogramy eLek.

Tak więc warto zainwestować w pare dobrych książek...

Konczako - w tym, o czym napisałeś jest bardzo dużo racji. To nie aparat robi zdjęcie, tylko fotograf(ujący).

Ale - dobrej klasy sprzęt ułatwia wykonanie dobrego zdjęcia. Pod warunkiem, że fotografujący wie, jak takie zdjęcie zrobić (kompozycja, światło itd.). I w tym miejscu uważam właśnie, że w niektórych sytuacjach realizacja wykonania dobrego zdjęcia jest możliwa tylko dzięki odpowiedniemu sprzętowi (nie piszę tutaj celowo "drogiemu").

Co do konieczności pogłębiania swojej wiedzy z książek, czasopism, warsztatów, prób nie dyskutuję. To akurat jest oczywiste.

Adam_Jesion · 17 Maja 2007

To fotograf robi zdjęcie nie aparat.
350+kit i napewno mamy dużo wieksze możliwości niz przy najbardziej zaawansowanym kompakcie.....

Z tymi zajefajnymi obiektywami to troche tak jak z samochodami...często służą jako przedużenie yhm...pewnej częsci ciała

Niezły forograf zrobi ciekawe zdjecie przeciętnym aparatem i będzie pewnie o wiele wartościowsze niż zrobione przez onanizte sprzętowego który ma kilogramy eLek.

Tak więc warto zainwestować w pare dobrych książek...

Nawet więcej - dzisiaj w dobie idealnych zdjęć i perfekcyjnej optyki niektórzy zaczynają tęsknić za syfem i przypadkowością analogowego świata. Powstają całe grupy robiące zdjęcia starymi aparatami z plastikowymi obiektywami i zaświetlającymi obudowami.

MateuszZ. · 17 Maja 2007

Zgadza się! ale...

Są dziedziny, i pewne wymagania gdzie bez dobrego sprzętu przyzwoitych efektów nie osiągniesz :unsure:

NP.

- Sprot

- fotografia w ciemnych pomieszczeniach, np. kościół-ślubik,itp

- dynamiczna reporterka

- przyroda (ptoszki, i inne odległe)

- architektura

i wiele,wiele innych

Konczako · 17 Maja 2007

Zgadza się! ale...

Są dziedziny, i pewne wymagania gdzie bez dobrego sprzętu przyzwoitych efektów nie osiągniesz

NP.

- Sprot

- fotografia w ciemnych pomieszczeniach, np. kościół-ślubik,itp

- dynamiczna reporterka

- przyroda (ptoszki, i inne odległe)

- architektura

i wiele,wiele innych

- przyroda - 350d +tanie 300mm M42+kit i coś sie wyklepie

- arichtektóra?/ - żaden problem jeśli jest pomysł...

Jeśli nie mamy sprzętu wysokiej klasy to trzeba się troche napocić i ruszyć mózgownicą...może to też wpływa na to że zdjęcia są bardziej przemyślane???

MateuszZ. · 18 Maja 2007

- przyroda - 350d +tanie 300mm M42+kit i coś sie wyklepie
- arichtektóra?/ - żaden problem jeśli jest pomysł...

Jeśli nie mamy sprzętu wysokiej klasy to trzeba się troche napocić i ruszyć mózgownicą...może to też wpływa na to że zdjęcia są bardziej przemyślane???

noo.. nie dokonca :rolleyes:

bez shifta architektura będzie Ci się "walić", chyba, że będziesz każdą fote prostował w PSie.

praca na manualnych M42 to hardcore. Myśle, że warto jednak dodać to 1500-2000 i mieć mega komfort i skupić się na temacie.

Zauważ że nie napisałem że się nie da, da się! maluchem też da się jeździć po polsce, europie...

Niemówie, żeby kupować elki, Poprostu czasami warto się porozglądać, i sprecyzować się w foto, i zamiast kilku guwienek kupić dwa ,pożądne obiektywy, które dadzą nam komfort i pewność.

Edytowane 18 Maja 2007 przez MateuszZ.

Darek_B · 28 Maja 2007

Właśnie znalazłem "tani" :ha: subsytut ,namiastkę teleskopu który może służyć jednoczesnie jako teleobiektyw.

http://www.megamedia.pl/obiektyw-staloogni...200-5.6-l-u.php

Na uwage zasługują tanie miesięczne raty i pozytywne opinie klientów. :lol:

A ile można zaoszczędzić?

zysix · 28 Maja 2007

Właśnie znalazłem "tani" subsytut ,namiastkę teleskopu który może służyć jednoczesnie jako teleobiektyw.
http://www.megamedia.pl/obiektyw-staloogni...200-5.6-l-u.php

Na uwage zasługują tanie miesięczne raty i pozytywne opinie klientów.

A ile można zaoszczędzić?

O ty w p... :szczerbaty:

KrzysztofZ · 29 Maja 2007

no to obiektyw w akcji :szczerbaty:

Jeeeeeeeesion, Jeeeeeeeeeesion kup taki to popatrzymy na zlocie :Beer: :szczerbaty:

Edytowane 29 Maja 2007 przez KrzysztofZ

Rammstein5 · 29 Maja 2007

To dopiero ładna zabawka :Beer: :Beer: Kto zaryzykuje i kupi?? :Boink: :Boink:

Hans · 29 Maja 2007

To dopiero ładna zabawka Kto zaryzykuje i kupi??

Wiecie co, myślę, ze taką panienke (lub chłopaczka - to już preferencje klienta) dokładaja gratis do każdego sprzedanego obiektywu

Pozdrawiam.

Darek_B · 29 Maja 2007

Tak ,a potem wydasz więcej na serwis i obsługę tego dodatku niż na obiektywik.

To tzw. sprzedaż wiązana.

Najwięcej zarobią sprzedawcy luksusowych cacek dla dodatka. :ha:

zayzik · 29 Maja 2007

nie wiem czemu ale pomyślałem

o czerwonej torebce :ha:

fioletowego TeleTubisia

Artur D · 29 Maja 2007

Czy to ten teletubis o niznanej orientacji? Z ogromna uwaga przeczytalem caly watek. Przymierzam sie do kupna 350 (jak rozbije skarbonke). W saturnie swego czasu (nie wiem czy jeszcze sa - ciut daleko na grunwald) byla/jest za 1999 zlotych. No i do tego obiektyw inny niz kitowy.

NeexuS · 29 Maja 2007

moze ktos strzeli fotke teletubisiowi jak chodzi z kolegami na piwo?

dobrze ze na niebie nie dzieją się takie dziwne rzeczy jak na ziemi.

pozdrowienia

Jacek

Hans · 26 Czerwca 2007

Zostało mi przez znajomego polecone takie szkło: Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM

jako nieco tańsza alternatywa Tamrona 28-75 f/2.8 którego polecaliście. Obiektyw został namalowany jako odpowiednik jakościowy tego Tamrona, o mniejszej światłosile ale za to 2x zakresem ogniskowych... No i zgłupiałem, bo od was nasłuchałem się, ze nie ma dobrych zoomów o dużych zakresach ogniskowych, a do tego już na pewno nie za kwoty w jakich się obracamy. Światło w okolicach F5 też jakoś intuicyjnie czuje, nie jest jakąś rewelacją... ale, może to jednak dobry obiektyw, a ja nie powiniem gościa skreślac jako źródła wiedzy? Możecie mi wybić ten zakup z głowy albo utwierdzić, ze ma to jednak sens? Kurde, 200mm ogniskowej, to już by mozna ładnie do astro-foto zaprząc.

Pozdrawiam.

sumas · 26 Czerwca 2007

popatrz na to:

kit

55-200

obrazki i więcej tu: http://www.canon.com/camera-museum/tech/re...401/report.html

optycznie to on jest gorszy od kita na skrajnych zakresach

Radek Grochowski · 26 Czerwca 2007

Zostało mi przez znajomego polecone takie szkło: Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
jako nieco tańsza alternatywa Tamrona 28-75 f/2.8 którego polecaliście. Obiektyw został namalowany jako odpowiednik jakościowy tego Tamrona, o mniejszej światłosile ale za to 2x zakresem ogniskowych... No i zgłupiałem, bo od was nasłuchałem się, ze nie ma dobrych zoomów o dużych zakresach ogniskowych, a do tego już na pewno nie za kwoty w jakich się obracamy. Światło w okolicach F5 też jakoś intuicyjnie czuje, nie jest jakąś rewelacją... ale, może to jednak dobry obiektyw, a ja nie powiniem gościa skreślac jako źródła wiedzy? Możecie mi wybić ten zakup z głowy albo utwierdzić, ze ma to jednak sens? Kurde, 200mm ogniskowej, to już by mozna ładnie do astro-foto zaprząc.

Pozdrawiam.

Takie szkło może i jest dobre jako tani i lekki teleobiektyw podróżny, ale dla wspomnianego Tamrona alternatywa to żadna, ciemny jak diabli, a najszerszy kąt odpowiada portretówce w małym obrazku. To W OGÓLE nie nadaje się na obiektyw standardowy! Kup tego Tamrona, a do tego jakiś amatorski teleobiektyw w rodzaju 70-300/4-5.6 (czy jakie tam canony mają parametry) - to nieskończenie lepszy wybór niż ten 55-200.