Teleskop do astrofotografii

Mariusz Wołoszyn · 12 Maja 2007

Jezeli chcesz mobilny sprzęt do focenia to kup GPE i posadź na nim bezpośrednio lustrzankę z obiektywem 100-150mm. Po krzyku.

Idąc za Twoją radą zastanawiam się nad HEQ5. Jest w tej chwili w promocji w DO:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...arge.php?id=581

Bez przeciwwagi całość waży ok 10Kg. (głowica plus statyw), tak przynajmniej wynika z informacji jakie otrzymałem przed chwilą w DO. Mam nadzieję, że do fotografowania samym aparatem przeciwwaga nie będzie konieczna

Teraz pytanie: czy HEQ5 będzie lepszy/gorszy/porównywalny z GPE?

Ze specyfikacji wynika, że wychodzi _teoretycznie_ nieco lepszy sprzęt za nieco lepsze pieniądze (jak się podsumuje wszystkie elementy do GPE) ale też nieco cięższy.

W DO nie otrzymałem też jednoznacznej odpowiedzi na temat posadzenia aparatu bezpośrednio na montażu (jest jakaś przejściówka ale ma rozstaw otworów do EQ2, czy coś w tym stylu). Może ktoś mi coś podpowie w tej materii?

A tak wogóle, to się napatrzyłem co można zrobić sprzętem który już posiadam (oczywiście pod ciemnym niebem) bez teleskopu tylko samym aparatem z montażem to aż mnie ciarki przechodzą na samą myś:

http://www.stargazing.net/david/messierD70...823MWindex.html

A to wszystko D70 i obiektywem 50mm światło 1.2 (przymknięty do 2.8)!

qbanos · 12 Maja 2007

Idąc za Twoją radą zastanawiam się nad HEQ5. Jest w tej chwili w promocji w DO:
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...arge.php?id=581

To już lepiej pomysleć przyszłościowo i kupić nowy HEQ5 do którego od razu można podłączyć guiding, ma on też lepsze osiągi niż stare czarne HEQ5 - jest dokładniejszy.

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...5baf66a36205432

Bez przeciwwagi całość waży ok 10Kg. (głowica plus statyw), tak przynajmniej wynika z informacji jakie otrzymałem przed chwilą w DO. Mam nadzieję, że do fotografowania samym aparatem przeciwwaga nie będzie konieczna

Jakaś przeciwwaga na pewno będzie konieczna, oryginalna 5kg jest za duża, trzeba dać cos mniejszego. Wiem bo sam tak focę. Pamietaj żeby do ciężaru doliczyć jeszcze akumulator który jest niezbędny (mój waży 14kg - 50Ah)

Teraz pytanie: czy HEQ5 będzie lepszy/gorszy/porównywalny z GPE?
Ze specyfikacji wynika, że wychodzi _teoretycznie_ nieco lepszy sprzęt za nieco lepsze pieniądze (jak się podsumuje wszystkie elementy do GPE) ale też nieco cięższy.

GPE ma chyba mniejsze PE i to na to powinieneś patrzeć jeśli chcesz focić tylko lustrzanką z obiektywem i bez guidingu. Jeżeli w przyszłości chciałbyś powiesić na montażu coś wiekszego i fotografować (ale z guidingiem) to zwracaj uwagę na nosność i PE

W DO nie otrzymałem też jednoznacznej odpowiedzi na temat posadzenia aparatu bezpośrednio na montażu (jest jakaś przejściówka ale ma rozstaw otworów do EQ2, czy coś w tym stylu). Może ktoś mi coś podpowie w tej materii?

Ja zrobiłem takie mocowanie sam. Możesz wykorzystać oryginalny dovetail który dostaniesz z montażem.

A tak wogóle, to się napatrzyłem co można zrobić sprzętem który już posiadam (oczywiście pod ciemnym niebem) bez teleskopu tylko samym aparatem z montażem to aż mnie ciarki przechodzą na samą myś:
http://www.stargazing.net/david/messierD70...823MWindex.html

A to wszystko D70 i obiektywem 50mm światło 1.2 (przymknięty do 2.8)!

Szczerze mówiąc nie są to jakieś powalające fotki. Ale mają zdecydowanie zbyt fioletowy/niebieski zafarb i sa trochę "wyżyłowane" :rolleyes: Założę się, że zrobisz lepsze!

Edytowane 12 Maja 2007 przez qbanos

Hans · 12 Maja 2007

Idąc za Twoją radą zastanawiam się nad HEQ5. Jest w tej chwili w promocji w DO:
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...arge.php?id=581

Bez przeciwwagi całość waży ok 10Kg. (głowica plus statyw), tak przynajmniej wynika z informacji jakie otrzymałem przed chwilą w DO. Mam nadzieję, że do fotografowania samym aparatem przeciwwaga nie będzie konieczna

Teraz pytanie: czy HEQ5 będzie lepszy/gorszy/porównywalny z GPE?

Ze specyfikacji wynika, że wychodzi _teoretycznie_ nieco lepszy sprzęt za nieco lepsze pieniądze (jak się podsumuje wszystkie elementy do GPE) ale też nieco cięższy.

W DO nie otrzymałem też jednoznacznej odpowiedzi na temat posadzenia aparatu bezpośrednio na montażu (jest jakaś przejściówka ale ma rozstaw otworów do EQ2, czy coś w tym stylu). Może ktoś mi coś podpowie w tej materii?

A tak wogóle, to się napatrzyłem co można zrobić sprzętem który już posiadam (oczywiście pod ciemnym niebem) bez teleskopu tylko samym aparatem z montażem to aż mnie ciarki przechodzą na samą myś:

http://www.stargazing.net/david/messierD70...823MWindex.html

A to wszystko D70 i obiektywem 50mm światło 1.2 (przymknięty do 2.8)!

Ten HEQ5 który podlinkowałeś to starsza wersja bez łatwego dostępu do guidowania. Będzie mieć dosyć regularne PE w okolicach podchodzących pod 20" i pozwoli na bezstresowe focenie ogniskowymi do 300mm bez guidingu i specjalnie dużych ilości odpadów. Oczywiście im krótsza ogniskowa tym będzie łatwiej i im krótsze czasy też. Co do połączenia aparatu z głowicą to nie ma paniki, nawet jak nie dopadniesz nigdzie czegoś dedykowanego, to zrobienie takiego interface w warunkach domowych to mały pikuś.

Przy takim układzie (to podlinkowane HEQ5 bez guidingu i lustrzanka z obiektywem 200mm) obstawiam 80% dobrych klatek na czasach do 5-6minut. Po zestackowaniu 20-30 takich klatek, odjęciu darków i poprawnej obróbce efekty będą przyzwoite. Co do prognoz dla GPE to poczekaj na odzew ownerów.

Pozdrawiam.

PS. Osobiście foce z takiego właśnie monta bez guidingu z ogniskową 500mm wyniki mozesz oglądnąć na Astronocach (Galeria i selekt po userze Hans). Nic specjalnego, ale ja za mocarny w te klocki nie jestem, moje CCD też nie powala parametrami

qbanos · 12 Maja 2007

Hansie, moim zdaniem te 80% to zbyt optymistycznie ale może jestem pesymistą Kłopot w tym że kolega będzie focił w plenerze tak jak i ja. Może jak ktoś foci z przydomowego ogródka to takie odpady go nie obchodzą, ustawia sprzęt i zajmuje się czymś innym. Ale focenie na polu to zupełnie inna bajka.... Nawet nie wiesz jak dłuży się czas, czekając na np. 5 minutową ekspozycję a co dopiero na 20 takich. A potem okazuje się że np. 5 klatek musisz wywalić, to dopiero frustrujące. O wykonaniu darków nie wspominając

Hans · 12 Maja 2007

Hansie, moim zdaniem te 80% to zbyt optymistycznie ale może jestem pesymistą Kłopot w tym że kolega będzie focił w plenerze tak jak i ja. Może jak ktoś foci z przydomowego ogródka to takie odpady go nie obchodzą, ustawia sprzęt i zajmuje się czymś innym. Ale focenie na polu to zupełnie inna bajka.... Nawet nie wiesz jak dłuży się czas, czekając na np. 5 minutową ekspozycję a co dopiero na 20 takich. A potem okazuje się że np. 5 klatek musisz wywalić, to dopiero frustrujące. O wykonaniu darków nie wspominając

Mysłę ze moj szacunek jest realny, choć faktycznie można powiedzieć, że klasuje się w stanach optymistycznych :szczerbaty: . Podaje wartości z praktyki. Dla mojego HEQ5 bez guidingu, z ogniskową 500mm mam ok. 10% odpadów dla czasów do 2 min. 20% odpadów dla czasów do 3min. i 30% odpadów do 5 min. Powyżej pięciu minut do wywałki jest conajmniej co druga klatka. Tylko, ze to jest dla ogniskowej 0,5m! Ja polecałem 200mm, a to Qubanosie jak wiesz, zupełnie inna bajka jest. Myśle że te 80% klatek zdatnych do obróbki jest realne.

Pozdrawiam.

Kacpik · 12 Maja 2007

Ten Nexstar to jest totalny niewypał do astrofoto.[/b] Dałoby się coś pofocić jakby tuba była na montażu paralaktycznym ale ze względu na bardzo mała światłosiłę trzebaby bardzo długich ekspozycji

Jako właściciel Nexstara5 napisze kilka słow

Na orginalnym montażu celestrona rzeczywiście długie czasy prowadzenia odpadają.

Utrzymanie obiektu w okularze 10mm przy kilku minutowych obserwacjach wymaga korekt

Nie jest to też jasna optyka - f/10. Mam feduktor ogniskowej ktory ponoć poprawia ową jasność przy foceniu (nie wizualu)

ale jeszcze tego nie przećwiczyłem z brak aparatu czy kamerki. Od kilku dni mam jedno i drugie ale brakuje mi czasu i snu.

Jak wyjde na prostą , znajde czas i pogode mam zamiar zdjąć OTA z Nexstara i posadzić na moj nowy montaż GPD2 i sprawdzić co wyjdzie.

Cały czas uważam że Nexstar to bardzo fajny sprzet ale do foto-nieba to za mało

Mariusz Wołoszyn · 12 Maja 2007

Dziękuję serdecznie wszystkim za uwagi.

Niestety zostanę przy starszej wersji HEQ5 z bardzo prostego powodu, jakim jest cena.

Uważam też, że na początek w zupełności mi wystarczy. Jeżeli dokupię do niego jakąś bliżej niesprecyzowaną jeszcze tubę to wtedy będę się zastanawiał co dalej.

Puki co będzie sam aparat z obiektywami 50mm i 200mm, więc powinno mi to na czas jakiś wystarczyć

Z tego co piszecie nie powinienem zauważać błedu okresowego na 200mm przy dość długich ekspozycjach a to w zupełności mi wystarczy. Z resztą dla mnie ekspozycje po 3 minuty to zupełny kosmos. W tej chwili sklejam stacki kilkudziesięcu fotek po 2 sekundy, więc będzie to dla mnie ogromny skok jakościowy, nie mówiąc o zmianie proporcji pomiędzy siedzeniem przy komputerze a siedzeniem na dworze

Podejżewam też, że przez dłuższy czas większym źródłem błędu będzie dla mnie niedokładne ustawienie teleskopu wynikające z braku praktyki niż to wynikające z dokładności napędu. Aby uniknąć frustracji zamierzam więc na początku fotografować niebo blisko bieguna

Hans · 12 Maja 2007

(...)

Podejżewam też, że przez dłuższy czas większym źródłem błędu będzie dla mnie niedokładne ustawienie teleskopu wynikające z braku praktyki niż to wynikające z dokładności napędu. Aby uniknąć frustracji zamierzam więc na początku fotografować niebo blisko bieguna

HEQ5 ma bardzo przyzwoitego Polar Finderka. Przy ogniskowej 200mm i ustawieniu dokładnym na samej lunetce biegunowej powinno być przyzwoicie. A co do focenia w pobliżu bieguna, to wiesz... tam niebardzo jest co focić Poza tym i tak nie wyeliminujesz rotacji pola przy słabym ustawieniu, nawet jak skrócisz czasy i będziesz focił niedaleko Polaris. Sorry Winnetou, trza się przyłożyć do ustawienia monta

Pozdrawiam.

qbanos · 13 Maja 2007

Z tego co piszecie nie powinienem zauważać błedu okresowego na 200mm przy dość długich ekspozycjach a to w zupełności mi wystarczy. Z resztą dla mnie ekspozycje po 3 minuty to zupełny kosmos. W tej chwili sklejam stacki kilkudziesięcu fotek po 2 sekundy, więc będzie to dla mnie ogromny skok jakościowy, nie mówiąc o zmianie proporcji pomiędzy siedzeniem przy komputerze a siedzeniem na dworze

Oczywiście że PE będzie widoczny przy takiej ogniskowej!!!

Przykładowo dla Canona 350D i obiektywu 200mm jeden piksel pokrywa 6,6" x 6,6". Zakładając że HEQ5 będzie miało PE na poziomie +/- 20" już widzisz że gwiazdki nie będą punktami a kreskami

Żeby nie martwić się o PE piksel powinien pokrywać wiekszy obszar niż wynosi amplituda PE. Dla HEQ5 który załóżmy ma +/-20" taka ogniskowa powinna mieć około 60mm. Wtedy, przynajmniej teoretycznie, można focić z dowolnie długimi czasami i każda klatka będzie dobra. Niestety przy złym ustawieniu na biegun znowu będzie problem

P.S. Zastanów się jeszcze nad tym nowym HEQ5... Oprócz tego że umożliwia guiding bez żadnych znaczących przeróbek (jak w starym HEQ5), ma nowe przekładnie, mniej szarpie, to dodatkowo ma podświetlaną lunetkę biegunową co ma duże znaczenie przy ustawianiu na biegun...

P.S.2 Jakie masz zaświetlenie nieba? jakim obiektywem chcesz focić?

qbanos · 13 Maja 2007

Przykładowe fotki z zestawu: nowe HEQ5, Canon 350D, Sigma 70-300. Są to moje pierwsze próby. :Salut:

http://astro.mpi.int.pl/files/astrophotos/virgo_crop.jpg

http://astro.mpi.int.pl/files/astrophotos/cyg.jpg

http://astro.mpi.int.pl/files/astrophotos/leo_close.jpg

pozdro

Mariusz Wołoszyn · 13 Maja 2007

Oczywiście że PE będzie widoczny przy takiej ogniskowej!!!
Przykładowo dla Canona 350D i obiektywu 200mm jeden piksel pokrywa 6,6" x 6,6". Zakładając że HEQ5 będzie miało PE na poziomie +/- 20" już widzisz że gwiazdki nie będą punktami a kreskami

Żeby nie martwić się o PE piksel powinien pokrywać wiekszy obszar niż wynosi amplituda PE. Dla HEQ5 który załóżmy ma +/-20" taka ogniskowa powinna mieć około 60mm. Wtedy, przynajmniej teoretycznie, można focić z dowolnie długimi czasami i każda klatka będzie dobra. Niestety przy złym ustawieniu na biegun znowu będzie problem

Właśnie. Jak mogę to sobie obliczyć? Oczywiście zakładając, że znam rozmiar sensora.

Pozatym, nie chciałbym się wymondrzać (w końcu jestem tu nowy ) ale czy nie jest tak w cyfrówkach, że kolor rejestrowany jest przez 4 sensory? Dwa zielone i po jednym na czerwony i niebieski i dopiero na podstawie sąsiednich sensorów obliczany jest kolor każdego z nich w wynikowym obrazie?

Jeśli tak, to wszystkie obiekty o rozmiarze mniejszym niż 4 piksele (2x2) powinny praktycznie zniknąć przy interpretacji kolorowej (w końcu utrwaliły się na tylko jednym kanale), ewentualnie bedą miały fałszywy kolor (oczywiście to zależy od algorytmu).

Tak więc, wracjąc do 350D i 200mm ogniskowej jeden "piksel" będzie pokrywał 13.2" x 13.2", czyli nieco tylko mniej niż teoretyczny PE podawany przez producenta 15".

P.S. Zastanów się jeszcze nad tym nowym HEQ5... Oprócz tego że umożliwia guiding bez żadnych znaczących przeróbek (jak w starym HEQ5), ma nowe przekładnie, mniej szarpie, to dodatkowo ma podświetlaną lunetkę biegunową co ma duże znaczenie przy ustawianiu na biegun...

Nie kuś mnie proszę

A tak wogóle może pytanie jest niestosowne, ale jeżli stwierdziłbym jednak, że astrofotografia mnie nie bawi, to który montaż będzie mi łatwiej sprzedać?

Przykładowe fotki z zestawu: nowe HEQ5, Canon 350D, Sigma 70-300. Są to moje pierwsze próby.

(...)

http://astro.mpi.int.pl/files/astrophotos/leo_close.jpg

Piekne! M65, M66 i NGC3628 prezentują się wyśmienicie!

Moją 50-tką przy takim zaświetleiu nie udało mi się niestety ich uwiecznić:

http://emsi.it.pl/astrofoto/lew.bmp (Uwaga, 20MB)

P.S.2 Jakie masz zaświetlenie nieba? jakim obiektywem chcesz focić?

Szkła to 50mm (1.4) i 200mm (3.5).

Co do zaświetlenia to z domu mam okropne. Nalepiej widać będzie tutaj:

http://emsi.it.pl/astrofoto/Saturn%2BM44/

Dwa pierwsze jp-gi to pierwsza i ostatnia klatka ze stacku (100 ekspozycji), z których udało mi się złożyć coś takiego:

http://emsi.it.pl/astrofoto/Saturn%2BM44/m...07.05.04_25.jpg (crop 25% z długości boku)

http://emsi.it.pl/astrofoto/Saturn%2BM44/m...7.05.04_100.png (cała klatka. jakieś 20MB)

qbanos · 13 Maja 2007

Właśnie. Jak mogę to sobie obliczyć? Oczywiście zakładając, że znam rozmiar sensora.

Pozatym, nie chciałbym się wymondrzać (w końcu jestem tu nowy ) ale czy nie jest tak w cyfrówkach, że kolor rejestrowany jest przez 4 sensory? Dwa zielone i po jednym na czerwony i niebieski i dopiero na podstawie sąsiednich sensorów obliczany jest kolor każdego z nich w wynikowym obrazie?

Jeśli tak, to wszystkie obiekty o rozmiarze mniejszym niż 4 piksele (2x2) powinny praktycznie zniknąć przy interpretacji kolorowej (w końcu utrwaliły się na tylko jednym kanale), ewentualnie bedą miały fałszywy kolor (oczywiście to zależy od algorytmu).

Tak więc, wracjąc do 350D i 200mm ogniskowej jeden "piksel" będzie pokrywał 13.2" x 13.2", czyli nieco tylko mniej niż teoretyczny PE podawany przez producenta 15".

Ja do takich rzeczy używam darmowego programu "CCD" i wydaje mi się że to rozbicie na sensory jest już tam uwzględnione i rzeczywiście jeden piksel odpowiada 6,6" x 6,6" na niebie. Aczkolwiek pewien nie jestem i jakoś się w to nie zagłębiałem. Co do 15" do nigdzie nie spotkałem się z czymś takim że chiński producent podaje lub gwarantuje jakąkolwiek wartość PE.

Nie kuś mnie proszę

A tak wogóle może pytanie jest niestosowne, ale jeżli stwierdziłbym jednak, że astrofotografia mnie nie bawi, to który montaż będzie mi łatwiej sprzedać?

Zapewne nowszy model Narazie nie ma ich na rynku wtórnym.

Co do zaświetlenia to z domu mam okropne. Nalepiej widać będzie tutaj:
http://emsi.it.pl/astrofoto/Saturn%2BM44/

Dwa pierwsze jp-gi to pierwsza i ostatnia klatka ze stacku (100 ekspozycji), z których udało mi się złożyć coś takiego:

http://emsi.it.pl/astrofoto/Saturn%2BM44/m...07.05.04_25.jpg (crop 25% z długości boku)

http://emsi.it.pl/astrofoto/Saturn%2BM44/m...7.05.04_100.png (cała klatka. jakieś 20MB)

Nie wiem jak Nikon ale Canon jest dość czuły na LP (szkoda że nie na inne obiekty)... Jeżeli masz możliwośc to koniecznie wybierz się pod ciemne niebo. Przy silnym LP będzie Ci trudno focić, problemy z gradientami, kolorami, potrzeba kilka razy więcej materiału i nie można jednocześnie stosować zbyt długich ekspozycji.

philips · 13 Maja 2007

Ja do takich rzeczy używam darmowego programu "CCD" i wydaje mi się że to rozbicie na sensory jest już tam uwzględnione i rzeczywiście jeden piksel odpowiada 6,6" x 6,6" na niebie.

Sorki, że nie na temat, ale czy mógłbyś, qbanos, podać link do tego programu ( nie wierze w znalezienie tego na googlach wpisując "ccd astronomy pixel size count" ) ?

qbanos · 13 Maja 2007

Sorki, że nie na temat, ale czy mógłbyś, qbanos, podać link do tego programu ( nie wierze w znalezienie tego na googlach wpisując "ccd astronomy pixel size count" ) ?

Właśnie próbowałem go znaleźć ale nie mogłem <_<

Mam tylko linki:

http://people.ne.mediaone.net/edcouture/ccd.htm (który mi nie działa )

http://www.starlight-xpress.co.uk/webboard/messages/416.html

Edytowane 13 Maja 2007 przez qbanos

philips · 13 Maja 2007

Ale link znalazałem!!!!

http://www.midnightkite.com/software.html

Niestety na liście tego programu juz nie nie ma... a widzę, że został napisany w 2000roku.... pewnie już program nie jest dalej ciągniety....

PS do adminów:

Może ten link dać w jakieś dobre miejsce na forum tak by nie utonał ?

Edytowane 13 Maja 2007 przez philips

Mariusz Wołoszyn · 13 Maja 2007

Co do 15" do nigdzie nie spotkałem się z czymś takim że chiński producent podaje lub gwarantuje jakąkolwiek wartość PE.

Faktycznie, zagalopowałem się. Na jednej ze stron z opisem znalazłem taką wartość.

Zresztą nie mam żadnego powodu, żeby nie wierzyć Wam że faktycznie ma ok 20"

Nie wiem jak Nikon ale Canon jest dość czuły na LP (szkoda że nie na inne obiekty)... Jeżeli masz możliwośc to koniecznie wybierz się pod ciemne niebo. Przy silnym LP będzie Ci trudno focić, problemy z gradientami, kolorami, potrzeba kilka razy więcej materiału i nie można jednocześnie stosować zbyt długich ekspozycji.

Niestety Nikon tez wydaje się bardzo czuły na LP.

A propos: może ktoś wie, gdzie mozna kupić filtr redukujący światło latarni ale fotograficzny, czyli z gwintem np. 67, 58 czy 50 a nie do teleskopu?

Edytowane 13 Maja 2007 przez Mariusz Wołoszyn

Hans · 13 Maja 2007

(...) czy mógłbyś, qbanos, podać link do tego programu (...)

A przebijta sie jeszcze przez to: http://www.newastro.com/newastro/book_new/camera_app.asp

podpasi wam to, oj podpasi

Pozdrawiam

qbanos · 13 Maja 2007

A przebijta sie jeszcze przez to: http://www.newastro.com/newastro/book_new/camera_app.asp

podpasi wam to, oj podpasi

Pozdrawiam

Ten programik również mam, ale jakoś CCD jest przeze mnie częściej używany. Jedno co dobre w CCDCalcu to ładnie widoczne FOV na fotach. :Salut:

qbanos · 13 Maja 2007

Zdecydowałem się zamieścić wyniki amatorskiego pomiaru PE mojego montażu (białe HEQ5). Niestety w czasie testu występowały dość silne podmuchy wiatru, które skutkowały pikami (zaznaczone strzałkami) i powodowały niestabilność ekranu LCD laptopa Gwiazdą testową był Procyon.

Montaż nowe HEQ5, ogniskowa 1250mm, Vesta SC3, K3CCD, PEAS:

Pozwoliłem sobie zamieścić również dla porównania wykres PE czarnego, starszego HEQ5 autorstwa Hansa i TURa (mam nadzieję że się nie obrażą)

pozdrawiam

Hans · 13 Maja 2007

Na tym porównaniu ładnie wyłażą niedoskonałości przekładni samych silniczków w starszj wersji (ta mniejsza amplituda nałożona na sinusoide PE od ślimacznicy).

Pozdrawiam.

PS. Mariusz, pomyśl czy jednak nie warto zainwestować w białasa. Będzie ci łatwiej z ew. guidingiem. (W czarnym trzeba w pilocie zrobić proste wyjście na guider, niemniej trzeba w elektronike zaingerować, w białym masz gotowy port).

Edytowane 13 Maja 2007 przez Hans

philips · 13 Maja 2007

No to ładnie wyszło co i jak.... starsze HEQ5 ma ten sam problem co EQ5... czyli przekładnia miedzy silnikiem a osią ślimaka generuje te ząbki na wykresie PE co około 15s.

Tak czy inaczej Heniek pewnie wyda wyrok na starsze HEQ5: Tego nie da sie guidingować ...

Da się pewnie coś z tym zrobić... http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...8&hl=tuning

PS.. nie wiedziałem, że PEAS czyta logi PE z K3CCDtools... codziennie coś nowego....( dziś uruchomiłem funkcję guide w swoim GOTO LJ... bardzo jestem z tego powodu szczęśliwy.... jutro odbieram nowe ślimaki z zębatkami paskowymi zamiast tych co generuje te brzydkie wykresy... więc jutro też będe szczęsliwy )

Edytowane 13 Maja 2007 przez philips

Heniek · 14 Maja 2007

PS.. nie wiedziałem, że PEAS czyta logi PE z K3CCDtools... codziennie coś nowego....

Trzeba tylko w logu zamienić kropki na przecinki.

Mariusz Wołoszyn · 14 Maja 2007

No i chyba mnie przekonaliście do tego HEQ5 Pro. Najbardziej przemawiają do mnie te wykresy.

Niestety w DO nie mają teraz tego montażu (mimo, żę na stronie jest info, że jest obecny w magazynie), więc musiałbym poczekać jakiś miesiąc, ale chyba warto...

Trochę szkoda, bo miałem nadzieję, że te kilkaset złotych zaoszczędzonych przeznaczę na jakiś teleskop do obserwacji wizualnych, ale nie jest to dla mnie najważniejsza sprawa, więc mogę z tego zrezygnować na rzecz rozwiązania przyszłościowego.

philips · 14 Maja 2007

No i chyba mnie przekonaliście do tego HEQ5 Pro. Najbardziej przemawiają do mnie te wykresy.

No i prawidłowo...gratuluje decyzji.... teraz zacznij już mysleć o guidingu... bo jak widzisz z wykresów, mimo, że PE jest równe ( bez ząbkow których nie da się guidingować ) to jednak amplituda jest niemała.... więc guiding cie czeka czy tego chcesz czy nie... takie HEQ5 PRO + guiding to już super baza do focenia.... będziesz mial z tego dużo radości... aż do czasu kiedy zaczniesz myśleć o zakupie nowej kamerki.....

A moze odrazu pomyśl o kamerce z dwoma matrycami - połowę guidera już bedziesz miał... druga połowa to zdaje się tylko kabel z kompa do montażu + soft.... ST8 daje taką sznasę.....( tu nie wiem jak z kompatybilnością )

qbanos · 14 Maja 2007

No i chyba mnie przekonaliście do tego HEQ5 Pro. Najbardziej przemawiają do mnie te wykresy.

Niestety w DO nie mają teraz tego montażu (mimo, żę na stronie jest info, że jest obecny w magazynie), więc musiałbym poczekać jakiś miesiąc, ale chyba warto...

Trochę szkoda, bo miałem nadzieję, że te kilkaset złotych zaoszczędzonych przeznaczę na jakiś teleskop do obserwacji wizualnych, ale nie jest to dla mnie najważniejsza sprawa, więc mogę z tego zrezygnować na rzecz rozwiązania przyszłościowego.

Jeżeli nie zależy Ci na GoTo to kup HEQ5 SynTrek (jakieś 2700 PLN) - ta sama biała wersja tylko z innym pilotem który w przyszłości można wymienić na ten z GoTo. Aha i pamiętaj że Twój egzeplarz może mieć całkiem różny wykres PE, zależy na jaki egzemplarz trafisz - w końcu to Chińczyki. Dla pocieszenia dodam że w razie czego można spokojnie wymienić montaż na inny egzemplarz.

pozdro

Edytowane 14 Maja 2007 przez qbanos