Zażółcenie rosyjsiej optyki.

[Martel]

Czy szkła?

 

Na forum cały czas pokutuje przekonanie o zażółceniu szkła w rosyjskiej optyce. Nic bardziej mylnego. Szkło w rosyjskim sprzęcie jest najwyższej próby i naprawde bialutkie jak przysłowiowy śnieżek. Za zażółcenie odpowiedzialne są niezbyt nowoczesne rosyjskie powłoki MC. Ich rodowód jest jeszcze z czasów zimnej wojny a fabryk produkujących soczewki w Rosji jest też chyba niewiele. Ja wiem o jednej. Reszta to tylko nazwijmy je montownie sprzętu optycznego.

 

Opinie o braku zażółcenia w szkle wysnówam z doświadczeń kolegów i swojej. Poprostu po usunięciu warstw przeciwodblaskowych otrzymujemy szkiełka naprawde czyste, przejżyste i białe.

 

Umieszczam ten temat w dziale recenzje, gdyż właśnie tutaj to stwierdzenie najczęściej się pojawia. Ale jego uogólnienie do zażółconego szkła jest krzywdzącą generalizacją, nieoddającą wogóle istoty problemu.

 

A co się stanie jak rosjanie przyjmą technologie warstw MC z zachodu?

 

Ciekawy jestem waszych opini. Myśle, że temat warty jest poprostu przedyskutowania, a polemika utwierdzi nas o istotocie problemu.

[oskar]

Być może mam cały czas zbyt małe porównanie do innych instrumentów, ale moim zdaniem owo symboliczne już niemalże zażółcenie występuje w stopniu, który nie przeszkadza w obserwacjach.

 

Dzisiaj sprawdzę w dzień co z tym zażółceniem.

[Gość Janusz_P.]

Wystarczy wziąść rosyjski obiektyw z lunety i położyć na białej czystej kartce obok polskiej, niemieckiej czy nawet chińskiej soczewki i różnicę widać jak na dłoni w stopniu zażółcenia tych szkieł 8)

Czy powłoki zażółcają obraz, możliwe ale my oceniamy sprzęt jako całość i nie możemy ingerować w szczegóły optyki bo warstw sobie sami nie zmienimy :noughty: :cry2:

[Rysiek]

Natknąłem się na artykuł o refraktorze APM ( TMB ) 10" F/6,6. Bardzo podobnie wygląda jak mój refraktor TMB 152/1200, tyle, że jest wiekszy. Ze zdjęcia trudno ocenić, ale warstwy na soczewce wyglądają podobnie, jest to dublet, typowy Fraunhofer. Do tej pory przypuszczałem, że pochodzenie objektywu w moim refraktorze to chińszczyzna, bo Ludes na ten temat milczy jak grób. Przeczytałem jednak, że te soczewki są robione w Moscow Institute i jest to szkło rosyjskie F1-crown i K8-flint. Niezbyt wiele mi to mówi, ale zażółcenia optyki w tym nie widać. Może Janusz coś będzie wiedział na temat zastosowanych soczewek i tych stosowanych w Tałach. Może to ta sama produkcja :?:

[Gość Janusz_P.]

Ludes rzeczywiście sporo optyki wykonuje w Rosji ale w większosci z powierzonego, własnego, niemieckiego szkła i tu tkwi tajemnica jego rynkowego sukcesu, dobry materiał, dobry, często własny projekt, dobre i w miarę tanie wykonanie to wszystko składa się na jego rynkową renomę i marketingowy sukces 8)

[Rysiek]

Janusz, a coś więcej na temat F1 i K8 :?:

[Martel]

To potwierdza moje przypuszczenia. W Rosji robi się soczewki nie tylko żażółcające.

 

Zastanówmy się czy te zażółcenie aby nie ma przynieść wymiernych korzyści?

 

Nie mogę za bardzo uwierzyć, że NPZ firma produkująca kiedyś najlepsze na świecie optyczne peryskopy okresu zimnej wojny zażółca obrazy bo nie ma w zanadrzu lepszej technologii powłok.

 

Ten 100 mm achromatyczny obiektyw był kiedyś wykorzystywany właśnie do owych peryskopów a dziś no cóż peryskopy optyczne w erze satelit przekształcili w komercyjnie poszukiwane achromaty Fraunhofer'a.

[Gość Janusz_P.]

Nie zapominaj ze firma NPZ produkuje optykę astronomiczną tylko niejako przy okazji militarnej produkcji jako produkt raczej uboczny i napewno nie priorytetowy, więc nie wsadzi tam drogich niemieckich i białych szkieł optycznych ze strefy euro tylko to co ma w magazynie z końcówek militarnych zapasów szkła rosyjskiego.

Akurat w wojskowych zastosowaniach to zażółcenie nie przeszkadza a nawet pomaga dostrzegać obiekty na zamglonym i zadymionym zwykle bojowym horyzoncie a straty nadrabia się średnicą i masą wojskowych lornet czy peryskopów i nikomu z wojskowych nie ciąży tekst w instrukcji z parametrami optyki :"swietopriepuskanie pribora nie mienie kak sorok diewiat procent" 8)

Zresztą nie wszystkie rosyjskie szkła są tak bardzo zażółcone, to głównie zależy od czystości składników i kultuty wytopu, do ich składniki do wytopu, te importowane o wysokiej czystosci są bardzo drogie i jest jak jest w rosyjskim przemyśle szkła optycznego :?

Inny "sort" szkła idzie do instytutu badań kosmicznych a inny do militarnej fabryki gdzieś za Uralem, jak zwykle wszystko rozbija się o pieniądze i opłacalność rosyjskiej produkcji a z tym przy taniej chińskiej sile roboczej jest coraz gorzej, zamykają fabrykę za fabryką

[Gość Janusz_P.]

Janusz, a coś więcej na temat F1 i K8  :?:

 

To najzwyczajniejszy w świecie popularny Crown i Flint z katalogu szkła optycznego nadający się do produkcji achromatycznych obiektywów 8)

[Martel]

No tak Januszu ale jak wskazałeś to zażółcenie niejednokrotnie nie jest wadą. Wręcz pomaga. To dotyczy zwłaszcza obiektów bliskich czerwonemu krańcowi widma.

 

A jak jest ze sprawnością optyczną tych rosyjskich szkiełek?

[Gość Janusz_P.]

Dane pomiarowe o sprawnościach w barwie czerwonej np rosyjskich modeli lornetek 20x60, 25x70 i 26x70 znajdziesz w moim teście lornetek klasy 60-70mm na końcu tabeli :

 

http://www.astrokrak.pl/lornetki_test.html

 

Jak widzisz to są dane dla czerwieni, z powodu braku niebieskiego lasera nie wykonałem wtedy pomiarów w barwie niebieskiej ale jak się domyślasz wyjdą one jeszcze słabiej przy zażółconej optyce :?

Chyba dokupię niebieski i zielony laser do uzupełnienia takich pomiarów na przyszłość o pozostałe barwy widma 8)

[Rysiek]

Janusz, to, że F1 i K8 to crown i flint też napisałem i o tym wiem. Myślałem, że jako fachowiec w branży napiszesz coś więcej, ale wnioskuję, że nie ma o czym pisać . Dla mnie takie symbole określające typy szkła to :?: . Jest jeszcze BaK4, BK7 - dlaczego akurat nie te zastosowano ?

[Gość Janusz_P.]

Zapytaj lepiej o to ich producenta dlaczego te a nie inne zostały użyte do produkcji, czasem dostępność i koszt materiału decyduje o jego wyborze szczegolnie do popularnych projektów :wink:

Optymalny ich wybór to skomplikowana sprawa i wielu konstruktorów optyki niestety nie przykłada do tego odpowiedniej wagi

Stąd w chińskich lornetach mamy pryzmaty z BK-7 zamiast z droższego ale i znacznie lepszego do tego celu poprzez większy współczynnik załamania szkła BaK-4 :shock:

Odpowiedni dobór szkieł do achromatu pozwala znacząco zmniejszyć widmo wtórne poprzez dobór szkieł z lepiej dopasowanymi do siebie dyspersjami cząstkowymi dla poszczególnych barw 8)

W ten sposób powstały pierwsze obiektywy Semi APO a potem ze szkieł z programu kosmicznego powstały pełne APO ED o perfekcyjnej korekcji koloru jka we fluorytowym APO ale z pominięciem głównej dla technologii kosmicznej wady fluorytu czyli jego kruchości i małej odporności na szybkie zmiany temperatury :!: :!: :!:

[Rysiek]

Ta wypowiedź mnie satysfakcjonuje :wink: . Dzięki, to już coś wyjaśnia. Dużo jest tych "zwykłych " szkiełek" do produkcji "zwykłych" achromatów ?

[Gość Janusz_P.]

Poszukaj na wyszukiwarce słów: Schott, Ohara, Hoja, Misc, Obsolete, Corning, Shared itp a znajdziesz tam obszerne katalogi szkieł optycznych różnych producentów na całym świecie z pełnym ich asortymentem, głowa może rozboleć jak nie wiesz jak się tam można poruszać i wg jakiego klucza przeglądać :wink:

Podejżewam że wiele z tych nazw katalogów brzmi dla Ciebie egzotycznie i usłyszałeś je po raz pierszy w życiu, czy mam rację ???

[Rysiek]

Masz rację :shock: . Dzięki, o nic więcej nie pytam

[Gość Janusz_P.]

Pytaj pytaj ale teraz widzisz jak trudno jest zadać dobre pytanie aby uzyskać konkretną i jenoznaczną odpowiedź, bez dobrego rozeznania w temacie, nie martw się wszyscy uczymy sie przez całe życie a i tak umieramy ignorantami z wielu wielu dziedzin

:astrobrac:

[Adam_Jesion]

Martel, pozwolisz ze przeniose jednak te dyskusje do dzialu sprzetowego!

Tu maja byc tylko konkretne recenzje - a ten post nia nie jest. OK?

[Martel]

Jak szacowny moderator uważa.

 

Choć trzeba przyznać, że temat bardzo wiąże się z zamieszczanymi tu recenzjami a problem jest tyko po to umieszczony właśnie w recenzjach by jednoznacznie skonkrtyzować wypowiedzi.

[Łukasz Markulis]

Dane pomiarowe o sprawnościach w barwie czerwonej np rosyjskich modeli lornetek 20x60, 25x70 i 26x70 znajdziesz w moim teście lornetek klasy 60-70mm na końcu tabeli :

 

http://www.astrokrak.pl/lornetki_test.html

 

Jak widzisz to są dane dla czerwieni, z powodu braku niebieskiego lasera nie wykonałem wtedy pomiarów w barwie niebieskiej ale jak się domyślasz wyjdą one jeszcze słabiej przy zażółconej optyce :?  

Chyba dokupię niebieski i zielony laser do uzupełnienia takich pomiarów na przyszłość o pozostałe barwy widma 8)

 

Będziesz miał problem bo nie widziałem breloczków z "laserami" o takich barwach.

[Andrzej (Lysy)]

W moim szukaczu 8x50 (świetny) zażółcenie jest w zasadzie minimalne. W 100RS jest nieco widoczne, w Kronosie-b.duże, w 26x70 jest na pewno widoczne. Na pewno nie podnosi to sprawności, ale zwiększa kontrastowość w pewnych warunkach (np obserwacje w mieście, czy dzienne). BPC posiada zażółcenie rownież z powodu pryzmatów. Wiem coś o tych pryzmatach, rozbierałem Kronosa 30x90.

Pomimo takiej cechy rosyjskie szkło daje ostre dobre obrazy.

Pozdr.

[Martel]

Tak Andrzejku, jeśli porównać trudne warunki obserwacji z miasta do polowych zamglonych warunków frontowych Kronosy wypadają świetnie.

 

Teraz już rozumie, co przyświecało projektantom tego sprzętu i dlaczego w trudnych warunkach widać przewagę Kronosa 26x70 nad konkurencją. Chylę czoło przed rosyjską myślą techniczną (optyczną), przecież nikt nie mówi, że Kronos 26x70 to typowa lornetka astronomiczna, a jednak świetnie się jako taka sprawdza.

[Gość Janusz_P.]

Dane pomiarowe o sprawnościach w barwie czerwonej np rosyjskich modeli lornetek 20x60, 25x70 i 26x70 znajdziesz w moim teście lornetek klasy 60-70mm na końcu tabeli :

 

http://www.astrokrak.pl/lornetki_test.html

 

Jak widzisz to są dane dla czerwieni, z powodu braku niebieskiego lasera nie wykonałem wtedy pomiarów w barwie niebieskiej ale jak się domyślasz wyjdą one jeszcze słabiej przy zażółconej optyce :?  

Chyba dokupię niebieski i zielony laser do uzupełnienia takich pomiarów na przyszłość o pozostałe barwy widma 8)

 

Będziesz miał problem bo nie widziałem breloczków z "laserami" o takich barwach.

 

Wiesz Łukaszu breloczka laserowego używam jako wskaźnik na prelekcjach lub slajdowisakch a do pomiarów optycznych używam Lasera o skalibrowanej mocy ze stabilizowanym źródłem zasilania o powtarzalności parametrów wyjściowych poniżej 1% rodem z militarnego labolatorium optycznego, więc łaskawie oszczędź sobie sarkazmów w tym temacie bo nie wiesz co piszesz kolego 8)

[Gość emde]

Janusz a cioto jest "Lasra" :wink:

[monti]

Witam,

Lornetki rosyjskie byc moze maja dobra optyke i z pewnoscia przez 26x70 zobaczysz wiecej niz nawet przez Zeiss-a 7x50 ,ale to ze lorentak rosyjska daje zolte obrazy nie ulega watpliwosci jak i to ,ze niepomaga to w nocnych obserwacjach.

Co jest winne pryzmaty czy szklo obiektywowe itp. nie jest tu istotntne,

no chyba ,ze ktos chce sam udoskonalac lornetki <ktos to juz robil z lornetka 30x90 no i po lornetce...>swoja droga nigdy nie slyszalem by ktos rozkrecal lornetke Fujinona by cos tam zmienic,poprawic.Obrazy nie sa zolte- przez takiego fujinona i chyba nie ma czego tu szukac,sam tez mam jedna rosyjska lornetke dlatego jest mi duzo latwiej i bardziej obiektywnie uistotnic problem zoltego szkla.

m

ps

Nie mylcie starych rosyjskich lornetek z nowymi...te stare sa naprawde dobre ,male zazolcenie ,lepsze materialy itp. te nowsze sa robione w wersjach uproszczonych np."mniejsze pryzmaty" .