dino na Księżycu

[maxmin]

Pomijając wszystkie za i przeciw,to jednak przychylam się do opinii lemarca,przynajmniej z tego powodu,że ten "powrót" na Księżyc po tak długiej przerwie jest przynajmniej zbyt entuzjastyczny.

Za bardzo przypomina to dzieci,którym pozwolono wreszcie bawić się upragnioną zabawką.

[maxmin]

Żeby tylko znowu nie okazało się,że NASA najlepiej wychodzą animacje - ciekawe czy tak "na wszelki wypadek" już teraz nie przygotowują jakiegoś filmowego studia?

[jum]

Żeby tylko znowu nie okazało się,że NASA najlepiej wychodzą animacje - ciekawe czy tak "na wszelki wypadek" już teraz nie przygotowują jakiegoś filmowego studia?

 

Masz na myśli "animacje" przywiezione z dziewięciu wypraw Apollo w latach 1968-1972? Te dziesiątki tysięcy zdjęć i filmy i transmisje tv to dla Ciebie studyjna ściema, a niemal 400kg księżycowych skał też uznałeś za mistyfikację? Faceci którzy tam polecieli-ryzykując życie- byli spiskowcami? Jeśli masz zamiar prezentować na Astro-forum takie "kwiatki", to radzę Ci, żebyś się do tego rzetelnie przygotował.

[Wojciech Sz.]

Moim zdaniem wszelkie próby kwestionowania autentyczności lądowania na księżycu to po prostu brak szacunku dla człowieka - dlaczego? Odsyłam do historii programu kosmicznego, aż do misji ASTP.

[lemarc]

Żeby tylko znowu nie okazało się,że NASA najlepiej wychodzą animacje - ciekawe czy tak "na wszelki wypadek" już teraz nie przygotowują jakiegoś filmowego studia?

Nie szkoda ci było czasu na czytanie bzdetów spiskowych, zamiast raportów z misji Apollo, to teraz masz okazję przekonać się jaką mają wartość. Jesli masz jakieś "dowody" że to podróbki, to dawaj, zabawimy się po raz kolejny. Edytowane 4 Czerwca 2007 przez lemarc

[hanysiak]

Nawet mojemu bratu,ktorego interesuje astronomia,takze obserwacyjna,wymknelo sie ostatnio stwierdzenie,ze pierwsze ladowanie na Ksiezycu mialo miejsce w studio.

Dla mnie to smutne,tak myslec,bo ja wierze w te wielka przygode i jest ona dla mnie budujaca.Mysle ze zanegowac mozna wszystko.Jak czesto ludzie nieszczesliwi twierdza,ze sa szczesliwi!

[maxmin]

Raoprty z misji czytałem a jakże - no może nie wszystkie,ale... nawet oglądałem zdięcia i filmy na których astronauci wyglądali tak,jakby jedynym ich celem na obcym przecież i nigdy nie widzianym z bliska globie było głównie... pozowanie.

Pierwsze wątpliwości nasunęły się z powodu dwukrotnego przekładania w czasie bezpośredniej transmisji,a kolejnymi kodowane kanały - gdyby nie chciano zataić czegoś przed nami nic takiego nie miało by miejsca,bo jedyni ziemscy "przeciwnicy" poprzez swoje "wywiadownie" pewnie wiedzieli na temat tych lotów więcej niż sama NASA.

Czyli jedynym "przeciwnikiem" było społeczeństwo,którego być może za wcześnie(jeśli wogóle) nie należało uświadamiać - bo nasłuchujących radioamatorów pewnie nie brakowało.

Tłumaczenie tych czasowych przesunięć czymś w rodzaju niekompatybilności księżycowej transmisji do ziemskiej-przesyłowej świadczyły jedynie o tym,że naukowcy o "pospólstwie" mają niezbyt wygórowane mniemanie i że "łyknie" ono wszystko to,co mu się przedstawi.

To na poczatek...

[hanysiak]

Tez zastanawialem sie kiedys,czemu,jesli to mistyfikacja,Soviecki wywiad nie podzielil sie informacja, tak prezeciez podwazajaca Amerykanska wiarygodnosc?Wtedy to by im(Sovietom) sluzylo.

(Pewnie odpowiedz na to pytanie wkrodce sie znajdzie)

Charles Duke,opowiadajacy o swoim locie ksiezycowym w polskiej telewizji,to relacja swiadka.

Podwazymy przekaz ustny uczestnika wyprawy ksiezycowej,podwazymy zdjecia i filmy,podwazymy sprawnosc sovieckiego wywiadu,podwazymy skaly ksiezycowe sprowadzone na ziemie,nie dajac ani jednego dowodu na prawdziwosc nowej teorii.

 

 

Ps.

Kto jest odpowiedzialny za jaskrawozielone tlo naszego forum i za te razace,różowe litery!?!

[lemarc]

Hanysiak, bez obaw. Podważać to można wszystko, tylko trzeba to jeszcze udowodnić.

[kanarkusmaximus]

jakby jedynym ich celem na obcym przecież i nigdy nie widzianym z bliska globie było głównie... pozowanie.

 

To tylko z całym 'szanuckiem' dowodzi, jak wielkim ignorantem jesteś w sprawach astronautyki.

 

Dowodzi również, że nie byłeś nigdy na stronie, gdzie są wszystkie zdjęcia zrobione na Księżycu. Jak kiedyś przypadkiem 'odkryjesz' tą stronę, to się zdziwisz jak mało jest 'pozowanych' zdjęć...

 

Czego of korz Tobie życzę!

[Hans]

To tylko z całym 'szanuckiem' dowodzi, jak wielkim ignorantem jesteś w sprawach astronautyki.

 

Dowodzi również, że nie byłeś nigdy na stronie, gdzie są wszystkie zdjęcia zrobione na Księżycu. Jak kiedyś przypadkiem 'odkryjesz' tą stronę, to się zdziwisz jak mało jest 'pozowanych' zdjęć...

 

Czego of korz Tobie życzę!

 

Kanarkus, szkoda twoich wysiłków, Człowiek który napisał coś takiego, jest tak zindoktrynowany, ze nim mu nie walniesz między oczy kawałkiem skały z łysego, nie będzie przyjmował do wiadomości żadnych argumentów.

 

Pozdrawiam.

[jum]

Tez zastanawialem sie kiedys,czemu,jesli to mistyfikacja,Soviecki wywiad nie podzielil sie informacja, tak prezeciez podwazajaca Amerykanska wiarygodnosc?Wtedy to by im(Sovietom) sluzylo.

(Pewnie odpowiedz na to pytanie wkrodce sie znajdzie)?!

 

Odpowiedź nadeszła już kilka lat temu, tylko że mało kto się nią zainteresował. W rosyjskim miesięczniku "NOVOSTI KOSMONAVTIKI" ukazał się krótki artykuł wspomnieniowy, opisujący techniczne środki, jakich użyli Rosjanie do śledzenia amerykańskich wypraw księżycowych w okresie od grudnia 1968r. do listopada 1969r. Rejestrowano przebieg czterech wypraw: AS-8, AS-10, AS-11 i AS-12, przy czym rejestrowano rozmowy po kanałach łączności radiowej, dane telemetryczne oraz obrazy z transmisji tv. Te ostatnie z przyczyn technicznych nie były dostatecznej jakości.

[jum]

w pierwszej kolejności wkleiłem odnośne ilustracje, poniżej daję oryginalny tekst po rosyjsku:

Мы «видели»,

как американцы

садились на Луну...

Е.Молотов специально

для «Новостей космонавтики»

 

 

Предлагаемая читателям статья участника событий 30-летней давности Е.П.Молотова проливает свет на неизвестные страницы «лунной гонки» и окончательно закрывает нелепый вопрос «Были ли американцы на Луне?»

 

Прошло более 30 лет с того времени, как была развернута самая дорогостоящая гонка между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки за первенство в высадке человека на Луне. Кто выиграл эту гонку престижа – известно. Много событий произошло за это время...

 

Сам процесс соревнования многократно описывался как американской, так и российской стороной. Нам представляется интересным рассказать об одном из его ранее не освещавшихся эпизодов.

 

Программы подготовки высадки человека на Луну в СССР (облет УР-500 – Л-1, посадка Н-1 – Л-3) и в США («Аполлон») велись параллельно, и первенство имело весомое политическое значение. Советское руководство уделяло большое внимание состоянию дел с реализацией лунной программы как в Советском Союзе, так и в Америке. Для объективного контроля за выполнением американской программы секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов, курировавший оборонную промышленность страны, в конце 1967 г. дал поручение главному конструктору РНИИ КП (в то время НИИ-885) М.С.Рязанскому разработать специальный контрольный радиотехнический комплекс, с помощью которого можно было бы принимать сигналы с американских космических кораблей программы «Аполлон», совершавших облет Луны и посадку на ее поверхность.

 

М.С.Рязанский в то время отвечал за создание бортовых и наземных радиотехнических средств управления космическими кораблями советской лунной программы. Под его руководством для управления советскими пилотируемыми и автоматическими космическими кораблями для исследования Луны был создан Наземный комплекс управления, включавший в себя два центра управления полетом, шесть наземных и три корабельных пункта управления, оснащенных соответствующими станциями слежения и расположенных на территории Советского Союза и в определенных точках Мирового океана. Однако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру. Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный обеспечить прием данных с «Аполлонов». Предполагалось принимать с американских космических кораблей не только телефонную (голосовую) и телеметрическую, но и телевизионную информацию.

 

Было решено включить в контрольный комплекс антенну ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, которая размещалась в Крыму, вблизи г.Симферополя (рис. 1). Она же позднее использовалась в качестве приемной антенны радиотехнического комплекса «Сатурн-МС», обеспечивавшего управление советскими автоматическими космическими аппаратами для исследования Луны: «Луноходами», аппаратами для доставки лунного грунта на Землю, а также лунными спутниками.

 

 

Рис.1. Антенна ТНА-400

Для работы в составе контрольного комплекса антенна ТНА-400 была оснащена малошумящим приемным устройством, работавшим в диапазоне 13 см (диапазон S, в котором работали передатчики лунных модулей программы «Аполлон»). Кроме того, в состав комплекса вошли: демодулятор передаваемого на несущей частоте группового сигнала и сигналов, передаваемых на поднесущих частотах, аппаратура выделения голосовой, телеметрической и телевизионной информации, а также аппаратура отображения и управления комплексом (рис. 2).

 

Контрольный комплекс, созданный в короткие сроки РНИИ КП в кооперации с несколькими промышленными предприятиями, был готов к приему сигналов с космических кораблей программы «Аполлон» в ноябре 1968 г.

 

 

Рис. 2. Структурная схема контрольного комплекса

Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио. По этим данным рассчитывались целеуказания для наведения антенны, которые уточнялись по принимаемым контрольным комплексом сигналам с лунных кораблей.

 

Такой подход к расчету целеуказаний позволил достаточно надежно принимать сигналы с «Аполлонов». Задача поиска сигналов облегчалась тем, что диаграмма направленности антенны покрывала практически половину диска Луны.

 

Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.

Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.

 

Следует отметить, что американская сеть слежения и управления обеспечивала практически круглосуточную связь с космическими кораблями «Аполлон», в то время как советский контрольный комплекс мог принимать сигналы только в той части своей зоны видимости, которая по времени совпадала с зоной видимости Мадридской станции слежения.

 

Лунная экспедиция под руководством Ф.Бормана на космическом корабле «Аполлон-8» в декабре 1968 г. осуществила первый пилотируемый полет к Луне, сделала 10 витков вокруг нее и, возвратившись на Землю со второй космической скоростью, произвела мягкую посадку в океане.

 

Этот полет послужил основанием для остановки работ по первому этапу советской программы Л-1, хотя вся техника и экипажи к пилотируемому облету Луны к тому времени были готовы.

 

 

Рис. 3. Спектры сигналов, принятых с космических

кораблей «Аполлон»

Полет экипажа «Аполлон-11» с выходом на поверхность Луны 20 июля 1969 г. Н.Армстронга и Э.Олдрина окончательно остановил соревнование по высадке человека на Луну.

 

На рис. 3 представлены фотографии спектров сигналов, принятых контрольной станцией с космических кораблей «Аполлон», сделанные с экрана видеоконтрольного устройства.

 

На рис. 4 показано изображение восхода Земли над лунным горизонтом, принятое по телевизионному каналу с одного из кораблей «Аполлон».

 

 

Рис. 4. Изображение Земли, принятое по

телевизионному каналу с одного из «Аполлонов»

Как известно, после этого Советский Союз направил свои усилия на исследование Луны автоматическими космическими аппаратами, в результате чего были получены впечатляющие результаты.

 

В заключение отметим, что сведения о создании и функционировании советского специального контрольного радиотехнического комплекса ранее не публиковались.

< ВЕРНУТЬСЯ

[maxmin]

Jasne - kawałkiem skały a nawet głazu można walnąć... tylko po co?Księżycowe skały transportowane były na Ziemię również i przez ruskich,mimo że na Księżycu nikt ich nie widział.

 

Zimna wojna trwała na ziemi,a w kosmosie kochali się niemal jak bracia a jedynym dowodem na brak ich współpracy był brak wspólnych przedsięwzięć - chociaż i w tym temacie były wyłomy,tak więc wspomaganie się teoriami w stylu... kazde potknięcie było by wykorzystywane przez stronę przeciwną jest zbyt naiwne.

 

Czy gdyby jakaś obca cywilizacja zagrażała naszej,to ziemskie podziały również wchodziły by w grę?

Chociażby z tego powodu nie należało by odrzucać możliwości zawarcia jakiegoś kosmicznego układu, a "dla naszego dobra" nam,maluczkim wszystkiego się po prostu nie mówi.

 

Więc co z tymi opóżnieniami i kodowaniem transmisji?- być może również dla naszego dobra nie ujawnia-pokazuje się czegoś,co podważyło by wiarę w bezpieczeństwo gwarantowane przez światowe instytucje i armie.

Byc może w tym celu podważa się nawet autorytet wojskowych fnkcjonariuszy-fachowców w danej branży,żeby z "czegoś obcego" zrobić meteorologiczny,czy szpiegowski balon.

Ja jestem zdania,że to nas wszystkich od wielu już lat robi się w balona.

[jum]

Wygląda na to, że samego siebie robisz w balona, a teorie spiskowe nikogo tu nie rajcują. Twoja wybiórcza "analiza" kilku zdjęć jest żenująca. Gdzie konkretne argumenty? Nie widzę.

[Kuba]

To na poczatek...

Ech, a miałem nadzieję, że to będzie już koniec

 

Macie zamiar ciągnąć tutaj tę dyskusję dalej? Trochę szkoda zaśmiecać merytoryczny w sumie wątek...

[kanarkusmaximus]

Jasne - kawałkiem skały a nawet głazu można walnąć... tylko po co?Księżycowe skały transportowane były na Ziemię również i przez ruskich,mimo że na Księżycu nikt ich nie widział.

a sprawdzałeś ile Rosjanie sprowadzili na Ziemie materiału z Księżyca i jak 'przypadkowy' jest on w porównaniu do tego sprowadzonego przez złych i nikczemnych Hamerykańców?

 

Zimna wojna trwała na ziemi,a w kosmosie kochali się niemal jak bracia a jedynym dowodem na brak ich współpracy był brak wspólnych przedsięwzięć - chociaż i w tym temacie były wyłomy,tak więc wspomaganie się teoriami w stylu... kazde potknięcie było by wykorzystywane przez stronę przeciwną jest zbyt naiwne.

 

Kolejny przykład na zupełną ignorancję astronautyki lat 60. i 70. Może Dynasoar, Big Gemini albo Almaz czy bojowy Soyuz to przykłady jak się kochali w kosmosie? Nie wspominając o wywiadzie z jednej i drugiej strony (chociażby koncepcja Soyuza!)...

 

Czy gdyby jakaś obca cywilizacja zagrażała naszej,to ziemskie podziały również wchodziły by w grę?

Chociażby z tego powodu nie należało by odrzucać możliwości zawarcia jakiegoś kosmicznego układu, a "dla naszego dobra" nam,maluczkim wszystkiego się po prostu nie mówi.

 

Aha - i tu Cię mamy! Czyżby kolejny 'miłośnik' UFO, co przeczytał kilka 'fantastycznych' i 'niepodważalnych' stron www i już pozjadał wszystkie rozumy?

 

Więc co z tymi opóżnieniami i kodowaniem transmisji?- być może również dla naszego dobra nie ujawnia-pokazuje się czegoś,co podważyło by wiarę w bezpieczeństwo gwarantowane przez światowe instytucje i armie.

 

A jakie było opóźnienie?? Około 1 sekundy?? To chyba już wiem dlaczego...

Zauważ, że dziś też mamy niezłe opóźnienia w transmisji z satelit. Czasem po kilka sekund, jak sygnał patataj po kilka razy w jedną i drugą stronę!

A jakie to było kodowanie? Z analogowego na system sygnałów telewizyjnych?

 

Byc może w tym celu podważa się nawet autorytet wojskowych fnkcjonariuszy-fachowców w danej branży,żeby z "czegoś obcego" zrobić meteorologiczny,czy szpiegowski balon.

Ja jestem zdania,że to nas wszystkich od wielu już lat robi się w balona.

 

Ja też jestem tego zdania - z tym wyjątkiem, że ktoś od pewnego czasu robi Cię w balona. Zapewne młody, niedoświadczony jesteś, z niewielkim zasobem wiedzy - stąd tak łatwo Tobie wkręcić film.

 

Aha, i jak to jest, że z Ziemi wiele osób obserwowało statki Apollo w drodze na Księżyc i z Księżyca?? Pomagało to np w wyznaczeniu orbity dla Apollo 13 (wypadek też został zarejestrowany przez 'niezależne media' )... Nie wspominając o amatorskich nasłuchach misji... (No i startach Saturnów V z Florydy, no i kamieniach z Księżyca, no i częściach Surveyora...) Ach. Żaaaal po prostu.

 

Bez wiedzy na temat astronautyki, a jedynie z popularną opinią na temat lotów na Księżyc, nie powinieneś się w ogóle wypowiadać na dany temat... Najpierw pliss, poczytaj! To nie boli!

Edytowane 5 Czerwca 2007 przez kanarkusmaximus

[Wojciech Sz.]

Aha, i jak to jest, że z Ziemi wiele osób obserwowało statki Apollo w drodze na Księżyc i z Księżyca?? Pomagało to np w wyznaczeniu orbity dla Apollo 13

Ja słyszałem teorię jakoby Apollo 13 tak naprawdę był międzyplanetarną głowicą jądrową która miała rozwalić księżyc Cała teoria jest poparta totalnym FAKE - nagraniem rozmowy między astronautą-samobójcą a CAPCOMem

[lemarc]

Maxmin, nie opowiadaj kawałów. Dowody miały być, fakty, a ty teoriami sypiesz.

Edytowane 5 Czerwca 2007 przez lemarc

[Wojciech Sz.]

Chyba miałeś na myśli mnie, a nie Maxmina No dobra, a więc czekamy na "mądre" argumenty kolegi Maxmina...

[maxmin]

Sorry że ośmieliłem się "zaśmiecić" ten merytoryczny i jakże naukowy temat,ale jeśli już o nauce mowa... to "coś" na jej temat również się znajdzie :

" Minela juz, charakterystyczna dla przelomu wieków, moda na dokonywanie podsumowan odkryc naukowych ubieglego stulecia. Wiele tekstów opisujacych stworzone narzedzia badawcze (teoretyczne i eksperymentalne) wspólczesnej fizyki gloryfikuje mozliwosci poznawcze nauki poczatków XXI wieku. Niestety, coraz czesciej nie prawda fizyczna, a raczej czynniki o charakterze spoleczno-ekonomicznym decyduja o popularnosci takiej czy innej teorii fizycznej "

 

Cytat ze str :

http://www.wsp.krakow.pl/konspekt/21/michal.html

 

I może coś na temat "nowego" pojęcia świata :

" Einstein dowodzil, ze grawitacja nie jest sila przyciagania miedzy cialami, jak wczesniej uwazano." " Kiedy Einstein w 1915 roku tworzyl ogólna teorie wzglednosci, wymyslil nowy sposób opisu grawitacji. Uznal ja nie za sile, jak przypuszczal Isaac Newton, lecz za konsekwencje zaburzenia czasu i przestrzeni (które w teorii Einsteina okreslane sa wspólnym mianem czasoprzestrzeni)." " Planety i gwiazdy wypaczaja czasoprzestrzen - zjawisko to znane jest jako „efekt geodezyjny”. Planety na orbicie Slonca nie sa przez nie przyciagane, ale podazaja wzdluz wywolanego przez Slonce zakrzywienia czasoprzestrzeni. Powodem, dla którego planety nie wpadaja na Slonce, jest duza predkosc, z jaka sie poruszaja.

Wedlug tej teorii materia i energia znieksztalcaja czasoprzestrzen, zakrzywiajac ja wokól siebie. „Wleczenie ukladów inercjalnych” teoretycznie zachodzi wówczas, kiedy rotacja duzego ciala „skreca” otaczajace je czas i przestrzen. Jest to druga czesc teorii Einsteina, która misja NASA ma dopiero potwierdzic. "

Ze str :

http://portalwiedzy.onet.pl/,12629,1405895,czasopisma.html

 

Czyżby "nauka" o tym nie wiedziała?

 

konarkusmaximus

...ja w przeciwieństwie do Ciebie nie uważam że jesteśmy cudem we wszechświecie,bo pewnie dużo "starsi" i mądrzejsi od nas się znajdą nie mówiąc już o ich możliwościach.

Czytanie z pewnością nie boli,ale nie boli również używanie własnego rozumu.

Musisz być bardzo wierzącym w... medialne przekazy - tylko od myślących telewizorem trudno jest wymagać nawet okruszka sceptycyzmu nie mówiąc już o wątpliwościach,którymi powinien cechować się nie tylko naukowiec.

 

lemarc

dowodów na co odemnie oczekujesz,bo sądząc po wypowiedzich to wszystkie są znane wszem i wobec iale oczywiście zostały odrzucone - czy mam je sprefabrykować specjalnie dla Ciebie?-niestety nie mam możliwości takich,jak chociażby... NASA.

 

Czyżbyście również zaprzeczali istnieniu szyfrowanych kanałów z którymi ruscy napewno kłopotów nie mieli,a z tym odwlekaniem transmisji to może mi się tylko przywidziało?

Jeśli uzyskam odpowiedz na powyższe,to następne (tematy) będą dotyczyły wiarygodności tej rządowej agencji.Czyż po oparzeniu się nie dmucha się na zimne?

[hanysiak]

Gdyby znalesc guzik do wylaczania projektora,wyswietlajacego Ksiezyc...mysle,ze kilku kolegow na forum,fotografujacych glebokie niebo,byloby naprawde zadowolonych,gdyby mozna bylo wylaczyc Ksiezyc w czasie pełni.

 

Mnie osobiscie zniesmacza wizja tej dyskusji.Jesli zgodzimy sie w tym punkcie,ze i zwolennicy historii i kolega Maxmin,wszyscy bazujemy na relacjach telewizyjnych,ksiazkach i relacjach swiadkow(choc nie wiem jakich swiadkow ma kol.Maxmin) i zgodzimy sie ze zadna ze stron dyskusji nie ma obowiazku przyjmowac argumentacji strony przeciwnej i ze udowadnianie swojej racji za wszelka cene,to raczej oznaka slabosci,a nie mocy,to latwiej nam bedzie zakonczyc dyskusje na tym etapie,pozostajac przy swoich opiniach i weryfikowac wlasne przekonania z biegiem czasu.Co Wy na to??

[jum]

Maxmin reprezentuje młode pokolenie sceptyków, nie liczących się z faktami. Ich filozofia jest prosta; Skoro dziś nie latają na Księżyc, to oczywiste jest, że nie mogli tam latać 40 lat temu. Jednak Maxmin zapomniał, że jeżeli powiedziało się A należałoby dodać B. Sugerując nam, że NASA sfingowała materiały z lotów na Księżyc, powinieneś swą tezę poprzeć dowodami a nie rozwlekać dyskusji na inne obszary. Jeśli chcesz w moich oczach odzyskać wiarygodność, dostosuj się, lub przyznaj, że to był żart.

[lemarc]

Maksmin, na początku wyjechałeś tu z negacją lotów na Księżyc, z falszowaniem zdjęć w studio itp. sugestiami, więc bądź konsekwentny i pokaż przykłady. Jeśli teraz czujesz że nie dasz rady ciągnąć tego dalej, to albo się do tego przyznaj, albo milcz. Jęśli dalej będziesz unikał odpowiedzi i rowadniał temat, uznam cię za niepoważnego faceta i zakończę dyskusję. Na forach typu "PARANORMALNE" można dzieciakom takie bajki opowiadać, ale nie starym wyjadaczom, którzy byli świadkami faktów w astronautyce i znają je wszechstronnie.

[kanarkusmaximus]

konarkusmaximus

...ja w przeciwieństwie do Ciebie nie uważam że jesteśmy cudem we wszechświecie,bo pewnie dużo "starsi" i mądrzejsi od nas się znajdą nie mówiąc już o ich możliwościach.

Czytanie z pewnością nie boli,ale nie boli również używanie własnego rozumu.

Musisz być bardzo wierzącym w... medialne przekazy - tylko od myślących telewizorem trudno jest wymagać nawet okruszka sceptycyzmu nie mówiąc już o wątpliwościach,którymi powinien cechować się nie tylko naukowiec.

 

Wow. Telewizor powiadasz...

A mi się wydaje, że swoją wiedzę opieram na konferencjach naukowych, pracach naukowych, opracowaniach historycznych i wypowiedziach naukowców. Zatem nie są to te medialne przekazy, o których tak wspominałeś.

Of korz się nie odniosłeś do przykładów, które napisałem w poprzednim poście, co jednoznacznie sugeruje, że w ogóle nie znasz się na temacie.

 

Zatem, zanim kolego nie przedstawisz rzeczowych argumentów, to ja się nie będę wypowiadać. Na ciołków czasu nie tracę. A ty póki co na takiego wyglądasz.

 

PS. Jak jesteś z Wawy to zapraszam na Dni Technik Satelitarnych, może się czegoś tam nauczysz, np z mojej prezentacji!