Deneb i okolice

Tiamat · 20 Czerwca 2007

Witam,

Zmieniłem wczoraj sprzęt na montażu. Powiesiłem ultralekkie w prównaniu z TOA 130 szkiełko Nikona ED 180.

Chcę zwrócić uwagę, że po przymknięciu szkła do f/5.6 średnica szkła to jedyne.... 32 milimetry!

Prawie jak focenie przez dziurkę od klucza.

Ciągle niestabilne minus 15 stopni na czipie kamery, więc niestety dopatrzeć się można artefaktów.

Przy tym zdjęciu przydałaby się akurat wyjątkowo dobra rozdzielczość jpga i niska kompresja.

Tutaj oryginalna rozdzielczość 4k na 2.7k pikseli. Niestety i tak po sporej kompresji zajmuje ponad 3Mb.

Siedem ekspozycji po 30 min. każda.

Kamera STL 110000M

Pozdrawiam serdecznie!

Tiamat

sumas · 20 Czerwca 2007

Tiamacie znowu zwalasz z nóg :notworthy:

ileż to monitorów trzeba i jakiej wielkości, żeby moc choć trochę podelektować się ogromem skali tego zdjęcia

majestat!

Muchozol · 20 Czerwca 2007

Tiamacie!

Z niecierpliwoscia czekam aż w księgarniach pojawi się album "Michał Żołnowski - Krakowskie niebo w h-alpha"!

Boskie.. i nawet się jakaś planetarka złapała... :blink:

Tom-cio · 20 Czerwca 2007

Świetne...

"Michał Żołnowski - Krakowskie niebo w h-alpha"!

Jestem za !!!

Zawisza · 20 Czerwca 2007

Siedem ekspozycji po 30 min. każda.
Kamera STL 110000M

Pozdrawiam serdecznie!

Tiamat

Bardzo przyjemne, a nawet baaardzo.

Który to już raz ten obszar, a jednak ciągle zadziwia. Chyba sam wybiorę się na szybki strzał.

Co miałeś na myśli pisząc o artefaktach?

antyqjon · 20 Czerwca 2007

Ależ tam jasno od tego wodoru

Pięknie zamieszałeś beton :notworthy:

philips · 20 Czerwca 2007

Ha... a przez dziurke od klucza twoja kamerka boi sie już robić wężyki z gwiazdek, rozpracowałem ją.... albo boi sie mojej druzgoczącej krytyki ..... albo za gorąco jej i w takim upale nie ma już ochoty na dowcipy ( przy -15 ja też już nie miałbym ochoty )

:notworthy:

Edytowane 20 Czerwca 2007 przez philips

qbanos · 20 Czerwca 2007

Też tak kiedyś będę wymiatał, zobaczycie A na poważnie to bardzo ładny obszar gwiezdny. Już sie nie mogę doczekać koloru!

Jarek76 · 20 Czerwca 2007

:blink: :wow: :wow: :notworthy: ...................

MASAKRA !!!

Kacpik · 20 Czerwca 2007

:wow: :wow: :wow: :wow: :wow: Jestem pod wielkim wrażeniem !!!

(7 x 30min. + kamerka + doświadczenie = niesamowity efekt! )

rkamin · 20 Czerwca 2007

Tiamat, po prostu piękne :Beer:

Tiamacie znowu zwalasz z nóg
ileż to monitorów trzeba i jakiej wielkości, żeby moc choć trochę podelektować się ogromem skali tego zdjęcia

majestat!

Tiamat jest przyszłościowy i zakłada, że niedługo i tak wszyscy będziemy mieli co najmniej monitory z rozdzielczością 5000x4000 :szczerbaty: i wtedy nie będzie musiał drugi raz zdjęć na forum wrzucać :-)

Lotar · 21 Czerwca 2007

Jest to przykład sumy składników: dobrego sprzętu, wykonawcy i miejsca. Efekt świetny

Tiamat · 21 Czerwca 2007

Witajcie,

Takie sympatyczne komentarze naprawdę dodają sił i po ich przeczytaniu mniej się chce spać. Dzięki wielkie!

Dużym atutem zabawy w h-alfa jest "pogodoodporność". Nawet gdy jest olbrzymie LP, jakieś brudy walają się po niebie to i tak można walczyć przez tego typu filtr. Absolutnie nie mam ciemnego nieba u siebie. Kiedyś widziałem kolekcję zdjęć w h-alfa robione przez jakiegoś gościa bodajże z cisłego centrum Brukseli!

Artefaktami nazywam dziury po zabranych przez MaximaDL hotpiksela, których na fotce nie ma. Tzn. odejmujesz dark, żeby odjąć hot pixele. Niestety w przypadku, gdy na zdjęciu nie ma tego hot piksela to i tak Maxim "wyrwie" w tym miejscu dziurę. Pozostanie tam więc ciemny piksel.

W przypadku niestabilnej temperatury czipu takie sytuacje zdarzają się często.

Pozdrawiam

Tiamat

Piotr G · 21 Czerwca 2007

21 Czerwca 2007

Hehe, jak to mówi młodzież - miażdży suty

Teraz dopiero widzę co ilustrował biały fragment w SkyAtlasie 2000 pomiędzy Ameryką a Pelikanem... Tam jest prawie czarno!

:notworthy:

Zawisza · 21 Czerwca 2007

Witajcie,

Artefaktami nazywam ...

No właśnie, chciałem żebyś to napisał. Bo samo pojęcie artefaktów jest bardzo szerokie. Wyciągnąłem to od Ciebie bo w końcu dotyczy to ciekawej kamerki.

Od siebie dorzucam drobny wkład do tego wątku. Zebrałem się i wykorzystałem tę króciutką, podmiejską nockę. Naprawdę krótka i jasna. Nikon D50, 10x180s, stack+PS, eq5. Chyba nie będę narazie mocniej pracował nad tym materiałem.

Dodam wersję w kolorze, chociaż trzeba by zebrać więcej materiału.

Edytowane 21 Czerwca 2007 przez Zawisza

Zawisza · 21 Czerwca 2007

kolor

Tiamat · 22 Czerwca 2007

No właśnie, chciałem żebyś to napisał. Bo samo pojęcie artefaktów jest bardzo szerokie. Wyciągnąłem to od Ciebie bo w końcu dotyczy to ciekawej kamerki.
Od siebie dorzucam drobny wkład do tego wątku. Zebrałem się i wykorzystałem tę króciutką, podmiejską nockę. Naprawdę krótka i jasna. Nikon D50, 10x180s, stack+PS, eq5. Chyba nie będę narazie mocniej pracował nad tym materiałem.

Dodam wersję w kolorze, chociaż trzeba by zebrać więcej materiału.

Całkiem fajne zdjęcie. Gratulacje.

Pewnie przy nastepnej okazji wycelujesz w obszar, gdzie się więcej dzieje?

Mnie sie tylk zdaje, czy zaczynała Ci już siadać rosa na obiektywie?

Stosujesz jakis podgrzewacz?

Pozdrawiam

Tiamat

Mariusz Wołoszyn · 22 Czerwca 2007

No to ja też dorzucę swoje. Niestety daleko mi do osiągnięć kolegów

Tym razem udało mi się wypalić 18 klatek po 240s zanim przyszły chmury i nie chciały odejść nawet po wypaleniu 8 darków. ISO 400@f3.5, Nikkor 50mm, D200. Tym razem pełna obróbka w IRISie (dark, flat, kolory), w PS tylko resize i konwersja do jpg (żadnego wyostrzania itp.).

deneb_2007.06.19_crop.jpg

Fotki były robione 19go.

Tak wygląda w pełnym rozmiarze.

A tak wyglądała surowa ramka, prosto z aparatu: surówka.

MaPa · 22 Czerwca 2007

Coraz bardziej zaczynaja mi się podobać szerokie ujęcia - potrawisz oczarować :helo:

Zawisza · 22 Czerwca 2007

Mnie sie tylk zdaje, czy zaczynała Ci już siadać rosa na obiektywie?

Niestety nie. Napisałem niestety bowiem gdyby to było zaroszenie to stosunkowo łatwo dałoby się uniknać. Astrofoto na krótkich ogniskowych (do 350mm) robię na ruskich stałkach, nie wspomniałem wcześniej. Niestety jak wiesz nie są one wolne od aberracji chromatycznej. Ta otoczka to m.in. jej efekt +zmiękczenia/rozm..

Można jeszcze trochę popracować nad tym, a także nad zdjęciem oczywiście (lekko poprawione zamieszczam niżej), ale jako takie mnie nie przeszkadza. Przynajmniej w tym sensie, że akceptuje tę niedoskonałość, widoczną także w innych warunkach. Muszę pomyśleć o jakimś edku, ale trochę dłuższym.

No to ja też dorzucę swoje. Niestety daleko mi do osiągnięć kolegów

No nie przesadzaj. Do mnie zaledwie jakieś 10 kilo [m] dalej od miasta. Widać masz mocno zanieczyszczone niebo. Dlatego może trochę przydługie ekspozycje 240s., ewentualnie poszukaj lepszego kawałka nieba i nie wywalaj na siłę tego miejskiego zafarbu. Jest to jest, trudno.

Do Tiamata to będzie jakieś 10 kilo [?] tylko jednostki zmień na monetarne.

pozdrawiam

Edytowane 22 Czerwca 2007 przez Zawisza