M 31

franz · 22 Października 2007

1x600 sek, 9x180sek - ISO 1600 - Canon 400D

pozdrawiam

MaPa · 22 Października 2007

hehe to sie nazywa powiesic dysk galaktyczny w przestrzeni. Naprawde fajne wrazenie na mnie robi. :Salut:

Rammstein5 · 22 Października 2007

Piękne zdjęcie w tak szerokim polu. Uwielbiam takie widoczki :Beer:

Krawat · 23 Października 2007

Super, taka galaktyka zawieszona w przestrzeni.

Pozdrawiam,

Krawat.

pyntko_krtofli · 23 Października 2007

I właśnie to jest miła odmiana, większość osób z tego co zauważyłem nie robi dużego pola przy tej eMce, a tu wyszło świetnie... i ty mówisz, że mało dni masz z czystym niebem, ja ostatnio na wizuala miałem 2-3 max, a ta trzeciato tragedia bo nastawiłem się na księżyc, a tu tak wszystko pływało, że kupe co widziałem

artles · 23 Października 2007

Piękne zdjęcie. Jakie świetne zdjęcia można teraz robić domowym sprzętem.

artles · 23 Października 2007

A czy można zobaczyć jedną klatkę ze składanych? Nigdy nie składałem zdjęć i ciekawy jestem ile poprawia się przy złożeniu.

franz · 23 Października 2007

A czy można zobaczyć jedną klatkę ze składanych? Nigdy nie składałem zdjęć i ciekawy jestem ile poprawia się przy złożeniu.

Proszę bardzo. Wklejam cropy 3 klatek. Pierwsza naświetlana 322 sek, druga 164 sek i trzecia złożona w Registax-ie z 10 klatek naświetlanych: pierwsza 322 sek i pozostałe 160-180 sek na ISO 1600 Canonem 400D. Klatki są transferowane z RAW na TIF - 16 bitowe i zmniejszone do stakowania do 50% ponieważ mój komputer nie jest w stanie przemielić 10 plików 56 megowych. Cropy są z klatek 50%, niestety. Tutaj są oczywiście w JPG. Można zauważyć, że klatka dłużej naświetlana ma mniejsze szumy niż klatka krócej naświetlana. Niby to jest paradoks ale matryca tak się zachowuje, że jak się ją dobrze naświetli to szumy maleją. Największe są tam gdzie światła jest mało przy długim czasie naświetlania, np. filtry podwyższają zaszumienie. Postakowane zdjęcie ma mniejsze szumy niż to naświetlane 322 sek ale różnica nie jest zbyt widoczna, natomiast wyraźnie szumy są mniejsze niż na zdjęciu o krótszym czasie naświetlania. Gdybym postakował 10 zdjęć z czasem 322 sek to z pewnością szumy jeszcze by zmalały. Poza tym zdjęcie postakowane zawiera więcej szczegółów niż pojedyncza klatka i lepiej się go obrabia. Im więcej klatek tym lepsze efekty. Mówią, że takie minimum na dobre zdjęcie to jest 15 klatek. Lepiej jednak mieć ich 30.

Pozdrawiam

artles · 24 Października 2007

Odszumienie w istocie ładne. Ale dlaczego zdjęcie pozostaje jasne? Czy do przyciemnienia tła nieba potrzeba już innych narzędzi?

franz · 24 Października 2007

Odszumienie w istocie ładne. Ale dlaczego zdjęcie pozostaje jasne? Czy do przyciemnienia tła nieba potrzeba już innych narzędzi?

Tło jest bardzo łatwo przyciemnić. Efekt końcowy zależy wyłącznie od upodobań obrabiającego. Najważniejsze żeby nie było za dużo szumów, zdjęcie miało dużo szczegółów i było jednorodne tło. To wszystko razem trudno jest osiągnąć i zależy od materiału. Jak masz za jasno to przyciemnij monitor albo samo zdjęcie. Ja nie oglądam na zbyt jasnym monitorze bo mnie od tego wpatrywania bolą oczy a zdjęcia w ten sposób obrobione nieźle wychodzą na papierze i o to mi chodzi. Obrabiam pod efekt końcowy, którym jest papier. O szkodliwości monitorów aktualne młode pokolenie dowie się czegoś więcej jak osiągnie wiek 50 lat. Będzie problem i to wielki. Już teraz liczba młodych okularników jest spora, niespotykana do tej pory.

pozdrawiam