Kupie MTO - pilnie

[Prorok78]

Witam. Jak w temacie. Najlepiej razem z 'walizeczka' ktora byla w orginale i z filtrami:) Dobrze by bylo gdyby obiektyw byl juz przeogniskowany i mial obejmy + dovetaila choc niekoniecznie. Zalezy mi na czasie, tak wiec poprosze tylko powazne oferty. Cena oczywiscie do dogadania:)Pozdrawiam

[Gość Mitek]

Celuj lepiej w Maka SW. Bo Mto ma potworny rozrzut jakościowy ..

[Prorok78]

Celuj lepiej w Maka SW. Bo Mto ma potworny rozrzut jakościowy ..

 

wiem... ale zakladam ze na forum raczej nikt bubla nie pusci... moze ktos ma, uzywal i mu sie znudzil...?? a maka nie chce bo mto ma byc rowniez wykorzystany jako obiektyw a mak sie do tego kompletnie nie nadaje to ma byc dla mnie takie '2 w 1'

[Gość Benedykt]

Prorok78,

 

MTO mimo swoich zalet ma też kilka wad. Dla mnie masakrą jest ustawianie ostrości przy wizualu za pomocą pierścienia. Rozrzut jakościowy, o którym pisze Mitek też jest powodem do zastanowienia się. Trzecia rzecz, to warstwy przeciwodblaskowe, które są rodem z lat 80-tych. Brak jakiegokolwiek szukacza też może być uciążliwy.

[qbanos]

wiem... ale zakladam ze na forum raczej nikt bubla nie pusci... moze ktos ma, uzywal i mu sie znudzil...?? a maka nie chce bo mto ma byc rowniez wykorzystany jako obiektyw a mak sie do tego kompletnie nie nadaje to ma byc dla mnie takie '2 w 1'

 

A do czego ten obiektyw? Do astrofoto? Jesli tak to chyba tylko Księżyca i Słońca.

[Gość Mitek]

Co MTO ma takiego, że przewyższa maka , bo jest dobry do foto a mak sienie nadaję? W sumie tego nie wiem ale być może że coś takiego jest, możliwe, ze masz szersze przeloty jak mak?

[Prorok78]

Co MTO ma takiego, że przewyższa maka , bo jest dobry do foto a mak sienie nadaję? W sumie tego nie wiem ale być może że coś takiego jest, możliwe, ze masz szersze przeloty jak mak?

 

moment:) rozroznijmy foto od astrofoto. Do astro chce go do wizuala i sporadycznie do fotek planet. Ale rowniez ma byc normalnym obiektywem do odleglych obiektow (glownie przyroda) do nikonow. Nie wydam kilkudziesieciu tys na podobne szklo z naklejka nikkor. A w tym zastosowaniu mak sie nie nada calkowicie:) Tak wiec mimo ze moze nie jest to popularne zdanie to jednak dla mnie mto jest lepszym wyborem niz mak:) no i tanszym - w koncu za maka 127 trzeba dac nieco ponad 1100:)

[qbanos]

moment:) rozroznijmy foto od astrofoto. Do astro chce go do wizuala i sporadycznie do fotek planet. Ale rowniez ma byc normalnym obiektywem do odleglych obiektow (glownie przyroda) do nikonow. Nie wydam kilkudziesieciu tys na podobne szklo z naklejka nikkor. A w tym zastosowaniu mak sie nie nada calkowicie:) Tak wiec mimo ze moze nie jest to popularne zdanie to jednak dla mnie mto jest lepszym wyborem niz mak:) no i tanszym - w koncu za maka 127 trzeba dac nieco ponad 1100:)

 

Chyba zapomniałeś, że MTO to f/10 a w praktyce jeszcze ciemniej ze względu na obstrukcję... Chyba, że pisząc o przyrodzie miałeś na myśli tę nieożywioną + dobry statyw.

[jutomi]

Co MTO ma takiego, że przewyższa maka , bo jest dobry do foto a mak sienie nadaję?

 

Może f/10 a nie f/15?

Może to, że jest teleobiektywem i "prawie teleskopem" jednocześnie?

[Prorok78]

Chyba zapomniałeś, że MTO to f/10 a w praktyce jeszcze ciemniej ze względu na obstrukcję... Chyba, że pisząc o przyrodzie miałeś na myśli tę nieożywioną + dobry statyw.

 

dobry statyw wylazi juz przy 400mm a tu jest 1000.... a po przeliczeniu przez rozmiar klatki 1500 wiec nawet mi do glowy nie przyszlo focic tym z reki... no i arnoldem tez nie jestem zeby toto dzwigac bez nozek:)

 

Chyba zapomniałeś, że MTO to f/10 a w praktyce jeszcze ciemniej ze względu na obstrukcję... Chyba, że pisząc o przyrodzie miałeś na myśli tę nieożywioną + dobry statyw.

 

dobry statyw wylazi juz przy 400mm a tu jest 1000.... a po przeliczeniu przez rozmiar klatki 1500 wiec nawet mi do glowy nie przyszlo focic tym z reki... no i arnoldem tez nie jestem zeby toto dzwigac bez nozek:)

[mario2005]

Z racji tego że MTO11CA itp są obiektywami fotograficznymi to mają płaskie pole.

[Prorok78]

Z racji tego że MTO11CA itp są obiektywami fotograficznymi to mają płaskie pole.

dokladnie:) no i chyba jednak lepsza korekcje obrazu niz taki mak. w koncu mimo wszystko to obiektyw... ze o rozdzielczosci obrazu nie wspomne:)

 

Panowie prosba - bez urazy bo ciesze sie ze moj watek wzbudza zainteresowanie i ze komus sie chce odpisac, ale to nie jest watek o wyzszosci mto nad makiem lub odwrotnie:) - jest on po to ze mam zamiar cos kupic... zreszta domyslam sie ze takich watkow bylo juz duzo:)

Problem (moj) polega na tym ze ktos kto zobaczy watek z tematem'kupie......' i z 20 odpowiedziami, nawet tam nie zagladnie bo pomysli ze juz dawno kupilem... Jesli mamy dyskutowac co jest lepsze to moze gdzie indziej??

[Gość Mitek]

jeszcze tylko jedna uwaga. Płaskie pole ma ale jest korygowany do kliszy z tym płaskim polem

[Prorok78]

jeszcze tylko jedna uwaga. Płaskie pole ma ale jest korygowany do kliszy z tym płaskim polem

... i dlatego lepiej sie sprawdzi z aparatem niz mak :)

[skipper]

Wysłałem na PW jakiś tydzień temu, jeżeli jesteś zainteresowany MTO to coś napisz.

pozdrawiam

skipper

[pbart]

rowniez poslalem na PW - mam do sprzedania MTO, widze ze zasypia sie ofertami, a moze kupisz kilka i zrobisz BINO, ale KILKA BINO