Czy to supernowa na zdjęciu Tiamata?

[Piotr Brych]

Gwiazdy którą oznaczyłem na zdjęciu M82 wykonanym przez Tiamata nie ma ani na niebieskim ani na czerwonym ani podczerwonym przeglądzie nieba POSS2 ani na żadnym innym (HST, Quick-V, POSS-1).

 

[Pabami]

A może to "nasz" Galaktyczny obiekt (zmienna)? A może coś z m82? Albo coś dalej za m82? w każdym razie intrygująca ciekawostka

 

 

EDIT

 

Na tym zdjęciu np. się nie zarejestrowało

http://astro-forum.org/Forum/index.php?act...st&id=28315

 

Jak się dobrze przyjrzeć to nie jest to punkt ale przecinek raczej

Edytowane 19 Kwietnia 2008 przez Pabami

[Tiamat]

Niestety najpewniej nie

 

Za kwadrans dopiszę dalszy ciąg posta:)

[sumas]

no to była by wspaniała wiadomość, tym bardziej że w M82 jedyną chyba dotąd potwierdzoną Supernovą była SN2004AM http://www.rochesterastronomy.org/sn2004/index.html#2004am odkryta prawie 5 lat temu przez Lick Observatory http://astro.berkeley.edu/~bait/kait.html

 

Niestety najpewniej nie

 

Za kwadrans dopiszę dalszy ciąg posta:)

 

a ja tam trzymam kciuki

Edytowane 19 Kwietnia 2008 przez sumas

[Piotr Brych]

Obiekt jest raczej rzeczywisty - wyraźnie go widać na drugim zdjęciu w poście Tiamata.

 

 

Ale widać też, że jest to jakby mgławica, albo raczej zagęszczenie gwiazd w skrajnych rejonach galaktyki (ma wyraźnie nieregularny kształt). Jednak dalej intrygujące jest, że nie ma go w przeglądach nieba. Sądzę, że może to kwestia pasma w którym zdjęcie było naświetlane.

Edytowane 19 Kwietnia 2008 przez Piotr Brych

[Piotrek Guzik]

Piotrze,

 

Jak na supernową w M82, to obiekt ten jest zdecydowanie za słaby. Nie wiem dokładnie jaką mam jasność, ale na pierwszy rzut oka pewnie coś rzędu 17-18 mag. Odległość do M82 z grubsza 4 Mpc. Stąd można łatwo uzyskać jasność absolutną takiego obiektu (jeśli leży on w odległości takiej jak M82). Wynosiłaby ona jakieś -10:-11 mag. Jak na supernową to zdecydowanie za mało. Można przypuszczać, że jej jasność obserwowana jest pomniejszona przez ekstynkcję międzygwiazdową, ale w tym miejscu gdzie się znajduje (dość daleko od centrum galaktyki) nie powinna ona mieć dużego wpływu na jasność...

 

Pozdrawiam

Piotrek

Edytowane 19 Kwietnia 2008 przez Piotrek Guzik

[Piotr Brych]

A może obiekt ten jest związany z faktem, że jest to galaktyka aktywna i różne fluktuacje jasności się w niej zdarzają?

[Piotrek Guzik]

Ale widać też, że jest to jakby mgławica, albo raczej zagęszczenie gwiazd w skrajnych rejonach galaktyki

 

Być może się mylę, ale dla mnie wygląda to jak dwie słabe gwiazdy bardzo blisko siebie.

[qbanos]

Trzeba sprawdzać na pojedyńczej klatce, nie na finalnym stacku, bo może to być artefakt obróbki, Nie wygląda jak gwiazda.

[Tiamat]

Hmm. Niestety.

A więc sprawa wyglada tak.

Ta kropa pojawia się na jedynym zdjęciu w dniu 15 kwietnia o 1.58 AM UT.

To była fota 30 minut w h-alfa. Podczas tak długich ekspozycji rejestrują sie tzw. syfy a mówiąc językiem bardziej profesjonalnym promieniowanie kosmiczne. Podczas tej ekspozycji poszedł akurat jakiś szczególnie silny strzał tego promieniowania i zamącił całą tę fotografię. Ja tego podczas obróbki nie zauważyłem i pod tym kontem nie przypatruję się też zdjęciom. Dlaczego? Dlatego, że najczęściej podczas składania tego typu artefakty są automatycznie przez soft eliminowane. Ten prawdopodobnie był tak silny, że pozostał, a dalsza już ręczna obróbka moja w PS potrakiwała go jako gwiazdę.

No cóż moja wina. Za zamieszanie przepraszam

Zwróćcie uwagę na animacji jak silny jest ten strzał. W innych miejscach też pojawiają się tego typu ślady, ale ten jest wyjątkowy.

 

Tu jest link do animacji.

 

Ostatnia klatka jest z tym artefaktem.

Nie zrobiłem nastepnej ekspozycji bo nadeszły chmury. Szkoda, bo możnaby się utwierdzić, że jest to jednorazowy efekt.

Swoją drogą jest to tak popularna galaktyka, że dawno byśmy juz usłyszeli o SN w tym miejscu.

 

Jeśli mogę zwalić na kogoś winę to być może na jakąś supernową sprzed kilku miliardów lat, która wybuchając wysłała w stronę mojego newtona stojącego w B63 wiązkę takich śmieci.

 

Dzieki Piotrze za wnikliwe obserwacje!

Pozdrawiam

Tiamat

 

PS Wiadomo też teraz, że filtr IDAS antyLP nie zatrzymuje promieniowania kosmicznego ))

PSII Dziwne, ale od tygodnia u mnie wszyscy w okolicy dziwnie świecą...

PSIII Inny efekt, to refleksy w prawo od najjasniejszych gwiazd na tej właśnie klatce. Nie mam pomysłu skąd akurat tylko tu.

Edytowane 19 Kwietnia 2008 przez Tiamat

[Adam_Jesion]

Tak sobie pomyślałem. Masz ten sam chip co moja kamera, a on jest faktycznie bardzo czuły na cosmic ray'e. Jak może wyglądać jedna klatka już kiedyś umieściłem na forum. Pozwolicie, że cofnę się do niej:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=20080

 

Jest tego naprawdę bardzo dużo. Nic tego nie zatrzyma. Energia wali po matrycy tak samo w zamkniętych pomieszczeniach - np. kiedy robimy darki (testowe).

[Piotr Brych]

Współrzędne tego efektu to 9:55:31.5 +69°38'35".

Na zestakowanym zdjęciu jego jasność jest porównywalna do gwiazdki widocznej zaraz przy nim w kierunku prawo-dół, a gwiazdka ta ma wg GSC 2.3.2 Vmag=18.35 Bmag=19.82.

[Tiamat]

Wniosek z tego, że darki powinno sie robić w ołowianej skrzyni w piwnicy starej kamienicy?

Wszystko zalane ciężką wodą?

[sumas]

no wielka szkoda, no ale może następnym razem się poszczęści?

co do darków, to obawiam się, ze czasem to i ołowiana skrzynia by mogła nie pomóc

po prostu, przy tak czułej kamerce wykonuje się master darka, czyli stacka wielu darków

 

z resztą cała procedura przygotowania materiału w/g szkoły mistrzów astrofotografii, powinna wyglądać tak:

 

1. zrobienie darków do ekspozycji (kilkanaście, te same parametry co zdjęcia, temperatura +-5°C)

2. stack darków w master darka

3. wykonanie flatów

4. wykonanie darków do flatów (j.w - bo flaty moga być robione w innej temperaturze)

5. stack darków do flatów w master flat darka

6. odjęcie master flat darka od poszczególnych flatów

7. zestackowanie flatów w master flata

8. odjęcie master darka od poszczególnych klatek

9. odjęcia master flata od poszczególnych kadrów

10. zestackowanie oddarkowanych i odflatowanych klatek w jeden stack

 

i dopiero teraz, zaczyna się zabawa z obróbką zdjęcia

Edytowane 19 Kwietnia 2008 przez sumas

[Tiamat]

Jeśli coś mogę dodac z mojej strony to to że ja skracam tę procedurę.

1. robię kilka, kilkanaście darków

2. robię flata (najlepiej naturalnego o wschodzie Słońca)

3. robię 3,4 darki do flata

i idę spać.

 

Pozdrawiam

 

Tiamat

[Pawel_Maksym]

To tylko taka prośba do admina... zmieńmy temat postu może???

Bo w sumie gdyby to miała być supernowa w tej galaktyce, w sumie bliskiej, to by zdecydowanie rozświetlała nasze niebo...

A ja widząc tytuł wątku wszedłem od razu składać gratulację i zacząłem od postu pierwszego i dynamicznie przeszedłem do ostatniego i się "zawiodłem"...

Na przyszłość, jak by ktoś myślał, że odkrył supernową może warto nazwać ten wątek inaczej by ułatwić dotarcie do danego problemu...???

Tylko luźna propozycja.

 

Paweł Maksym

[m_jq2ak]

A może był to błysk gamma

Można było nawet takiego skubańca zobaczyć lornetką http://archiwum.wiz.pl/1999/99044000.asp

[dobsonme]

no wielka szkoda, no ale może następnym razem się poszczęści?

co do darków, to obawiam się, ze czasem to i ołowiana skrzynia by mogła nie pomóc

po prostu, przy tak czułej kamerce wykonuje się master darka, czyli stacka wielu darków

 

z resztą cała procedura przygotowania materiału w/g szkoły mistrzów astrofotografii, powinna wyglądać tak:

 

1. zrobienie darków do ekspozycji (kilkanaście, te same parametry co zdjęcia, temperatura +-5°C)

2. stack darków w master darka

3. wykonanie flatów

4. wykonanie darków do flatów (j.w - bo flaty moga być robione w innej temperaturze)

5. stack darków do flatów w master flat darka

6. odjęcie master flat darka od poszczególnych flatów

7. zestackowanie flatów w master flata

8. odjęcie master darka od poszczególnych klatek

9. odjęcia master flata od poszczególnych kadrów

10. zestackowanie oddarkowanych i odflatowanych klatek w jeden stack

 

i dopiero teraz, zaczyna się zabawa z obróbką zdjęcia

 

Dark jest, flat jest

Przydal by sie jeszcze bias

[Mariusz Wołoszyn]

Dark jest, flat jest

Przydal by sie jeszcze bias

 

No i drobny szczegół (wiem, czepiam się): flatów się nie odejmuje, przez flaty się dzieli.

http://www.saratogaskies.com/articles/cookbook/