Co polecicie do 850 zł?

AlekGames · 19 Lipca 2008

Witam,

jestem kompletnie nowy (i zielony) w dziedzinie astronomii. Pomyślałem sobie, może by kupić teleskop i pooglądać niebo. Niejednokrotnie wieczorami przesiadywałem z lornetką i to patrzyłem na księżyc, to liczyłem na spadające meteoryty.

Założyłem sobie, że na taką przyjemność wydam góra 850 zł, a mój zapał potrwa od roku do 2 lat. Czy w tej cenie jestem w stanie zakupić coś sensownego i pooglądać więcej niż księżyc z kraterami?

Czytałem już http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=12339 oraz topic dlaczego nie kupować na allegro. Jednakże, nie wiem gdzie w Wawie mogę zakupić teleskop. Przykładowo pf.pl zwraca marne wyniki http://www.pf.pl/serwis/Teleskopy-Warszawa...html?nav=QRX1O5

Czy taki:

SKY-WATCHER (SYNTA) SKP 1501 PEQ 3-2

Dane techniczne

układ optyczny: newton

średnica zwierciadła głównego: 150 mm

długość ogniskowej: 1000 mm

światłosiła: 1/6

waga: 21 kg

montaż: paralaktyczny EQ3-2

statyw: aluminiowy LT1

Wyposażenie

okular Super 25 mm (40х), 1,25"

okular Super 10 mm (100х), 1,25"

szukacz 6x30

To dobry wybór?

Pozostaje jeszcze kwestia miejsca obserwacji. Wiadomo, że im większe miasto, tym większa łuna i z obserwacją może być ciężko. Czy wawa się nadaje do prowadzenia obserwacji? Pozostaje mi jeszcze lokalizacja nad naszym morzem, więc nie wszystko stracone.

Mam nadzieje, że jak dokonam pierwszych obserwacji to mój apetyt na coraz to lepsze ujęcia wzrośnie i wkręcę się bardziej w temat obserwacji astronomicznych.

Pozdrawiam

Leon Mazur · 19 Lipca 2008

Uważam że wybór jest dobry. Zobaczysz dużo więcej niż Księżyc, DS, mgławice, a nawet galaktyki. Mam Syntę 153/1200. Co do zakupu to masz w Warszawie sklep Delty. Wejdź na stronę - www. Deltaoptical.pl

Pozdrawiam i życzę pogodnych nocy

AlekGames · 19 Lipca 2008

Przyszło mi na myśl, aby wykorzystać jeszcze teleskop do oglądania statków na morzu, stąd pytanie o ten model (wiem, że niektóre odwracają obraz i jest potrzebna soczewka odwracająca?)

http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath...er_Messier_R-80

Teleskop Bresser Messier R-80

Parametry techniczne

• System optyczny: refraktor achromatyczny

• Średnica obiektywu: 80mm

• Ogniskowa obiektywu: 900mm

• Światłosiła: 1/11

• Zdolność rozdzielcza: 1,75''

• Zasięg gwiazdowy teoretyczny: 11,0mag

• Maksymalne użyteczne powiększenie: 160x

• Waga: 11kg

Wyposażenie

W zestawie znajdują się następujące akcesoria:

• Wyciąg okularowy 1,25''

• Okular Plossla: 25mm (1,25'')

• Nasadka kątowa 90 stopni

• Lunetka celownicza 6x30 z krzyżem

• Montaż paralaktyczny EQ-2

• Statyw stalowy

• Dekiel, półeczka na akcesoria

• Oprogramowanie astronomiczne (atlas nieba na płycie CD)

Czy w tym powyżej obraz będzie odwrócony?

Zastanawiam się jeszcze nad tym:

http://teleskopy.pl/product_info.php?produ...70/700_-_luneta

Teleskop Bresser Mars Explorer (SkyLux) 70/700

Parametry techniczne

• System optyczny: refraktor achromatyczny

• Średnica obiektywu: 70mm

• Ogniskowa obiektywu: 700mm

• Światłosiła: 1/10

• Zdolność rozdzielcza: 1,97''

• Zasięg gwiazdowy teoretyczny: 11 mag

• Maksymalne użyteczne powiększenie: 140x

• Waga: 6,5kg (9,5kg w opakowaniu)

Wyposażenie

W zestawie znajdują się następujące akcesoria:

• Wyciąg okularowy - 1,25''

• Okulary Kellnera: 20mm, 12mm oraz 4mm

• Soczewka odwracająca 1,5x (Barlow / pryzmat odwracający)

• Nasadka kątowa 90 stopni

• Lunetka celownicza 6x30

• Statyw EQ-2 (paralaktyczny)

• Podstawka na akcesoria

Cenowo znacznie atrakcyjniejsze, a i w 2 miejscach do obserwacji mgławic oraz krajobrazu jest lepsze. Czy ta różnica pomiędzy 80mm a 70mm średnicy obiektywu jest zauważalna?

Teleskop będzie też wykorzystywany przy asyście przez 10 latka.

Wiem, że te dwa modele odbiegają od tego w pierwszym poście, ale może to dla mnie za duża armata, jak usłyszałem co będę mógł tamtym oglądać. Jednakże, oglądanie więcej niż kraterów księżyca jest wciąż aktualne.

Pozdrawiam

Edytowane 19 Lipca 2008 przez AlekGames

19 Lipca 2008

SkuLux w Lidlu kosztował tylko 300 zł i za te pieniądze był godny polecenia.

To też achromat, może być niedbale zmontowany, mój wykazywał astygmatyzm, po rozmontowaniu i ponownym zmontowaniu celi obiektywu astugmatyzm udało się wyeliminować. Ma bardzo kiepski wyciąg, delikatny mechanicznie, kiwający się, zaraz trzeba robić jakieś ATM, żeby się to nadawało do czegokolwiek. Załączają do niego lunetkę "prostującą" obraz, x1.5. Jest ona DO NICZEGO.

Oba refraktory teoretycznie nadają się do obserwacji ziemskich, przy założonym lusterku kątowym gdy patrzymy w okular od góry obraz mamy prosty (nie "do góry nogami") ale odwrócony stronami.

Zarówno Skylux jak i Messier mają montaż paralaktyczny. Montaż ten jest bardzo kiepski, właściwie do niczego się nie nadaje bez udoskonaleń. Montaż paralaktyczny jest niewygodny w obsłudze przy zastosowaniu do obserwacji ziemskich.

Newton do obserwacji ziemskich też jest mało wygodny. A już szczególnie na montażu paralaktycznym. Co prawda można zluzować całkowicie obie osie i wycelować szukaczem, co jest jedynym sensownym rozwiązaniem.

A do gwiazd - no cóż, 150 mm lustra bije na głowę oba tanie achromaty. Ale muszę powiedzieć, że ja używając 114 mm chińskiego Newtona (OptiSan) i 70 mm achromat SkyLuxa - Saturna miałem lepszego w SkyLuxie, ale oczywiście NIE Z FABRYCZNYMI KITOWYMI OKULARAMI!

wolforzech · 19 Lipca 2008

a mój zapał potrwa od roku do 2 lat.

Dlaczego z góry przyjmujesz owe założenie?

Edytowane 19 Lipca 2008 przez wolforzech

AlekGames · 20 Lipca 2008

Dlaczego z góry przyjmujesz owe założenie?

Napisałem tak aby sprzęt był adekwatny do okresu eksploatacji. Być może kupiłbym po nim coś lepszego, lub (w druga manke) nie żałował, ze sprzęt tyle kosztował, a ja się tym nie zajmuje.

Kuba J. · 20 Lipca 2008

To kup lornetkę, najlepiej zrobisz.Taką 12x60. Plus do tego jeszcze statyw i możesz już obserwować, skoro z góry zakładasz ile twoje zainteresowanie astronomią będzie trwało. Gdybym ja wiedział ile będę się interesował astro, to bym nic nie kupował w ogóle. Szkoda kasy.

Pozdro

Edytowane 20 Lipca 2008 przez Kuba J.

Leon Mazur · 20 Lipca 2008

Kuba ma rację. Zaczynasz od przyzwoitego wyboru i schodzisz coraz niżej. Moim zdaniem zostaw teleskop w spokoju i weź sie za lekturę, a dopiero później pytaj o teleskop.

Życzę wytrwałości

Jarek · 21 Lipca 2008

AlekGames, polecam Ci poradnik www.celestia.pl Przebrnij przez artykuły dot. samych obserwacji jak i teleskopów. Przy tak nie sprecyzowanych założeniach to trudno coś doradzić. Jeśli chodzi o astro, to ten 150/1000 był niezłym wyborem. To juz solidny, duży teleskop astronomiczny. Jeśli chcesz sie bawić w obserwacje naziemne, lepszy bedzie mnijesyz refraktor,ale na montażu azymutalnym z mikroruchami i kątówka odwracającą obraz [zwykle tzw. 45-stopniową]. Jesli ma służyć także do astro, to nie schodź w dół ze średnicą, bo przez 70-80 mm to na niebie widać stosunkowo niewiele. Może wiec 90/900 na AZ3:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...05ece35978823e6

Powinien być dostępny także u innych dystrybutorów. W tej konfiguracji jest gotowy zarówno do obserwacji astronomicznych, jak i naziemnych -jest montaż AZ z mikroruchami, kątówka odwracająca itp. Jednocześnie da sie ustawić praktycznie wszędzie. Mieści się też w Twoim limicie cenowym. Muszę zastrzec, że jeśli chodzi o obserwacje nieba, to jest to nadal mały teleskop, a więc o dość ograniczonych osiągach. Ale dla nowicjusza to, co potrafi pokazać, będzie wg. mnie b. zachęcające. Przy tym jest dość prosty w obsłudze i utrzymaniu. Wystarczy Ci spokojnie na 2 lata, a jak wsiąkniesz w astro na dobre, kupisz coś większego i to w sposób świadomy.

Pozdrawiam

-J.

P.S. Alternatywa jest zaczynać od lornetki, ale ta ma swoje ograniczenia, taki refraktor pod wieloma względami jest bardziej uniwersalnym sprzętem. A lornetkę np. 10x50 i tak warto kupić

gregohr · 21 Lipca 2008

SkuLux w Lidlu kosztował tylko 300 zł i za te pieniądze był godny polecenia.

a konkretnie 399zł

Ramius · 21 Lipca 2008

Alek, widzę że stosunek to tematu masz raczej luźny, delikatnie mówiąc. I dobrze, nie ma co sie grzać bez sensu! Moja propozycja dla Ciebie to:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...f29f527a422467d

Dlaczego?

Całość waży 3-4 kg, więc bierzesz tele w jedną rękę, dzieciaka w drugą i śmiało na plażę! Nie ma co sie bawić w 150 Newtona, bo sama tuba jest wielkości przeciętnego dziesięciolatka.

Nie wiem jakie masz warunki w Warszawie ale podejrzewam że balkon i nie należy do podgrupy obszerny. Więc tym bardziej, Newton odpada.

Co widać przez to maleństwo? Ano widać całkiem sporo! Z racji sporej jasności, z miasta ładnie widać Księżyc oczywiście, planetki a nawet jaśniejsze eMki (Mag 6,5 bez najmniejszego problemu)

Teleskop świetnie sie nadaje do obserwacji naziemnych, jest łatwy w obsłudze. AZ3 wymaga regulacji ale to żaden problem. Przy kitowych okularkach występuje aberacja ( przedewszystkim na 10mm ) bez barlowa jednak, do zaakceptowania.

Pozdrawiam,

MB

ZbyT · 21 Lipca 2008

a konkretnie 399zł

a konkretnie pierwsza wersja kosztowała 299zł

pozdrawiam

Jarek · 22 Lipca 2008

Ramius, 80/400 to NIE JEST dobra rada. Sorry,ale ten sprzęt jest b. mały, wiec na DS zobaczy się w zasadzie tyle, co przez lornetkę. Do planet nie nadaje się W OGÓLE z racji b. krótkiej ogniskowej, -aberracja chromatyczna jak diabli, problem z doborem okularów [nie ma życia bez Barlowa]. Wiem, bo sam mam taki refraktorek [tylko nie SW, a TS], ale kupiony jako sprzęt podróżny do celów specjalnych.

Ten 90/900 który linkowałem wyniesie na plażę równie łatwo, jak ten co proponujesz, a optycznie będzie 100x lepszy. Na mały balkon też wejdzie. To już pełnowartościowy teleskop, choć relatywnie mały.

Pozdrawiam

-J.

Edytowane 22 Lipca 2008 przez Jarek

Ramius · 22 Lipca 2008

Wszystko Jarku się zgadza! To prawda, SW 804 nie jest ani olbrzymem, ani cudem techniki. Moja koncepcja miała jednak promować "coś" maleńkiego i super mobilnego. 90/900 (moim subiektywnym zdaniem) ma sens jako teleskop, dopiero na EQ3-2, a na tym moncie na mały balkon nie nadaje się napewno, na wycieczkę również. O ściganiu samolotów, ptaszków i innych wynalazków, śmiało można zapomnieć (AZ3).

I stąd właśnie mały Refraktor, coś co pachnie już teleskopem, a nie lornetka czy instrument przez większe Te.

Pozdrawiam, :Salut:

MB

Jarek · 23 Lipca 2008

Cóż, każdy ma swoje zdanie, ale ja zostanę przy swoim, bo przez 80/400 patrzyłem na różne obiekty. Przydatność jako podstawowego sprzętu moim zdaniem BARDZO mizerna. Nie wiem Ramius, skąd wziąłeś ten pomysł z EQ3-2 jako niezbędnym do 90/900. Oczywiście, to akurat JEST b. dobry montaż pod tę tubę. Tylko, że akurat 90/900 moim zdaniem równie dobrze sprawdzi się właśnie na azymutalu. Brakuje mi co prawda praktyki z mikroruchami na AZ3 [macałem go tylko pod dachem], ale z praktyki obserwacyjnej na innych sprzętach wiem,że uprowadzenie w dwóch osiach do 150x nie jest żadnym problemem [porządnie wyważony montaż AZ bez mikroruchów, np. Dobson], a ta 90-tka da przy takim powerze dobre obrazy [np. tarczy Jowisza]. W 80/400 przy takim powiększeniu nie zobaczy NIC poza kolorowym UFO -ten teleskop dobre obrazy daje do jakichś 50x. Potem robią sie naprawdę stroome schody z AC. Użycie Fringe Killera pomaga tylko trochę. Dlatego 80/400 nie jest żadną alternatywa dla 90/900, bo niezależnie większej mobilności i innych potencjalnych zalet nie da sie nim W OGÓLE obserwować planet.

Biorąc 90/900, przy ograniczonym budżecie i koniecznej mobilności czy prostocie obsługi, AZ będzie najlepszym rozwiązaniem. AZ3 ma swoje wady [wynikające z braku wyważenia głowicy i regulacji hamulca osi ALT], ale to akurat można poprawić tanio we własnym zakresie [i to na kilka sposobów], nie wiem nawet, czy będzie sens sie w to bawić przy 90/900, to dość lekka tuba. Statyw jest dokładnie ten sam co w EQ3-2, więc bez głowicy para z ciężkimi przeciwwagami będzie sporo sztywniejszy z tą samą tuba optyczną. Za to można go bez zbędnych ceregieli przenieść wszędzie, natomiast transport paralaktyka to przy tym koszmar, nawet w przypadku dość lekkiego EQ3-2, co wiem z praktyki. Przykład: na statywie Alu głowica EQ3-2 nawet po zdjęciu przeciwwagi daje środek ciężkości montażu tak wysoko,że nie ma możliwości zawiesić go na pasie przez ramie lub bark [pomijam niewygodne żelastwo wystające na wszystkie strony]. Sytuację ratuje przymocowanie zdjętego ciężarka do nogi statywu, czyli żeby go przenieść gdziekolwiek na dalszy dystans, trzeba wykonać kilka dodatkowych czynności. Z AZ3 zdejmujesz po prostu tubę i jazda.

W pomyśle rezygnacji z paralaktyka pod małe tuby sens jest ukryty w fakcie,że ich maksymalne powiększenia są niewielkie [160-180x dla 80-90mm], wiec to daje się uprowadzić na azymutalu, a zysk na mobilności i stabilności statywu ogromny, nie licząc prostoty obsługi. Moim zdaniem np. refraktor 70/700 na paralaktyku to jest ogóle totalna pomyłka. Ciekaw jestem hipotetycznej opinii posiadaczy Skyluxów po przerzuceniu ich rurek na takie AZ3...

Pozdrawiam

-J.

Ramius · 23 Lipca 2008

I możemy tak godzinami… Jeśli chodzi o Alka, to sam musi sobie odpowiedzieć czego oczekuje. Czy astronomicznej maszyny, czy może coś bardziej przyziemnego. Z mojej strony tyle.

Jednak co do AZ3. Szczerze mówiąc nie wiem jak by się zachowała tuba 90/900 na tym moncie, nigdy mi nie przyszło do głowy żeby to sprawdzić. Trzeba jednak pamiętać, że żadnej tuby nie da się wyważyć optymalnie na AZ3. Bez przeciwwagi w zależności od wychylenia osi ALT, teleskop będzie miał tendencję do „lecenia” w górę (lub w dół, jak kto woli). Można oczywiście co chwila majstrować przy śrubie, ale trzeba do tego używać klucza co bywa uciążliwe. Wydaje mi się, że wyważenie dłuższej tuby będzie łatwiejsze, chociażby dlatego że 80/400 poprostu nie da się wyważyć.

A co do Twojego pytania Jarku. Ja posadziłem mały refraktorek na EQ2 i moim zdaniem, z AZ3 nie ma porównania. Chociaż pewnie, gdyby do AZ dokooptować jakoś przeciwwagę, efekt byłby podobny.

Pozdrawiam,

MB

*UWAGA, wszystkie opinie i tezy w tym poście są subiektywne. :D

Hans · 24 Lipca 2008

I możemy tak godzinami… Jeśli chodzi o Alka, to sam musi sobie odpowiedzieć czego oczekuje. Czy astronomicznej maszyny, czy może coś bardziej przyziemnego. Z mojej strony tyle.

Jednak co do AZ3. Szczerze mówiąc nie wiem jak by się zachowała tuba 90/900 na tym moncie, nigdy mi nie przyszło do głowy żeby to sprawdzić. Trzeba jednak pamiętać, że żadnej tuby nie da się wyważyć optymalnie na AZ3. Bez przeciwwagi w zależności od wychylenia osi ALT, teleskop będzie miał tendencję do „lecenia” w górę (lub w dół, jak kto woli). Można oczywiście co chwila majstrować przy śrubie, ale trzeba do tego używać klucza co bywa uciążliwe. Wydaje mi się, że wyważenie dłuższej tuby będzie łatwiejsze, chociażby dlatego że 80/400 poprostu nie da się wyważyć.

A co do Twojego pytania Jarku. Ja posadziłem mały refraktorek na EQ2 i moim zdaniem, z AZ3 nie ma porównania. Chociaż pewnie, gdyby do AZ dokooptować jakoś przeciwwagę, efekt byłby podobny.

Pozdrawiam,

MB

*UWAGA, wszystkie opinie i tezy w tym poście są subiektywne. :D

90/900 na AZ3 spokojnie daje sie pasać. Problem z niedowazeniem możemy pominąć przy masach tego typu rureczek, - rozwiązania mechanizmu mikroruchów załatwiają kompletnie tego typu ale, nic nie opada. Żadnego majstrowania śrubami i kluczami. Prosze nie straszyć

Pozdrawiam.